首页 /济南市交通运输事业发展中心建维四部物业管理服务项目成交公告

济南市交通运输事业发展中心建维四部物业管理服务项目成交公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2025年08月28日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

交通运输物业管理服务公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****建维四部物业管理服务项目成交公告

一、项目编号：****

二、项目名称：建维四部物业管理服务项目

三、分包名称：无分包建维四部物业管理服务

四、成交信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	956141.64	省市**区姚家新村南街汇祥苑小区5号商铺

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

建维四部物业管理服务

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：任霞, 吕娟, 吴涛

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****	通过
2	市**公司	通过
3	******公司	通过
4	******公司	通过
5	市**公司	通过
6	******公司	通过
7	******公司	通过
8	******公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	总得分
1	****	89.46	80.46	85.96	255.88
2	市**公司	86.71	76.21	86.21	249.13
3	******公司	82	78.5	88	248.5
4	******公司	76.32	71.82	85.82	233.96
5	市**公司	73.7	67.2	92.2	233.1
6	******公司	72.73	74.23	80.23	227.19
7	******公司	67.7	65.2	88.7	221.6
8	******公司	67.7	65.2	86.2	219.1

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****服务中心物业管理服务	****服务中心	2024-03-07
2	2024年度****学校物业管理服务	****学校	2025-06-30
3	2024年度**大厦物业管理服务采购项目	**机关**中心	2025-05-15
4	两校区物业管理服务	****小学	2025-08-31
5	****事务局**中心物业管理服务	******事务局	2025-10-09
6	2025年度财政局办公楼物业管理服务项目	**机关**中心	2026-01-02
******公司
1	****医院院区物业服务项目	****医院	2025-12-31
2	****分局物业管理服务	****分局	2024-11-30
3	市**体验馆物业服务	****办公室机关	2025-05-05
4	物业管理服务（保洁）	**监狱**医院）	2026-05-13
5	****开发区人民医院外科楼、综合楼物业管理服务	****开发区人民医院	2025-04-29
6	**医院（**开发区人民医院）外科楼物业管理服务项目	**医院（**开发区人民医院）	2026-05-27
市**公司
1	****小学物业服务	****小学	2024-06-24
2	****学校校园物业服务	****学校	2024-12-31
3	****卫生院物业服务	****卫生院	2024-07-08
4	****中学物业管理服务	****中学	2024-06-24
5	****卫生院物业服务项目	****卫生院	2024-07-08

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	市**公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。
2	******公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。
3	******公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。
4	市**公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。
5	******公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。
6	******公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。
7	******公司	因类似业绩、拟派人员、服务方案等评审因素不占优势，导致综合评审得分偏低。