开启全网商机
登录/注册
JSGC-SZ-2025043禹州市发制品园区污水处理项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）-评标结果公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
********园区污水处理项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1.项目名称：****园区污水处理项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）
2.项目编号：****
3.招标控制价：第一标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
第二标段：以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。
4.质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
5.计划工期：第一标段：12个月（含勘察设计周期）；
第二标段：监理服务期限为工程总承包工期及保修期。
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2025年9月8日至2025年9月29日在《**公共**交易平台（**省●**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件的投标单位第一标段共 4 家，第二标段共 4 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | ****园区污水处理项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离） | ||
| 开标时间 | 2025年9月29日8:30 | 开标地点 | ****交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2025年9月29日11:10 | 评标地点 | ****交易中心评标一室 |
二、开标记录
第一标段
| 投标单位 | 投标报价 （费率%） | 工期 | 质量 要求 | 项目负责人及证书编号 | 设计项目负责人及证书编号 | 勘察负责人及证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 联合体牵头人：**** 联合体成员：一、中凡****公司、二、郑****设计研究院有限公司 | 96.12 | 12 个月（含勘察设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 胡天顺 二级建造师注册证豫 241****52131 | 李 杰 一级建筑师注 册证 201****1119 | 王建龙土木工程师（岩土）注册证 AY200****0342 | 无 | |
| 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、****集团有限公司、二、多贝建筑****公司 | 97.02 | 12 个月（含勘察设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 李利波 一级建造师注册证豫144********07136 | 张**一级结构工程师注册证 S202****4498 | 贾红军土木工程师（岩土）注册证 AY200****0228 | 无 | |
| 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 | 99.73 | 12 个月（含勘察设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 王翠翠二级建造师注册证豫 241****52677 | 赵尚飞 一级结构工程师注册证S202****0560 | 杨学文土木工程师（岩土）注册证AY202****0542 | 无 | |
| 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、**省水利****公司、 二、******公司 | 96.87 | 12 个月（含勘察设计周期） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | 井**二级建造师注册证豫 241********08226 | 丁玉 市政工程高级工程师B201********0201 | 刘海心土木工程师（岩土）注册证 AY****00490 | 无 | |
| 招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | 质量要求 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | |||||
| 目标工期 | 12个月（含勘察设计周期） | |||||||
| 投标报价 修正情况 | / | |||||||
第二标段
| 投标单位 | 投标报价 （费率%） | 工期 | 质量 要求 | 项目总监理工程师及证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| ****公司 | 99.2 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 郭凯、监理工程师 ****6096 | 无 | |
| 中**都****公司 | 95.7 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 李延笋、监理工程师 ****2827 | 无 | |
| ******公司 | 98 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 杨亚林、监理工程师****5522 | 无 | |
| ****公司 | 96 | 工程总承包工期及保修期 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | 薛松博、监理工程师****6310 | 无 | |
| 招标控制价 | 以最终财政评审（或第三方造价咨询机构出具的预算书）金额为基数，招标控制费率为100%。 | 权重系数 | 0.7 | |||
| 目标工期 | 工程总承包工期及保修期 | 质量要求 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | |||
| 投标报价 修正情况 | / | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
| 评标办法 | 详见招标文件 |
四、评审情况
（一）初步评审
第一标段：（投标企业硬件特征码：CPU、网卡MAC地址、主板序列号）：****与******公司CPU序列号相同，其他硬件特征码均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 联合体牵头人：**** 联合体成员：一、中凡****公司、二、郑****设计研究院有限公司 |
| 2 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、****集团有限公司、二、多贝建筑****公司 |
| 3 | 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 |
| 4 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、**省水利****公司、 二、******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二标段：（投标企业硬件特征码：CPU、网卡MAC地址、主板序列号）： ****公司与中**都****公司和****公司CPU序列号相同；****公司与******公司和****公司主板序列号相同； 其他硬件特征码均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****公司 |
| 2 | 中**都****公司 |
| 3 | ******公司 |
| 4 | ****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段：
| 企业得分 | 联合体牵头人：**** 联合体成员：一、中凡****公司、二、郑****设计研究院有限公司 | |||
| 评委 | 投标报价（30分） | 综合标（30分） | 技术标（40分） | 合计 |
| 评委1 | 24.6 | 27.37 | 20.5 | 72.47 |
| 评委2 | 13.0 | 27.37 | 18.0 | 58.37 |
| 评委3 | 25.6 | 27.37 | 19.0 | 71.97 |
| 评委4 | 25.6 | 27.37 | 19.4 | 72.37 |
| 评委5 | 17.5 | 27.37 | 17.0 | 61.87 |
| 评委6 | 26.0 | 27.37 | 16.0 | 69.37 |
| 评委7 | 28.0 | 27.37 | 20.0 | 75.37 |
| 最终得分 | 68.83 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、****集团有限公司、二、多贝建筑****公司 | |||
| 评委 | 投标报价（30分） | 综合标（30分） | 技术标（40分） | 合计 |
| 评委1 | 25.2 | 28.28 | 19.3 | 72.78 |
| 评委2 | 20.5 | 28.28 | 17.0 | 65.78 |
| 评委3 | 25.5 | 28.28 | 18.0 | 71.78 |
| 评委4 | 24.9 | 28.28 | 18.2 | 71.38 |
| 评委5 | 18.2 | 28.28 | 17.0 | 63.48 |
| 评委6 | 26.0 | 28.28 | 16.0 | 70.28 |
| 评委7 | 29.0 | 28.28 | 19.0 | 76.28 |
| 最终得分 | 70.25 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 | |||
| 评委 | 投标报价（30分） | 综合标（30分） | 技术标（40分） | 合计 |
| 评委1 | 26.0 | 27.95 | 25.5 | 79.45 |
| 评委2 | 27.0 | 27.95 | 24.0 | 78.95 |
| 评委3 | 25.4 | 27.95 | 23.0 | 76.35 |
| 评委4 | 32.0 | 27.95 | 24.8 | 84.75 |
| 评委5 | 21.1 | 27.95 | 23.0 | 72.05 |
| 评委6 | 26.0 | 27.95 | 22.0 | 75.95 |
| 评委7 | 30.0 | 27.95 | 26.0 | 83.95 |
| 最终得分 | 78.78 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、**省水利****公司、 二、******公司 | |||
| 评委 | 投标报价（30分） | 综合标（30分） | 技术标（40分） | 合计 |
| 评委1 | 26.2 | 28.13 | 27.6 | 81.93 |
| 评委2 | 40.0 | 28.13 | 27.0 | 95.13 |
| 评委3 | 25.6 | 28.13 | 25.0 | 78.73 |
| 评委4 | 34.0 | 28.13 | 27.1 | 89.23 |
| 评委5 | 21.6 | 28.13 | 26.0 | 75.73 |
| 评委6 | 27.0 | 28.13 | 25.0 | 80.13 |
| 评委7 | 36.0 | 28.13 | 28.0 | 92.13 |
| 最终得分 | 84.72 | |||
（一）第二标段：
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.2 | 13.4 | 64.5 | 94.1 |
| 评委2 | 18.6 | 13.4 | 64.5 | 96.5 |
| 评委3 | 15.6 | 13.4 | 64.4 | 93.4 |
| 评委4 | 17.2 | 13.4 | 64.3 | 94.9 |
| 评委5 | 15.9 | 13.4 | 64.5 | 93.8 |
| 评委6 | 15.2 | 13.4 | 63.8 | 92.4 |
| 评委7 | 19.5 | 13.4 | 64.0 | 96.9 |
| 最终得分 | 94.57 | |||
| 企业得分 | 中**都****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.1 | 13.25 | 64.5 | 93.85 |
| 评委2 | 17.9 | 13.25 | 63.5 | 94.65 |
| 评委3 | 15.4 | 13.25 | 64.3 | 92.95 |
| 评委4 | 14.9 | 13.25 | 64.0 | 92.15 |
| 评委5 | 14.1 | 13.25 | 64.0 | 91.35 |
| 评委6 | 15.2 | 13.25 | 63.8 | 92.25 |
| 评委7 | 16.0 | 13.25 | 64.0 | 93.25 |
| 最终得分 | 92.92 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.7 | 14.41 | 37.2 | 67.31 |
| 评委2 | 17.0 | 14.41 | 36.6 | 68.01 |
| 评委3 | 15.7 | 14.41 | 37.2 | 67.31 |
| 评委4 | 15.5 | 14.41 | 37.0 | 66.91 |
| 评委5 | 13.0 | 14.41 | 36.5 | 63.91 |
| 评委6 | 13.8 | 14.41 | 36.8 | 65.01 |
| 评委7 | 16.5 | 14.41 | 37.0 | 67.91 |
| 最终得分 | 66.62 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（15.0分） | 综合标评审（65.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.2 | 14.98 | 11.5 | 41.68 |
| 评委2 | 16.3 | 14.98 | 10.2 | 41.48 |
| 评委3 | 15.5 | 14.98 | 11.3 | 41.78 |
| 评委4 | 17.1 | 14.98 | 11.2 | 43.28 |
| 评委5 | 12.0 | 14.98 | 10.0 | 36.98 |
| 评委6 | 13.6 | 14.98 | 10.8 | 39.38 |
| 评委7 | 14.5 | 14.98 | 11.0 | 40.48 |
| 最终得分 | 40.72 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
第一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、**省水利****公司、 二、******公司 | 84.72 | 1 |
| 2 | 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 | 78.78 | 2 |
| 3 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、****集团有限公司、二、多贝建筑****公司 | 70.25 | 3 |
| 4 | 联合体牵头人：**** 联合体成员：一、中凡****公司、二、郑****设计研究院有限公司 | 68.83 | 4 |
第二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | ****公司 | 94.57 | 1 |
| 2 | 中**都****公司 | 92.92 | 2 |
| 3 | ******公司 | 66.62 | 3 |
| 4 | ****公司 | 40.72 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
| 中标候选人 | 联合体牵头人：**** 联合体成员：一、中凡****公司、二、郑****设计研究院有限公司 | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 27.37 | 27.37 | 27.37 | 27.37 | 27.37 | 27.37 | 27.37 | |
| 综合标 （30分） | 设计实力 （8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 施工实力 （12分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 服务承诺 （10分） | 9.5 | 7 | 8 | 8.4 | 6 | 5 | 9 | |
| 技术标 （40分） | 勘察设计方案 （18分） | 10.5 | 6 | 11.5 | 11.5 | 7.8 | 12 | 12 |
| 施工方案 （22分） | 14.1 | 7 | 14.1 | 14.1 | 9.7 | 14 | 16 | |
| 小 计 | 72.47 | 58.37 | 71.97 | 72.37 | 61.87 | 69.37 | 75.37 | |
| 最终得分 | 68.83 | |||||||
| 中标候选人 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、****集团有限公司、二、多贝建筑****公司 | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 28.28 | 28.28 | 28.28 | 28.28 | 28.28 | 28.28 | 28.28 | |
| 综合标 （30分） | 设计实力 （8分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 施工实力 （12分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 服务承诺 （10分） | 9.3 | 7 | 8 | 8.2 | 7 | 6 | 9 | |
| 技术标 （40分） | 勘察设计方案 （18分） | 11 | 9 | 11.7 | 11.2 | 8.2 | 12 | 12 |
| 施工方案 （22分） | 14.2 | 11.5 | 13.8 | 13.7 | 10 | 14 | 17 | |
| 小 计 | 72.78 | 65.78 | 71.78 | 71.38 | 63.48 | 70.28 | 76.28 | |
| 最终得分 | 70.25 | |||||||
| 中标候选人 | 联合体牵头人：****公司 联合体成员：****公司 | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 27.95 | 27.95 | 27.95 | 27.95 | 27.95 | 27.95 | 27.95 | |
| 综合标 （30分） | 设计实力 （8分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| 施工实力 （12分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 服务承诺 （10分） | 9.5 | 8 | 7 | 8.8 | 7 | 6 | 10 | |
| 技术标 （40分） | 勘察设计方案 （18分） | 11.4 | 12 | 11.9 | 15 | 9.3 | 12 | 12 |
| 施工方案 （22分） | 14.6 | 15 | 13.5 | 17 | 11.8 | 14 | 18 | |
| 小 计 | 79.45 | 78.95 | 76.35 | 84.75 | 72.05 | 75.95 | 83.95 | |
| 最终得分 | 78.78 | |||||||
| 中标候选人 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：一、**省水利****公司、 二、******公司 | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 28.13 | 28.13 | 28.13 | 28.13 | 28.13 | 28.13 | 28.13 | |
| 综合标 （30分） | 设计实力 （8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 |
| 施工实力 （12分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 服务承诺 （10分） | 9.6 | 9 | 7 | 9.1 | 8 | 7 | 10 | |
| 技术标 （40分） | 勘察设计方案 （18分） | 11.5 | 18 | 11.6 | 15 | 9.6 | 12 | 17 |
| 施工方案 （22分） | 14.7 | 22 | 14 | 19 | 12 | 15 | 19 | |
| 小 计 | 81.93 | 95.13 | 78.73 | 89.23 | 75.73 | 80.13 | 92.13 | |
| 最终得分 | 84.72 | |||||||
第二标段：
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.2 | 4.5 | 3.5 | 4.4 | 3 | 3 | 3 |
| 进度控制（2.0） | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | 1 | 1.5 | 2 | |
| 造价控制（3.0） | 2.3 | 2.6 | 2.6 | 2.8 | 2 | 2 | 2 | |
| 安全措施（3.0） | 2.3 | 2 | 2.1 | 2.4 | 1.5 | 2 | 2 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.3 | 1.5 | 1.9 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
| 工作制度（1.0） | 1 | 1 | 1 | 0.8 | 1 | 0.6 | 1 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 14.98 | 14.98 | 14.98 | 14.98 | 14.98 | 14.98 | 14.98 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.5 | 2.2 | 3.3 | 3.2 | 2 | 2.8 | 3 | |
| 业主考评（2.0～5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 40.72 | |||||||
| 中标候选人 | 中**都****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.3 | 4.7 | 3.4 | 4 | 4 | 3.5 | 3.5 |
| 进度控制（2.0） | 1.5 | 1.7 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 2 | |
| 造价控制（3.0） | 2.5 | 2.7 | 2.8 | 2.4 | 2 | 2.1 | 2 | |
| 安全措施（3.0） | 2.4 | 2.7 | 2.2 | 2.1 | 2 | 2.1 | 2 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.4 | 1.7 | 1.8 | 1.3 | 1.2 | 1.8 | 2 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.4 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
| 工作制度（1.0） | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 1 | 0.7 | 1 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | 2 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 13.25 | 13.25 | 13.25 | 13.25 | 13.25 | 13.25 | 13.25 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.5 | 2.5 | 3.3 | 3 | 3 | 2.8 | 3 | |
| 业主考评（2.0～5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 92.92 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4 | 4.6 | 3.6 | 4.2 | 3 | 3 | 4 |
| 进度控制（2.0） | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |
| 造价控制（3.0） | 2.4 | 2.5 | 2.7 | 2.6 | 2 | 2 | 2 | |
| 安全措施（3.0） | 2.5 | 2.6 | 2.1 | 2.1 | 2 | 2 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.4 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.1 | 1.6 | 2 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
| 工作制度（1.0） | 1 | 1 | 1 | 0.7 | 1 | 0.6 | 1 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 2 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 14.41 | 14.41 | 14.41 | 14.41 | 14.41 | 14.41 | 14.41 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.2 | 2.6 | 3.2 | 3 | 2.5 | 2.8 | 3 | |
| 业主考评（2.0～5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 66.62 | |||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20.0分） | 质量控制（5.0） | 4.2 | 4.8 | 3.5 | 4.4 | 4 | 3.5 | 5 |
| 进度控制（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.4 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 2 | |
| 造价控制（3.0） | 2.4 | 2.8 | 2.8 | 2.6 | 2.5 | 2.1 | 3 | |
| 安全措施（3.0） | 2.5 | 2.8 | 2.2 | 2.7 | 2.3 | 2.1 | 3 | |
| 旁站监理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 2 | |
| 档案及合同管理（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 2 | |
| 工作制度（1.0） | 1 | 1 | 1 | 0.9 | 1 | 0.8 | 1 | |
| 组织协调及合理化建议（2.0） | 1.6 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | |
| 商务标评审（15.0分） | 监理取费（15.0） | 13.40 | 13.40 | 13.40 | 13.40 | 13.40 | 13.40 | 13.40 |
| 综合标评审（65.0分） | 企业综合实力业绩（20.0） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 企业综合实力荣誉（10.0） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 总监理工程师业绩（15.0） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 总监理工程师荣誉（5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 项目监理机构人员配备（6.0） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 服务承诺（4.0） | 3.5 | 3.5 | 3.4 | 3.3 | 3.5 | 2.8 | 3 | |
| 业主考评（2.0～5.0） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 94.57 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况（排名不分先后）
第一标段
中标候选人：
联合体牵头人：****
联合体成员：一、中凡****公司、二、郑****设计研究院有限公司
公司注册地址（牵头人）：**省**市******村委会北10米
统一社会信用代码（牵头人）：****0100MA477DMF76
企业性质（牵头人）：****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价（费率）：小写：96.12% 大写：百分之九十六点一二
工期：12个月（含勘察设计周期）
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目负责人：胡天顺 证书名称、编号：二级建造师注册证、豫 241****52131
设计负责人：李 杰 证书名称、编号：一级建筑师注册证、201****1119
勘察负责人：王建龙 证书名称、编号：土木工程师（岩土）注册证、AY200****0342
施工企业项目业绩：无
设计企业项目业绩：无
中标候选人：
联合体牵头人：******公司
联合体成员：一、****集团有限公司、二、多贝建筑****公司
公司注册地址（牵头人）：**省**市**市石板岩镇圣相北路28号
统一社会信用代码（牵头人）：****0100MA44X1UD85
企业性质（牵头人）：****公司（自然人独资）
企业资质等级：市政公用工程施工总承包二级
投标报价（费率）：小写：97.02% 大写：百分之九十七点零二
工期：12个月（含勘察设计周期）
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目负责人：李利波 证书名称、编号：一级建造师注册证、豫144********07136
设计负责人：张** 证书名称、编号：一级结构工程师注册证、S202****4498
勘察负责人： 贾红军证书名称、编号：土木工程师（岩土）注册证、AY200****0228
施工企业项目业绩：无
设计企业项目业绩：无
中标候选人：
联合体牵头人：****公司
联合体成员：****公司
公司注册地址（牵头人）：****大学路9号
统一社会信用代码（牵头人）：914********1474554
企业性质（牵头人）：****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：市政公用工程施工总承包二级
投标报价（费率）：小写：99.73 % 大写：百分之九十九点七三
工期：12个月（含勘察设计周期）
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目负责人：王翠翠 证书名称、编号：二级建造师注册证、豫 241****52677
设计负责人：赵尚飞 证书名称、编号：一级结构工程师注册证、S202****0560
勘察负责人：杨学文 证书名称、编号：土木工程师（岩土）注册证、AY202****0542
施工企业项目业绩：1、药城桥拓宽路灯变压器改造项目
设计企业项目业绩：1、乐东县****处理厂及配套管网工程；
2、余****处理厂建设项目工程设计程
中标候选人：
联合体牵头人：******公司
联合体成员：一、**省水利****公司、 二、******公司
注册地址（牵头人）：**市颍川街道药城路 463 号
统一社会信用代码（牵头人）：****0100MA3XAFXF06
企业性质（牵头人）：****公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质等级：市政公用工程施工总承包二级
投标报价（费率）：小写：96.87% 大写：百分之九十六点八七
工期：12个月（含勘察设计周期）
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目负责人：井** 证书名称、编号：二级建造师注册证、豫 241********08226
设计负责人：丁玉 证书名称、编号：市政工程高级工程师、B201********0201
勘察负责人：刘海心 证书名称、编号：土木工程师（岩土）注册证、AY****00490
施工企业项目业绩：1、******公司一矿北风井及北风井矸石山环 境治理工程；2、**市2022****水库移民后期扶持基金项目第五标段
设计企业项目业绩：1、****处理厂尾水人工湿地水质净化工程勘测设计；2、海螺沟燕子沟镇农村污水处理设施项目。3、********园区污水处理厂提质增效工程 （EPC）一标段
第二标段
中标候选人：****公司
公司注册地址：**省**市郑东新区**路80****中心）2号楼3层302号
统一社会信用代码：****0103MA9H01UM26
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：市政公用工程监理乙级
投标报价（费率）：小写：99.2% 大写：百分之九十九点二
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目总监：郭凯 证书名称、编号：监理工程师、****6096
投标文件中填报的单位业绩：无
投标文件中填报的总监业绩：无
中标候选人：中**都****公司
公司注册地址：**自贸试验区**片区（郑东）商务外环路 5 号**商会大厦 7 层 703 号
统一社会信用代码：914********829556T
企业性质：****公司（自然人独资）
企业资质等级：市政公用工程监理甲级
投标报价（费率）：小写：95.7% 大写：百分之九十五点七
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目总监：李延笋 证书名称、编号：监理工程师、****2827
投标文件中填报的单位业绩：1、太** 2023 年以工代赈乡村示范道路工程；2、****集团有限公司 8 条常规公交专用道建设项目监理；3、**市东三环（北三环东延线－东三环－南三环东延线）L3级智能网联快速公交示范工程监理五标段。
投标文件中填报的总监业绩：1、****三环区域积水综合治理工程监理（一标段）；2、**市银河路（宇航路－珠江路）**工程。
中标候选人：******公司
公司注册地址：**自贸试验区**片区（郑东）普惠路 67 号 8 层 815 号
统一社会信用代码：914********6604651
企业性质： ****公司
企业资质等级：市政公用工程乙级
投标报价（费率）：小写：98% 大写：百分之九十八
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目总监： 杨亚林 证书名称、编号：监理工程师、****5522
投标文件中填报的单位业绩：2023 ****处理厂管道连接提质改造工程（二期）项目五标段监理
投标文件中填报的总监业绩：无
中标候选人：****公司
公司注册地址：****原区棉纺西路36****中心B座15层1521
统一社会信用代码：914********468980W
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：市政公用工程监理乙级
投标报价（费率）：小写：96% 大写：百分之九十六
服务期限：工程总承包工期及保修期
投标质量：合格，符合国家现行的验收规范和标准
项目总监： 薛松博 证书名称、编号：监理工程师、****6310
投标文件中填报的单位业绩：1、**市宜人路等三条道路建设项目；2、**区**大道（**御景段）道路工程；3、**区现代农业产业园基础设施项目石院水电气讯建设（污水管道）施工监理。
投标文件中填报的总监业绩：1、**市西巷街（景西路－黄华街）道路工程监理；2、****学院水网改造项目监理；3、****中心项目监理。
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、公示期
2025年9月30日—2025年10月3日
九、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人 （代理机构）提出质疑（异议）。
十、联系方式
招标人：****
地址：**市禹王大道东段
联系人：赵先生
联系方式：0374-****606
代理机构：****
地址：**市颍川办恒达御园南园公寓楼4层408室
联系人：李先生
联系电话：0374-****656
监督单位：****建设局建筑管理股
联系电话：0374-****113
2025年9月30日
附件（1）
评标结果公示.doc下载预览
招标进度跟踪
2025-10-20
2025-10-10
2025-09-30
候选人公示
JSGC-SZ-2025043禹州市发制品园区污水处理项目工程总承包（EPC）及监理（评定分离）-评标结果公示
当前信息
2025-09-08
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
