开启全网商机
登录/注册
XCGC-F2025019号中原电气谷(许昌)科技发展有限公司“ 中原电气谷智能电气城项目（一期）”监理中标候选人公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
******电气谷(许****公司“**电气谷智能电气城项目（一期）”监理评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：“**电气谷智能电气城项目（一期）”监理
2、项目编号：****
3、建设地点：****示范区。
4、工程概况：本次招标包含三个子项目，一是豫沪人工智能产业园建设项目，总投资约61800万元，用地面积约合160亩，规划总建筑面积约151000㎡，建设内容主要包括电子信息无尘车间、****中心、综合服务楼、地下建筑及配套设施等；二是**市电力装备产业园项目，总投资约28600万元，用地面积约合120亩，总建筑面积约71000㎡，建设内容主要包括2栋智能制造生产厂房及配套办公用房、配套设施等；三是**市汽车零配件产业园项目，总投资约25300万元，用地面积约合160亩，总建筑面积约62000㎡，建设内容主要包括焊接厂房、电泳厂房、冲压厂房、标准化厂房及配套设施等。
5、招标范围：本标段内工程全过程监理，包括设计、施工阶段及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
6、标段划分：本项目共划分三个标段：
一标段： 豫沪人工智能产业园建设项目监理
二标段：**市电力装备产业园项目工程监理
三标段：**市汽车零配件产业园项目工程监理
7、招标控制价（最高投标限价）：
一标段、二标段、三标段均为：以财政预算评审的建筑安装工程费用的0.65%作为招标的最高投标限价。
8、监理服务期限：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务。
9、质量要求：符合建设工程监理规范要求。
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2025 年 09月24日至 2025 年10月 16日在《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间第一标段上传电子投标文件的投标单位有： 17 家，其中外地企业 17 家；第二标段上传电子投标文件的投标单位有： 19 家，其中外地企业 19 家，第三标段上传电子投标文件的投标单位有： 18 家，其中外地企业 18 家，投标单位数量符合《中华人民**国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理 机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | “**电气谷智能电气城项目（一期）”监理 | ||
| 开标时间 | 2025 年10 月16日上午 08:30 分 | 开标地点 | ****交易中心 |
| 评标时间 | 2025 年10月16日上午 11:10 分 | 评标地点 | ****交易中心评标1.2.3.4.5评标室 |
二、开标记录
第一标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 服务期 | 拟派项目负责人（总监理工程师） | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | ****公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 鲁建功 | ****7781 | 无 | |
| 2 | 荣泰****公司 | 0.6% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 赵立冬 | ****1291 | 无 | |
| 3 | **昊****公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨胜利 | ****0361 | 无 | |
| 4 | ****公司 | 0.64545 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张** | ****8229 | 无 | |
| 5 | **** | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 谢艳彬 | ****3193 | 无 | |
| 6 | **顺成****公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张拴伟 | ****9878 | 无 | |
| 7 | **宏业****公司 | 0.58 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 吴振梁 | ****5166 | 无 | |
| 8 | ****集团有限公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李梁 | ****7142 | 无 | |
| 9 | 中誉****公司 | 0.65% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王卫勇 | ****8703 | 无 | |
| 10 | **省****公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张更申 | ****3748 | 无 | |
| 11 | ******公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈景欣 | ****5425 | 无 | |
| 12 | 中**都****公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李延笋 | ****2827 | 无 | |
| 13 | ******公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李守柱 | ****7417 | 无 | |
| 14 | 高达建设****公司 | 0.56% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 高跃伟 | ****3511 | 无 | |
| 15 | ******公司 | 0.6% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李希冉 | ****7300 | 无 | |
| 16 | ******公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨亚林 | ****5522 | 无 | |
| 17 | ******公司 | 0.6% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 程霞 | ****9941 | 无 | |
| 系数抽取结果 | 0.70 | ||||||
| 工 期 | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 质量要求 | 符合建设工程监理规范要求 | ||||
| 报价修正情况 | / | ||||||
第二标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 服务期 | 拟派项目负责人（总监理工程师） | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | **省****公司 | 0.61 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 翟峰涛 | ****5210 | 无 | |
| 2 | ****公司 | 0.63% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 鲁建功 | ****7781 | 无 | |
| 3 | ****公司 | 0.59 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王军伟 | ****4393 | 无 | |
| 4 | ****公司 | 0.611 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张** | ****8229 | 无 | |
| 5 | **顺成****公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张拴伟 | ****9878 | 无 | |
| 6 | **** | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 谢艳彬 | ****3193 | 无 | |
| 7 | **昊****公司 | 0.59 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨胜利 | ****0361 | 无 | |
| 8 | ******公司 | 0.56 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王尊龙 | ****7938 | 无 | |
| 9 | ****集团有限公司 | 0.64 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李梁 | ****7142 | 无 | |
| 10 | 中誉****公司 | 0.65% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王卫勇 | ****8703 | 无 | |
| 11 | ******公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 化沛超 | ****1783 | 无 | |
| 12 | **宏业****公司 | 0.58 % | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 吴振梁 | ****5166 | 无 | |
| 13 | 荣泰****公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 赵立冬 | ****1291 | 无 | |
| 14 | **省****公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张更申 | ****3748 | 无 | |
| 15 | ******公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈景欣 | ****5425 | 无 | |
| 16 | ******公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李守柱 | ****7417 | 无 | |
| 17 | ******公司 | 0.63% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李希冉 | ****7300 | 无 | |
| 18 | ******公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 程霞 | ****9941 | 无 | |
| 19 | ******公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨亚林 | ****5522 | 无 | |
| 系数抽取结果 | 0.50 | ||||||
| 工 期 | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 质量要求 | 符合建设工程监理规范要求 | ||||
| 报价修正情况 | / | ||||||
第三标段：
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 服务期 | 拟派项目负责人（总监理工程师） | 证书编号 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | 荣泰****公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 赵立冬 | ****1291 | 无 | |
| 2 | ****公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王军伟 | ****4393 | 无 | |
| 3 | ****公司 | 0.64025% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张** | ****8229 | 无 | |
| 4 | ****公司 | 0.63% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 鲁建功 | ****7781 | 无 | |
| 5 | ****集团有限公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈虎 | ****6937 | 无 | |
| 6 | **中泰****公司 | 0.56% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王欣 | ****3600 | 无 | |
| 7 | ******公司 | 0.61% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 化沛超 | ****1783 | 无 | |
| 8 | **顺成****公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张拴伟 | ****9878 | 无 | |
| 9 | **** | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 谢艳彬 | ****3193 | 无 | |
| 10 | **省****公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 张更申 | ****3748 | 无 | |
| 11 | 中誉****公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 王卫勇 | ****8703 | 无 | |
| 12 | ****集团有限公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李梁 | ****7142 | 无 | |
| 13 | **宏业****公司 | 0.58% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 吴振梁 | ****5166 | 无 | |
| 14 | ******公司 | 0.59% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李守柱 | ****7417 | 无 | |
| 15 | ******公司 | 0.64% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 李希冉 | ****7300 | 无 | |
| 16 | ******公司 | 0.62% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 陈景欣 | ****5425 | 无 | |
| 17 | ******公司 | 0.65% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 程霞 | ****9941 | 无 | |
| 18 | ******公司 | 0.60% | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 杨亚林 | ****5522 | 无 | |
| 系数抽取结果 | 0.55 | ||||||
| 工 期 | 工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务 | 质量要求 | 符合建设工程监理规范要求 | ||||
| 报价修正情况 | / | ||||||
三、评标标准、评标方法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
（1）中誉****公司与高达建设****公司、中誉****公司与******公司、荣泰****公司与**省****公司、荣泰****公司与**宏业****公司、荣泰****公司与**昊****公司、**顺成****公司与****、高达建设****公司与******公司、**省****公司与**宏业****公司、**省****公司与**昊****公司、**宏业****公司与**昊****公司、******公司与中**都****公司、******公司与****公司CPU序列号一致；
（2）中誉****公司、****公司、******公司、******公司、**宏业****公司、******公司、******公司、**昊****公司主板序列号一致；
（3）**省****公司与****公司、**省****公司与中**都****公司、****公司与中**都****公司缺主板序列号； 、
除上述（1）、(2)、（3）外，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | ****公司 | ||
| 2 | 荣泰****公司 | ||
| 3 | **昊****公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 5 | **** | ||
| 6 | **顺成****公司 | ||
| 7 | **宏业****公司 | ||
| 8 | ****集团有限公司 | ||
| 9 | 中誉****公司 | ||
| 10 | **省****公司 | ||
| 11 | ******公司 | ||
| 12 | 中**都****公司 | ||
| 13 | ******公司 | ||
| 14 | 高达建设****公司 | ||
| 15 | ******公司 | ||
| 16 | ******公司 | ||
| 17 | ******公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | |||
（二）保证金审查
| 投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否 有效 | 查询渠道 | 保证人 | 备 注 |
| ****公司 | 202********690****0004 | **** | 80000 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司****路支行 | / |
| 荣泰****公司 | HQDB****147558 | 有效 | www.****.cn/ | 广****公司 | / | ||
| **昊****公司 | GDDB914****1091 | 有效 | www.****.club/ | ******公司 | / | ||
| ****公司 | / | 有效 | / | / | 银行 转账 | ||
| **** | RHDB202****301662 | 有效 | www.****.com | ******公司 | / | ||
| **顺成****公司 | 隆祥 2025SCJS****9081 | 有效 | www.****.com/ | **隆****公司 | / | ||
| **宏业****公司 | 202********718****0129 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路支行 | / | ||
| ****集团有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行 转账 | ||
| 中誉****公司 | HQDB****156467 | 有效 | www.****.cn/ | 广****公司 | / | ||
| **省****公司 | 202********610****0045 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**中华北大街支行 | / | ||
| ******公司 | 202********718****0309 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路支行 | / | ||
| 中**都****公司 | DBGD110****1011 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / | ||
| ******公司 | 202********690****0191 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**** 支行 | / | ||
| 高达建设****公司 | 202********610****0232 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**水上公园支行 | / | ||
| ******公司 | / | 有效 | / | / | 银行 转账 | ||
| ******公司 | GDDB613****1044 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / | ||
| ******公司 | JHDB****1014-5591 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 19.0 | 19.25 | 57.0 | 95.25 |
| 评委2 | 15.8 | 19.25 | 59.0 | 94.05 |
| 评委3 | 15.7 | 19.25 | 59.0 | 93.95 |
| 评委4 | 16.95 | 19.25 | 59.0 | 95.20 |
| 评委5 | 13.7 | 19.25 | 58.0 | 90.95 |
| 最终得分 | 93.88 | |||
| 企业得分 | 荣泰****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 19.25 | 57.0 | 93.25 |
| 评委2 | 15.8 | 19.25 | 59.0 | 94.05 |
| 评委3 | 15.2 | 19.25 | 59.0 | 93.45 |
| 评委4 | 17.9 | 19.25 | 59.0 | 96.15 |
| 评委5 | 13.7 | 19.25 | 58.0 | 90.95 |
| 最终得分 | 93.57 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 19.47 | 57.0 | 93.47 |
| 评委2 | 15.8 | 19.47 | 59.0 | 94.27 |
| 评委3 | 15.2 | 19.47 | 59.0 | 93.67 |
| 评委4 | 15.04 | 19.47 | 59.0 | 93.51 |
| 评委5 | 13.4 | 19.47 | 58.0 | 90.87 |
| 最终得分 | 93.16 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 20.0 | 17.61 | 60.0 | 97.61 |
| 评委2 | 16.4 | 17.61 | 59.5 | 93.51 |
| 评委3 | 14.7 | 17.61 | 59.0 | 91.31 |
| 评委4 | 17.53 | 17.61 | 59.0 | 94.14 |
| 评委5 | 13.4 | 17.61 | 58.0 | 89.01 |
| 最终得分 | 93.12 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 20.0 | 17.61 | 59.5 | 97.11 |
| 评委2 | 17.4 | 17.61 | 59.5 | 94.51 |
| 评委3 | 15.4 | 17.61 | 59.0 | 92.01 |
| 评委4 | 15.34 | 17.61 | 59.0 | 91.95 |
| 评委5 | 13.7 | 17.61 | 58.0 | 89.31 |
| 最终得分 | 92.98 | |||
| 企业得分 | **昊****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 18.0 | 17.68 | 58.0 | 93.68 |
| 评委2 | 17.4 | 17.68 | 59.5 | 94.58 |
| 评委3 | 14.9 | 17.68 | 59.0 | 91.58 |
| 评委4 | 18.55 | 17.68 | 59.0 | 95.23 |
| 评委5 | 13.3 | 17.68 | 58.0 | 88.98 |
| 最终得分 | 92.81 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 19.25 | 57.0 | 93.25 |
| 评委2 | 15.8 | 19.25 | 59.0 | 94.05 |
| 评委3 | 14.5 | 19.25 | 59.0 | 92.75 |
| 评委4 | 15.58 | 19.25 | 59.0 | 93.83 |
| 评委5 | 13.3 | 19.25 | 57.5 | 90.05 |
| 最终得分 | 92.79 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 18.0 | 18.61 | 57.0 | 93.61 |
| 评委2 | 15.8 | 18.61 | 59.0 | 93.41 |
| 评委3 | 15.0 | 18.61 | 59.0 | 92.61 |
| 评委4 | 16.7 | 18.61 | 59.0 | 94.31 |
| 评委5 | 13.7 | 18.61 | 57.5 | 89.81 |
| 最终得分 | 92.75 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 19.25 | 57.0 | 93.25 |
| 评委2 | 16.0 | 19.25 | 59.0 | 94.25 |
| 评委3 | 13.8 | 19.25 | 59.0 | 92.05 |
| 评委4 | 15.24 | 19.25 | 59.0 | 93.49 |
| 评委5 | 13.1 | 19.25 | 57.5 | 89.85 |
| 最终得分 | 92.58 | |||
| 企业得分 | **省****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 19.47 | 57.0 | 93.47 |
| 评委2 | 15.8 | 19.47 | 59.0 | 94.27 |
| 评委3 | 14.2 | 19.47 | 58.5 | 92.17 |
| 评委4 | 13.53 | 19.47 | 59.0 | 92.00 |
| 评委5 | 13.4 | 19.47 | 58.0 | 90.87 |
| 最终得分 | 92.56 | |||
| 企业得分 | 中誉****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 17.9 | 58.0 | 92.9 |
| 评委2 | 17.4 | 17.9 | 59.5 | 94.8 |
| 评委3 | 15.4 | 17.9 | 59.0 | 92.3 |
| 评委4 | 15.11 | 17.9 | 59.0 | 92.01 |
| 评委5 | 13.4 | 17.9 | 58.0 | 89.3 |
| 最终得分 | 92.26 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 19.0 | 17.68 | 58.0 | 94.68 |
| 评委2 | 15.9 | 17.68 | 59.0 | 92.58 |
| 评委3 | 13.8 | 17.68 | 58.5 | 89.98 |
| 评委4 | 14.37 | 17.68 | 59.0 | 91.05 |
| 评委5 | 13.4 | 17.68 | 58.0 | 89.08 |
| 最终得分 | 91.47 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 17.68 | 58.0 | 92.68 |
| 评委2 | 15.9 | 17.68 | 59.0 | 92.58 |
| 评委3 | 14.2 | 17.68 | 59.0 | 90.88 |
| 评委4 | 15.1 | 17.68 | 59.0 | 91.78 |
| 评委5 | 13.7 | 17.68 | 58.0 | 89.38 |
| 最终得分 | 91.46 | |||
| 企业得分 | **顺成****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 17.68 | 57.0 | 91.68 |
| 评委2 | 16.3 | 17.68 | 59.0 | 92.98 |
| 评委3 | 14.2 | 17.68 | 58.5 | 90.38 |
| 评委4 | 14.01 | 17.68 | 59.0 | 90.69 |
| 评委5 | 13.7 | 17.68 | 58.0 | 89.38 |
| 最终得分 | 91.02 | |||
| 企业得分 | **宏业****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 16.11 | 58.0 | 91.11 |
| 评委2 | 15.8 | 16.11 | 59.5 | 91.41 |
| 评委3 | 15.1 | 16.11 | 59.0 | 90.21 |
| 评委4 | 15.07 | 16.11 | 59.0 | 90.18 |
| 评委5 | 13.1 | 16.11 | 58.0 | 87.21 |
| 最终得分 | 90.02 | |||
| 企业得分 | 高达建设****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 19.0 | 12.97 | 58.5 | 90.47 |
| 评委2 | 15.8 | 12.97 | 59.0 | 87.77 |
| 评委3 | 14.3 | 12.97 | 59.0 | 86.27 |
| 评委4 | 16.29 | 12.97 | 59.0 | 88.26 |
| 评委5 | 13.3 | 12.97 | 58.0 | 84.27 |
| 最终得分 | 87.41 | |||
| 企业得分 | 中**都****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 19.0 | 17.68 | 52.0 | 88.68 |
| 评委2 | 15.9 | 17.68 | 54.0 | 87.58 |
| 评委3 | 14.5 | 17.68 | 54.0 | 86.18 |
| 评委4 | 14.5 | 17.68 | 54.0 | 86.18 |
| 评委5 | 13.0 | 17.68 | 52.5 | 83.18 |
| 最终得分 | 86.36 | |||
第二标段：
（1）中誉****公司与******公司、中誉****公司与******公司、******公司与荣泰****公司、******公司与******公司、******公司与****公司、荣泰****公司与******公司、荣泰****公司与****公司、**顺成****公司与****、******公司与******公司、**省****公司与**宏业****公司、**省****公司与**省****公司、**省****公司与**昊****公司、**宏业****公司与**省****公司、**宏业****公司与**昊****公司、******公司与****公司、******公司与****公司、**省****公司与**昊****公司CPU序列号一致；
（2）中誉****公司、****公司、荣泰****公司、******公司、******公司、**宏业****公司、******公司、******公司、******公司、**昊****公司主板序列号一致； 、
（3）******公司与**省****公司、******公司与 ****公司、**省****公司与****公司缺主板序列号；
除上述（1）、（2）、（3）外，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | **省****公司 | ||
| 2 | ****公司 | ||
| 3 | ****公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 5 | **顺成****公司 | ||
| 6 | **** | ||
| 7 | **昊****公司 | ||
| 8 | ******公司 | ||
| 9 | ****集团有限公司 | ||
| 10 | 中誉****公司 | ||
| 11 | ******公司 | ||
| 12 | **宏业****公司 | ||
| 13 | 荣泰****公司 | ||
| 14 | **省****公司 | ||
| 15 | ******公司 | ||
| 16 | ******公司 | ||
| 17 | ******公司 | ||
| 18 | ******公司 | ||
| 19 | ******公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | |||
（二）保证金审查
| 投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否 有效 | 查询渠 道 | 保证人 | 备 注 |
| **省****公司 | / | **电气谷（**） ****公司 | 37000 | 有效 | / | / | 银行转账 |
| ****公司 | 202********690****0005 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司****路支行 | / | ||
| ****公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| ****公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| **顺成****公司 | 隆祥2025SCJS****9082 | 有效 | www.****.com/ | **隆****公司 | / | ||
| **** | RHDB202****301661 | 有效 | www.****.com | ******公司 | / | ||
| **昊****公司 | GDDB714****1049 | 有效 | www.****.club/ | ******公司 | / | ||
| ******公司 | 202********718****0397 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路支行 | / | ||
| ****集团有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| 中誉****公司 | HQDB****159748 | 有效 | www.****.cn/ | 广****公司 | / | ||
| ******公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| **宏业****公司 | 202********718****0130 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路支行 | / | ||
| 荣泰****公司 | HQDB****145399 | 有效 | www.****.cn/ | 广****公司 | / | ||
| **省****公司 | 202********610****0046 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**中华北大街支行 | / | ||
| ******公司 | 202********718****0310 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路 支行 | / | ||
| ******公司 | 202********690****0192 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司****路 支行 | / | ||
| ******公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| ******公司 | JHDB****1014-3511 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / | ||
| ******公司 | GDDB213****1023 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.5 | 19.9 | 58.0 | 91.4 |
| 评委2 | 17.4 | 19.9 | 59.5 | 96.8 |
| 评委3 | 15.4 | 19.9 | 59.0 | 94.3 |
| 评委4 | 17.23 | 19.9 | 59.0 | 96.13 |
| 评委5 | 14.4 | 19.9 | 57.2 | 91.5 |
| 最终得分 | 94.03 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.0 | 19.67 | 58.0 | 92.67 |
| 评委2 | 15.9 | 19.67 | 59.0 | 94.57 |
| 评委3 | 14.2 | 19.67 | 59.0 | 92.87 |
| 评委4 | 15.56 | 19.67 | 59.0 | 94.23 |
| 评委5 | 14.5 | 19.67 | 57.2 | 91.37 |
| 最终得分 | 93.14 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.0 | 19.9 | 57.5 | 91.4 |
| 评委2 | 16.0 | 19.9 | 59.0 | 94.9 |
| 评委3 | 13.8 | 19.9 | 59.0 | 92.7 |
| 评委4 | 15.5 | 19.9 | 59.0 | 94.4 |
| 评委5 | 14.2 | 19.9 | 57.1 | 91.2 |
| 最终得分 | 92.92 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.5 | 19.67 | 58.0 | 91.17 |
| 评委2 | 15.8 | 19.67 | 59.0 | 94.47 |
| 评委3 | 14.6 | 19.67 | 59.0 | 93.27 |
| 评委4 | 15.41 | 19.67 | 59.0 | 94.08 |
| 评委5 | 14.4 | 19.67 | 57.1 | 91.17 |
| 最终得分 | 92.83 | |||
| 企业得分 | 荣泰****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.0 | 18.75 | 58.5 | 90.25 |
| 评委2 | 15.8 | 18.75 | 59.0 | 93.55 |
| 评委3 | 15.2 | 18.75 | 59.0 | 92.95 |
| 评委4 | 17.75 | 18.75 | 59.0 | 95.50 |
| 评委5 | 14.5 | 18.75 | 57.2 | 90.45 |
| 最终得分 | 92.54 | |||
| 企业得分 | **昊****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 18.75 | 57.5 | 88.75 |
| 评委2 | 17.4 | 18.75 | 59.5 | 95.65 |
| 评委3 | 14.9 | 18.75 | 59.0 | 92.65 |
| 评委4 | 17.72 | 18.75 | 59.0 | 95.47 |
| 评委5 | 14.3 | 18.75 | 57.0 | 90.05 |
| 最终得分 | 92.51 | |||
| 企业得分 | **顺成****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 19.67 | 58.0 | 90.17 |
| 评委2 | 16.3 | 19.67 | 59.0 | 94.97 |
| 评委3 | 14.2 | 19.67 | 58.5 | 92.37 |
| 评委4 | 14.16 | 19.67 | 59.0 | 92.83 |
| 评委5 | 14.4 | 19.67 | 57.2 | 91.27 |
| 最终得分 | 92.32 | |||
| 企业得分 | 中誉****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 20.0 | 16.72 | 60.0 | 96.72 |
| 评委2 | 17.4 | 16.72 | 59.5 | 93.62 |
| 评委3 | 15.4 | 16.72 | 59.0 | 91.12 |
| 评委4 | 15.23 | 16.72 | 59.0 | 90.95 |
| 评委5 | 14.4 | 16.72 | 57.1 | 88.22 |
| 最终得分 | 92.13 | |||
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 18.75 | 57.5 | 88.75 |
| 评委2 | 15.8 | 18.75 | 59.0 | 93.55 |
| 评委3 | 15.7 | 18.75 | 59.0 | 93.45 |
| 评委4 | 16.5 | 18.75 | 59.0 | 94.25 |
| 评委5 | 14.4 | 18.75 | 57.0 | 90.15 |
| 最终得分 | 92.03 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.0 | 18.75 | 58.0 | 90.75 |
| 评委2 | 15.9 | 18.75 | 59.0 | 93.65 |
| 评委3 | 13.8 | 18.75 | 58.5 | 91.05 |
| 评委4 | 14.75 | 18.75 | 59.0 | 92.50 |
| 评委5 | 14.3 | 18.75 | 57.1 | 90.15 |
| 最终得分 | 91.62 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.0 | 18.75 | 58.0 | 88.75 |
| 评委2 | 15.8 | 18.75 | 59.0 | 93.55 |
| 评委3 | 14.3 | 18.75 | 58.5 | 91.55 |
| 评委4 | 14.38 | 18.75 | 59.0 | 92.13 |
| 评委5 | 14.4 | 18.75 | 57.2 | 90.35 |
| 最终得分 | 91.27 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 17.92 | 58.0 | 88.42 |
| 评委2 | 15.8 | 17.92 | 59.0 | 92.72 |
| 评委3 | 15.0 | 17.92 | 59.0 | 91.92 |
| 评委4 | 16.91 | 17.92 | 59.0 | 93.83 |
| 评委5 | 14.3 | 17.92 | 57.2 | 89.42 |
| 最终得分 | 91.26 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.0 | 18.31 | 58.5 | 87.81 |
| 评委2 | 15.8 | 18.31 | 59.0 | 93.11 |
| 评委3 | 14.5 | 18.31 | 59.0 | 91.81 |
| 评委4 | 15.63 | 18.31 | 59.0 | 92.94 |
| 评委5 | 14.2 | 18.31 | 57.1 | 89.61 |
| 最终得分 | 91.06 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 10.5 | 18.31 | 57.5 | 86.31 |
| 评委2 | 15.8 | 18.31 | 59.0 | 93.11 |
| 评委3 | 15.2 | 18.31 | 59.0 | 92.51 |
| 评委4 | 15.44 | 18.31 | 59.0 | 92.75 |
| 评委5 | 14.3 | 18.31 | 57.1 | 89.71 |
| 最终得分 | 90.88 | |||
| 企业得分 | **省****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 9.5 | 18.31 | 58.5 | 86.31 |
| 评委2 | 15.8 | 18.31 | 59.0 | 93.11 |
| 评委3 | 14.2 | 18.31 | 58.5 | 91.01 |
| 评委4 | 14.65 | 18.31 | 59.0 | 91.96 |
| 评委5 | 14.4 | 18.31 | 57.1 | 89.81 |
| 最终得分 | 90.44 | |||
| 企业得分 | **宏业****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.0 | 17.16 | 58.5 | 87.66 |
| 评委2 | 15.8 | 17.16 | 59.5 | 92.46 |
| 评委3 | 15.1 | 17.16 | 59.0 | 91.26 |
| 评委4 | 15.39 | 17.16 | 59.0 | 91.55 |
| 评委5 | 14.3 | 17.16 | 57.1 | 88.56 |
| 最终得分 | 90.3 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 11.0 | 16.49 | 59.0 | 86.49 |
| 评委2 | 16.4 | 16.49 | 59.0 | 91.89 |
| 评委3 | 14.7 | 16.49 | 59.0 | 90.19 |
| 评委4 | 17.79 | 16.49 | 59.0 | 93.28 |
| 评委5 | 14.3 | 16.49 | 57.2 | 87.99 |
| 最终得分 | 89.97 | |||
| 企业得分 | **省****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 18.08 | 56.5 | 87.08 |
| 评委2 | 15.8 | 18.08 | 57.0 | 90.88 |
| 评委3 | 14.0 | 18.08 | 57.0 | 89.08 |
| 评委4 | 14.39 | 18.08 | 57.0 | 89.47 |
| 评委5 | 14.3 | 18.08 | 55.1 | 87.48 |
| 最终得分 | 88.8 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 13.98 | 55.0 | 85.98 |
| 评委2 | 15.8 | 13.98 | 56.0 | 85.78 |
| 评委3 | 15.0 | 13.98 | 56.0 | 84.98 |
| 评委4 | 14.35 | 13.98 | 56.0 | 84.33 |
| 评委5 | 14.3 | 13.98 | 54.1 | 82.38 |
| 最终得分 | 84.69 | |||
第三标段：
（1）中誉****公司与******公司、****公司与荣泰****公司、******公司与******公司、 ******公司与****公司、 ******公司****集团有限公司、**顺成****公司与****、******公司与**中泰****公司、**省****公司与**宏业****公司、******公司与****公司、******公司****集团有限公司、******公司与****公司、****公司****集团有限公司CUP序列号一致；
（2）中誉****公司、****公司、荣泰****公司、******公司、******公司、**宏业****公司、******公司、******公司、****集团有限公司
（3）******公司与**省****公司、******公司与****公司、******公司与**中泰****公司、 **省****公司与****公司、**省****公司与**中泰****公司、****公司与**中泰****公司缺主板序列号；
除上述（1）、（2）、（3）外，不同投标人电子投 标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、磁盘序列号、CPU 序列号、主板序列号、工具识别号）均不相同，经评委会确认可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 荣泰****公司 | ||
| 2 | ****公司 | ||
| 3 | ****公司 | ||
| 4 | ****公司 | ||
| 5 | ****集团有限公司 | ||
| 6 | **中泰****公司 | ||
| 7 | ******公司 | ||
| 8 | **顺成****公司 | ||
| 9 | **** | ||
| 10 | **省****公司 | ||
| 11 | 中誉****公司 | ||
| 12 | ****集团有限公司 | ||
| 13 | **宏业****公司 | ||
| 14 | ******公司 | ||
| 15 | ******公司 | ||
| 16 | ******公司 | ||
| 17 | ******公司 | ||
| 18 | ******公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
| 1 | |||
（二）保证金审查
| 投标单位 | 保函编号 | 受益 人 | 金额 （元） | 是否有 效 | 查询渠 道 | 保证人 | 备 注 |
| 荣泰****公司 | HQDB****143694 | **电气谷（**） ****公司 | 32000 | 有效 | www.****.cn/ | 广****公司 | / |
| ****公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| ****公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| ****公司 | 202********690****0006 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司****路支行 | / | ||
| ****集团有限公司 | DBGD610****1092 | 有效 | 二维码 | **穗****公司 | / | ||
| **中泰****公司 | 202********610****0204 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**中华北大街支行 | / | ||
| ******公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| **顺成****公司 | 隆祥2025SCJS****9083 | 有效 | www.****.com/ | **隆****公司 | / | ||
| **** | RHDB202****301660 | 有效 | www.****.com | ******公司 | / | ||
| **省****公司 | 202********610****0047 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**中华北大街支行 | / | ||
| 中誉****公司 | HQDB****153297 | 有效 | www.****.cn | 广****公司 | / | ||
| ****集团有限公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| **宏业****公司 | 202********718****0131 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路支行 | / | ||
| ******公司 | 202********690****0193 | 有效 | www.****.com | ****银行股份有限公****路支行 | / | ||
| ******公司 | / | 有效 | / | / | 银行转账 | ||
| ******公司 | 202********718****0311 | 有效 | www.****.com | ****银行****公司**铁路支行 | / | ||
| ******公司 | JHDB****1014-3387 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / | ||
| ******公司 | GDDB313****1067 | 有效 | 二维码 | ******公司 | / |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 19.7 | 58.0 | 90.2 |
| 评委2 | 15.8 | 19.7 | 59.0 | 94.5 |
| 评委3 | 15.7 | 19.7 | 59.0 | 94.4 |
| 评委4 | 16.73 | 19.7 | 59.0 | 95.43 |
| 评委5 | 14.9 | 19.7 | 58.6 | 93.2 |
| 最终得分 | 93.55 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.5 | 19.7 | 58.5 | 92.7 |
| 评委2 | 15.8 | 19.7 | 59.0 | 94.5 |
| 评委3 | 15.2 | 19.7 | 59.0 | 93.9 |
| 评委4 | 15.1 | 19.7 | 59.0 | 93.8 |
| 评委5 | 14.5 | 19.7 | 58.2 | 92.4 |
| 最终得分 | 93.46 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 20.0 | 17.15 | 60.0 | 97.15 |
| 评委2 | 17.4 | 17.15 | 59.5 | 94.05 |
| 评委3 | 14.8 | 17.15 | 59.0 | 90.95 |
| 评委4 | 17.89 | 17.15 | 59.0 | 94.04 |
| 评委5 | 14.5 | 17.15 | 58.2 | 89.85 |
| 最终得分 | 93.21 | |||
| 企业得分 | 中誉****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.0 | 18.99 | 58.0 | 91.99 |
| 评委2 | 17.3 | 18.99 | 59.5 | 95.79 |
| 评委3 | 15.4 | 18.99 | 59.0 | 93.39 |
| 评委4 | 14.9 | 18.99 | 59.0 | 92.89 |
| 评委5 | 14.6 | 18.99 | 58.2 | 91.79 |
| 最终得分 | 93.17 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.5 | 19.7 | 58.0 | 91.2 |
| 评委2 | 15.9 | 19.7 | 59.0 | 94.6 |
| 评委3 | 14.2 | 19.7 | 59.0 | 92.9 |
| 评委4 | 15.1 | 19.7 | 59.0 | 93.8 |
| 评委5 | 15.0 | 19.7 | 58.5 | 93.2 |
| 最终得分 | 93.14 | |||
| 企业得分 | 荣泰****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.5 | 18.12 | 58.0 | 92.62 |
| 评委2 | 15.8 | 18.12 | 59.0 | 92.92 |
| 评委3 | 15.2 | 18.12 | 59.0 | 92.32 |
| 评委4 | 17.71 | 18.12 | 59.0 | 94.83 |
| 评委5 | 15.0 | 18.12 | 58.5 | 91.62 |
| 最终得分 | 92.86 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 12.5 | 18.95 | 58.0 | 89.45 |
| 评委2 | 15.8 | 18.95 | 59.0 | 93.75 |
| 评委3 | 15.0 | 18.95 | 59.0 | 92.95 |
| 评委4 | 16.8 | 18.95 | 59.0 | 94.75 |
| 评委5 | 14.6 | 18.95 | 58.2 | 91.75 |
| 最终得分 | 92.53 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.5 | 18.99 | 58.0 | 91.49 |
| 评委2 | 15.8 | 18.99 | 59.0 | 93.79 |
| 评委3 | 13.8 | 18.99 | 59.0 | 91.79 |
| 评委4 | 14.99 | 18.99 | 59.0 | 92.98 |
| 评委5 | 14.5 | 18.99 | 58.2 | 91.69 |
| 最终得分 | 92.35 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.0 | 18.73 | 58.0 | 90.73 |
| 评委2 | 15.8 | 18.73 | 59.0 | 93.53 |
| 评委3 | 14.6 | 18.73 | 59.0 | 92.33 |
| 评委4 | 15.27 | 18.73 | 59.0 | 93.00 |
| 评委5 | 14.5 | 18.73 | 58.2 | 91.43 |
| 最终得分 | 92.2 | |||
| 企业得分 | **省****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 13.0 | 18.99 | 58.0 | 89.99 |
| 评委2 | 15.8 | 18.99 | 59.0 | 93.79 |
| 评委3 | 14.2 | 18.99 | 58.5 | 91.69 |
| 评委4 | 14.43 | 18.99 | 59.0 | 92.42 |
| 评委5 | 14.6 | 18.99 | 58.2 | 91.79 |
| 最终得分 | 91.94 | |||
| 企业得分 | **顺成****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.0 | 18.12 | 58.0 | 92.12 |
| 评委2 | 16.3 | 18.12 | 59.0 | 93.42 |
| 评委3 | 14.2 | 18.12 | 58.5 | 90.82 |
| 评委4 | 14.55 | 18.12 | 59.0 | 91.67 |
| 评委5 | 15.0 | 18.12 | 58.2 | 91.32 |
| 最终得分 | 91.87 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 17.15 | 58.5 | 92.65 |
| 评委2 | 16.4 | 17.15 | 59.5 | 93.05 |
| 评委3 | 14.7 | 17.15 | 59.0 | 90.85 |
| 评委4 | 16.82 | 17.15 | 59.0 | 92.97 |
| 评委5 | 14.5 | 17.15 | 58.2 | 89.85 |
| 最终得分 | 91.87 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 17.0 | 17.41 | 58.5 | 92.91 |
| 评委2 | 15.8 | 17.41 | 59.0 | 92.21 |
| 评委3 | 14.5 | 17.41 | 59.0 | 90.91 |
| 评委4 | 15.23 | 17.41 | 59.0 | 91.64 |
| 评委5 | 14.8 | 17.41 | 58.6 | 90.81 |
| 最终得分 | 91.7 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.5 | 18.12 | 59.0 | 91.62 |
| 评委2 | 15.9 | 18.12 | 59.0 | 93.02 |
| 评委3 | 13.8 | 18.12 | 58.5 | 90.42 |
| 评委4 | 15.17 | 18.12 | 59.0 | 92.29 |
| 评委5 | 14.6 | 18.12 | 58.2 | 90.92 |
| 最终得分 | 91.65 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 14.5 | 17.15 | 58.5 | 90.15 |
| 评委2 | 15.8 | 17.15 | 59.0 | 91.95 |
| 评委3 | 14.3 | 17.15 | 58.5 | 89.95 |
| 评委4 | 14.56 | 17.15 | 59.0 | 90.71 |
| 评委5 | 14.7 | 17.15 | 58.2 | 90.05 |
| 最终得分 | 90.56 | |||
| 企业得分 | **宏业****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.0 | 16.54 | 59.0 | 90.54 |
| 评委2 | 15.8 | 16.54 | 59.0 | 91.34 |
| 评委3 | 15.1 | 16.54 | 59.0 | 90.64 |
| 评委4 | 14.99 | 16.54 | 59.0 | 90.53 |
| 评委5 | 14.6 | 16.54 | 58.5 | 89.64 |
| 最终得分 | 90.54 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 15.5 | 15.57 | 58.0 | 89.07 |
| 评委2 | 17.4 | 15.57 | 59.5 | 92.47 |
| 评委3 | 15.4 | 15.57 | 59.0 | 89.97 |
| 评委4 | 15.2 | 15.57 | 59.0 | 89.77 |
| 评委5 | 15.0 | 15.57 | 58.5 | 89.07 |
| 最终得分 | 90.07 | |||
| 企业得分 | **中泰****公司 | |||
| 评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（20.0分） | 综合标评审（60.0分） | 合计 |
| 评委1 | 16.0 | 13.38 | 59.0 | 88.38 |
| 评委2 | 15.8 | 13.38 | 59.0 | 88.18 |
| 评委3 | 14.6 | 13.38 | 59.0 | 86.98 |
| 评委4 | 14.72 | 13.38 | 59.0 | 87.10 |
| 评委5 | 14.5 | 13.38 | 58.4 | 86.28 |
| 最终得分 | 87.38 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **** | 93.88 | 1 |
| 2 | 荣泰****公司 | 93.57 | 2 |
| 3 | ****集团有限公司 | 93.16 | 3 |
| 4 | ******公司 | 93.12 | 4 |
| 5 | ****公司 | 92.98 | 5 |
| 6 | **昊****公司 | 92.81 | 6 |
| 7 | ******公司 | 92.79 | 7 |
| 8 | ****公司 | 92.75 | 8 |
| 9 | ******公司 | 92.58 | 9 |
| 10 | **省****公司 | 92.56 | 10 |
| 11 | 中誉****公司 | 92.26 | 11 |
| 12 | ******公司 | 91.47 | 12 |
| 13 | ******公司 | 91.46 | 13 |
| 14 | **顺成****公司 | 91.02 | 14 |
| 15 | **宏业****公司 | 90.02 | 15 |
| 16 | 高达建设****公司 | 87.41 | 16 |
| 17 | 中**都****公司 | 86.36 | 17 |
第二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | ****公司 | 94.03 | 1 |
| 2 | ******公司 | 93.14 | 2 |
| 3 | ******公司 | 92.92 | 3 |
| 4 | ******公司 | 92.83 | 4 |
| 5 | 荣泰****公司 | 92.54 | 5 |
| 6 | **昊****公司 | 92.51 | 6 |
| 7 | **顺成****公司 | 92.32 | 7 |
| 8 | 中誉****公司 | 92.13 | 8 |
| 9 | **** | 92.03 | 9 |
| 10 | ******公司 | 91.62 | 10 |
| 11 | ****公司 | 91.27 | 11 |
| 12 | ****公司 | 91.26 | 12 |
| 13 | ******公司 | 91.06 | 13 |
| 14 | ****集团有限公司 | 90.88 | 14 |
| 15 | **省****公司 | 90.44 | 15 |
| 16 | **宏业****公司 | 90.3 | 16 |
| 17 | ******公司 | 89.97 | 17 |
| 18 | **省****公司 | 88.8 | 18 |
| 19 | ******公司 | 84.69 | 19 |
第三标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **** | 93.55 | 1 |
| 2 | ****集团有限公司 | 93.46 | 2 |
| 3 | ****集团有限公司 | 93.21 | 3 |
| 4 | 中誉****公司 | 93.17 | 4 |
| 5 | ******公司 | 93.14 | 5 |
| 6 | 荣泰****公司 | 92.86 | 6 |
| 7 | ****公司 | 92.53 | 7 |
| 8 | ******公司 | 92.35 | 8 |
| 9 | ******公司 | 92.2 | 9 |
| 10 | **省****公司 | 91.94 | 10 |
| 11 | **顺成****公司 | 91.87 | 11 |
| 12 | ******公司 | 91.87 | 12 |
| 13 | ******公司 | 91.7 | 13 |
| 14 | ******公司 | 91.65 | 14 |
| 15 | ****公司 | 90.56 | 15 |
| 16 | **宏业****公司 | 90.54 | 16 |
| 17 | ****公司 | 90.07 | 17 |
| 18 | **中泰****公司 | 87.38 | 18 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
| 第一中标候选人 | **** | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 4.3 | 3.5 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.75 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 3.0 | 2.4 | 2.5 | 2.55 | 2. | |
| 4.安全措施（3分） | 3.0 | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.2 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.65 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.0 | |
| 小计 | 19 | 15.8 | 15.7 | 16.95 | 13.7 | |
| 监理大纲平均得分 | 16.23 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 小计 | 76.25 | 78.25 | 78.25 | 78.25 | 77.25 | |
| 商务平均得分 | 77.65 | |||||
| 最终得分 | 93.88 | |||||
| 第二中标候选人 | 荣泰****公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 4.5 | 3.5 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 3.0 | 2.4 | 2.4 | 2.7 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.3 | 2.65 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.8 | 1.2 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.5 | 1.75 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.9 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.0 | |
| 小计 | 17 | 15.8 | 15.2 | 17.9 | 13.7 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.92 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 | 19.25 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 小计 | 76.25 | 78.25 | 78.25 | 78.25 | 77.25 | |
| 商务平均得分 | 77.65 | |||||
| 最终得分 | 93.57 | |||||
| 第三中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 3.5 | 3.3 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.55 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.35 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.35 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.5 | 1.55 | 1.1 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.74 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.0 | |
| 小计 | 17 | 15.8 | 15.2 | 15.04 | 13.4 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.29 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 小计 | 76.47 | 78.47 | 78.47 | 78.47 | 77.47 | |
| 商务平均得分 | 77.87 | |||||
| 最终得分 | 93.16 | |||||
第二标段：
| 第一中标候选人 | ****公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.5 | 3.8 | 4.35 | 3.2 |
| 2.进度控制(2分) | 1.0 | 1.8 | 1.6 | 1.69 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.6 | 2.4 | 2.65 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.5 | 2.4 | 2.67 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.8 | 1.5 | 1.65 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.0 | 1.8 | 1.5 | 1.67 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.85 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | |
| 小计 | 13.5 | 17.4 | 15.4 | 17.23 | 14.4 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.59 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 4.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 3.2 | |
| 小计 | 77.9 | 79.4 | 78.9 | 78.9 | 77.1 | |
| 商务平均得分 | 78.44 | |||||
| 最终得分 | 94.03 | |||||
| 第二中标候选人 | ******公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.0 | 3.6 | 3.76 | 3.3 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.7 | 1.3 | 1.61 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.3 | 2.32 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.33 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.3 | 1.63 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.3 | 1.58 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.71 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.3 | 1.62 | 1.2 | |
| 小计 | 15 | 15.9 | 14.2 | 15.56 | 14.5 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.03 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.67 | 19.67 | 19.67 | 19.67 | 19.67 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 3.2 | |
| 小计 | 77.67 | 78.67 | 78.67 | 78.67 | 76.87 | |
| 商务平均得分 | 78.11 | |||||
| 最终得分 | 93.14 | |||||
| 第三中标候选人 | ******公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.5 | 4.0 | 3.6 | 3.75 | 3.1 |
| 2.进度控制(2分) | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.58 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.2 | 2.31 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.2 | 2.35 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.3 | 1.62 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.0 | 1.8 | 1.3 | 1.59 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.1 | |
| 小计 | 14 | 16 | 13.8 | 15.5 | 14.2 | |
| 监理大纲平均得分 | 14.7 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 | 19.90 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 3.1 | |
| 小计 | 77.4 | 78.9 | 78.9 | 78.9 | 77 | |
| 商务平均得分 | 78.22 | |||||
| 最终得分 | 92.92 | |||||
第三标段：
| 第一中标候选人 | **** | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 3.5 | 4.0 | 3.8 | 4.1 | 3.4 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.67 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.5 | 2.53 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 1.5 | 2.4 | 2.4 | 2.54 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.6 | 1.71 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.6 | 1.69 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.79 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | |
| 小计 | 12.5 | 15.8 | 15.7 | 16.73 | 14.9 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.13 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.6 | |
| 小计 | 77.7 | 78.7 | 78.7 | 78.7 | 78.3 | |
| 商务平均得分 | 78.42 | |||||
| 最终得分 | 93.55 | |||||
| 第二中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 3.5 | 4.0 | 3.8 | 3.73 | 3.2 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.6 | 1.6 | 1.46 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.31 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.0 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 1.49 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.48 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.75 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.5 | 1.4 | 1.58 | 1.3 | |
| 小计 | 14.5 | 15.8 | 15.2 | 15.1 | 14.5 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.02 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 | 19.70 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 4.5 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
| 小计 | 78.2 | 78.7 | 78.7 | 78.7 | 77.9 | |
| 商务平均得分 | 78.44 | |||||
| 最终得分 | 93.46 | |||||
| 第三中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 5.0 | 4.5 | 3.6 | 4.4 | 3.2 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.81 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 3.0 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 3.0 | 2.5 | 2.4 | 2.71 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.4 | 1.83 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.83 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 2.0 | 1.6 | 1.4 | 1.81 | 1.3 | |
| 小计 | 20 | 17.4 | 14.8 | 17.89 | 14.5 | |
| 监理大纲平均得分 | 16.92 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 17.15 | 17.15 | 17.15 | 17.15 | 17.15 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 6.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
| 小计 | 77.15 | 76.65 | 76.15 | 76.15 | 75.35 | |
| 商务平均得分 | 76.29 | |||||
| 最终得分 | 93.21 | |||||
| 第四中标候选人 | 中誉****公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 监理大纲(20分) | 1.质量控制(5分) | 4.0 | 4.5 | 3.8 | 3.71 | 3.3 |
| 2.进度控制(2分) | 2.0 | 1.8 | 1.6 | 1.44 | 1.0 | |
| 3.造价控制（3分） | 1.5 | 2.6 | 2.5 | 2.25 | 2.0 | |
| 4.安全措施（3分） | 1.5 | 2.5 | 2.3 | 2.23 | 2.0 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.47 | 2.0 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.51 | 2.0 | |
| 7.工作制度（1分） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.74 | 1.0 | |
| 8.组织协调及合理化建议（2分） | 1.0 | 1.6 | 1.5 | 1.55 | 1.3 | |
| 小计 | 15 | 17.3 | 15.4 | 14.9 | 14.6 | |
| 监理大纲平均得分 | 15.44 | |||||
| 商务部分（80） | 监理取费(20分) | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 | 18.99 |
| 监理企业业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 监理企业荣誉(12分) | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
| 总监理工程师业绩(15分) | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉(4分) | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目监理机构人员配备（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 4.0 | 5.5 | 5.0 | 5.0 | 4.2 | |
| 小计 | 76.99 | 78.49 | 77.99 | 77.99 | 77.19 | |
| 商务平均得分 | 77.73 | |||||
| 最终得分 | 93.17 | |||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：****
统一社会信用代码：914********672633B
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东 ）**东路80号 绿地**会2号楼2单元8层803 号
联系人 ：谢艳梅 联系电话：0371-****6380
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
企业性质：****公司
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：谢艳彬 证书名称及编号：****3193
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：**市自贸●创新中心1****办公室、2号配套用房、3****中心、 4号综合楼、地下车库项目
业绩2：**科****基地、****基地项目监理第一标段：**科技** ****基地项目监理
业绩3：****科技园区项目监理
业绩4：郑东新区**AI科技谷项目监理 第二标段TA6-08-04号地(2 号地)
业绩5：******基地项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：**高新区电子信息产业类标准厂房(六期)建设项目(1#标准厂房)
业绩2：**辣冠食品科技有限公 司1#、2#、3#厂房、综合楼及配套附属工程
业绩3：肯赛恩新材料科技(**) 有限公司厂房、综合楼、附属用房、门卫室、泵房
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：荣泰****公司
统一社会信用代码：914********171205Q
企业注册地：****园区八一****大厦 院内西楼3层
联系人 ：** 联系电话：0370-****866
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：赵立冬 证书名称及编号：****1291
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：**自贸区**片区****中心新型显示产业园EPC项目监理
业绩2：**双龙航空港航空偏好型产业园配套基础设施及营业用房项目（二期）监理
业绩3：中堂潢涌智能制造项目六号地块2号宿舍、3号厂房、4号厂房、14号配电房及12号地下室工程监理
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：**高村镇冷链物流产业园项目监理
业绩2：凤****基地项目监理
业绩3：****学院新校区项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********7423646
企业注册地：**市**区青年路145号6号楼26层2601、2608号
联系人 ：党秀浩 联系电话：0371-****5543
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.64%
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：李梁 证书名称及编号：****7142
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：****医院国家中医药传承创新工程项目
业绩2：****教育局****中学EPC总承包项目监理项目
业绩3：**城市职业学 院8#、9#学生公寓楼
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：**豫中陆路口岸综****基地工程
业绩2：****银行****公司****分行营运生产用房装修改造监理
业绩3：**县**“5.22”地震灾后恢复重建农牧户住房建设项目（大武镇村级）
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
第一中标候选人：****公司
统一社会信用代码：914********649844B
企业注册地：**省**市**区经八路14号院附19号216室
联系人 ：牛军 联系电话：0371-****1311
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.63%
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：鲁建功 证书名称及编号：****7781
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：中国智能物流 骨干网**高新区核心节点项目
业绩2：****园区标准厂房及其配套基础设施建设项目
业绩3：伊滨区福民工程7号安置小区地块二、地块四监理项目一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：2022 年**县路寨****基地 项目（二次）监理
业绩2：**县城****交易中心项目
业绩3：**县综合物流港保鲜库
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********6604651
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）普惠路67号8层815号
联系人 ：宋琳琳 联系电话：0371-****0768
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
企业性质：****公司
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：杨亚林 证书名称及编号：****5522
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：：**卓达汽****公司上汽工业园项目
业绩2：京富电子信息产业园（一期）项目
业绩3：**开发区基础设施提升及标准化厂房建设项目（一期）（监理）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：****中学综合教学楼项目监理项目
业绩2：****公司生产辅助用房项目
业绩3：中部两岸水产海鲜果蔬物流园项目二期
投标企业资质等级：房屋建筑工程甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ：******公司
统一社会信用代码：914********95144X0
企业注册地：**市**区郑汴**、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
联系人 ：毕慧娟 联系电话：0371-****8989
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.63%
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：李希冉 证书名称及编号：****7300
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：郑航嘉苑建设项目监理
业绩2：**市**区******公司梁屯EPC建设项目监理
业绩3：****合实验区****小学建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：****开发区瑞丰小区工程监理项目
业绩2：****医院****中心****中心青年人才公寓项目
业绩3：****中心(二期)建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三标段：
第一中标候选人：****
统一社会信用代码：914********672633B
企业注册地：**自贸试验区 **片区（郑东 ）**东路80号 绿地**会2号楼2单元8层803 号
联系人 ：谢艳梅 联系电话：0371-****6380
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
企业性质：****公司
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：谢艳彬 证书名称及编号：****3193
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：**市自贸●创新中心1****办公室、2号配套用房、3****中心、 4号综合楼、地下车库项目
业绩2：**科****基地、****基地项目监理第一标段：**科技** ****基地项目监理
业绩3：国际化人工智能 科技园区项目监理
业绩4：郑东新区**AI 科技谷项目监理 第二标段TA6-08-04号地(2 号地)
业绩5：******基地项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：**高新区电子信息产业类标准厂房(六期)建设项目(1#标准厂房)
业绩2：******公司1#、2#、3#厂房、综合 楼及配套附属工程
业绩3：肯赛恩新材料科技(**) 有限公司厂房、综合楼、 附属用房、门卫室、泵房
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
****参与本项目一标段、二标段、三标段投标，在一标段竞标中经评标委****一中标候选人，根据本项目招标文件第一章招标公告3资格要求3.8条规定：各投标人可对多个标段同时进行投标，但最多允许按顺序中标1个标段（若同一投标人同时被推荐****一中标候选人，则按照标段顺序采取“取前舍后”的原则）。故三****一中标候选人。
第二中标候选人：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********7423646
企业注册地：**市**区青年路145号6号楼26层2601、2608号
联系人 ：党秀浩 联系电话：0371-****5543
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.60%
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：李梁 证书名称及编号：****7142
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：****医院国家中医药传承创新工程项目
业绩2：****教育局****中学EPC总承包项 目监理项目
业绩3：****学院8#、9#学生公 寓楼
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：**豫中陆路口岸综合 ****基地工程
业绩2：****银行****公司****分行营运生产用房装修改造监理
业绩3：**县**“5.22”地震灾后恢复重建农牧户住房建设项目（大武镇村级）
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人 ：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********7759400
企业注册地：**市**区杨金路139号C7号楼
联系人 ：徐明亮 联系电话：0371-****2221
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.62%
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：陈虎 证书名称及编号：****6937
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：****中心（一期）建设工程 监理项目
业绩2：**国际铁路港西作业区施工监理合同(一标)
业绩3：****国际机场三期扩建工程北货运区及飞行区配套工程货站区工程监理
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：郑****中学（郑****中学）项目（原项目名称：郑****中学（郑****中学）项目）
业绩2：中欧****中心-****中心施工监理
业绩3：**高铁港数字展贸城项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第四中标候选人 ：中誉****公司
统一社会信用代码：914********950056Y
企业注册地：**市**区郑汴路38号39号楼19层19
联系人 ：王家豪 联系电话：130****0757
投标报价：财政预算评审的建筑安装工程费用的0.64%
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
服务期：工程总承包阶段及保修期的全过程监理服务
质量标准：符合建设工程监理规范要求
项目负责人：王卫勇 证书名称及编号：****8703
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：**市电子信息及新材料产业孵化园建设项目（一期)监理项目
业绩2：**县汝瓷创 新孵化产业园项目施工及监理服务
业绩3：精泰智能终端（**）产业园项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：**市金属表面加工产业园工程总承包（E PC）及监理项目第二标段
业绩2：****开发区****开发区)碳基新材料产业园基础设施建设项目(监理标段)
业绩3：****学校****基地建设项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2025年10月20日-2025年10月23日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议），若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式：
招标人：**电气谷(许****公司
地址：**市智慧信息产业园综合楼六楼
联系人：张先生
联系电话：0374-****737
代理机构：****
地址：**市东泰街与**路交叉口东泰大厦
联系人：于女士
联系电话：156****2255
项目负责人：于女士
电 话：156****2255
监督部门：****示范区建设环保局
联 系 人：彭先生
联系电话：0374-****516
**电气谷(许****公司
2025年10月20日
1
附件（2）
XCGC-F2025019号“中原电气谷智能电气城项目（一期）”监理评标报告.pdf下载预览
XCGC-F2025019号“中原电气谷智能电气城项目（一期）”监理评标结果公示.pdf下载预览
招标进度跟踪
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
