****银行贷款****孔目江流域洪水防控及环境治理项目
FCLW-CW-14:玉带湖、祥**生态修复土建工程
中标结果公示
招标编号:****
****银行贷款****孔目江流域洪水防控及环境治理项目FCLW-CW-14:玉带湖、祥**生态修复土建工程中标结果公示如下:
评标结果概述如下:
1、投标人列表
| 序号 | 投标人名称 | 开标时宣读的投标价 (人民币 元) | 评标价 (人民币 元) | 折扣/调价 |
| 1 | ****和 | 52,552,217.71 | 46,066,717.71 | 无 |
| 2 | ******公司和 | 54,668,335.98 | 48,182,835.98 | 无 |
| 3 | **省建筑****公司 | 59,538,888.88 | 53,053,388.88 | 无 |
| 4 | ****公司 | 104,942,974.62 | 65,237,922.68 | 有,整体下浮33.74%,总价****3422.68。 |
| 5 | **建工****公司 | 57,290,162.19 | 50,804,662.19 | 无 |
| 6 | ****集团有限公司和 | 57,590,988.17 | 51,105,488.17 | 无 |
| 7 | ****公司 | 64,206,866.08 | 57,721,366.08 | 无 |
| 8 | ****集团****公司 | 67,306,916.02 | 60,821,416.02 | 无 |
| 9 | ****集团有限公司 | 70,804,801.00 | 64,319,301.00 | 无 |
| 10 | ********公司 | 64,808,490.47 | 58,322,990.47 | 无 |
| 11 | ****集团****公司 | 63,225,653.70 | 56,740,153.70 | 无 |
| 12 | 中国**国际****公司 | 68,372,012.19 | 61,886,512.19 | 无 |
| 13 | ****公司 | 75,490,910.18 | 69,005,410.18 | 无 |
| 14 | **市****公司 | 78,801,433.88 | 72,315,933.88 | 无 |
| 15 | ****集团有限****集团有限公司联合体 | 66,970,230.47 | 49,367,672.21 | 有,在原投标报价(****0230.47)基础上折扣16.6%,最终折扣报价为****3172.21元。 |
| 16 | ****公司 | 89,800,718.16 | 83,315,218.16 | 无 |
| 17 | ****集团有限公司 | 62,868,737.89 | 56,383,237.89 | 无 |
| 18 | **市****公司 | 58,700,000.12 | 57,334,200.13 | 扣除暂定金和计日工整体上浮10% ,最终报价为元****9700.13元。 |
| 19 | 中****工程局有限公司 | 89,104,998.95 | 82,619,498.95 | 无 |
| 20 | ****集团有限公司 | 59,252,695.71 | 48,651,354.44 | 有,****银行贷款****孔目江流域洪水防控及环境治理项目 FCLW-CW-14:玉带湖、祥**生态修复土建工程中投标函的报价****2695.71元的基础上,扣除招标文件中所有固定金额的暂定金和不可预见费后其他报价整体下浮7.8% 。 |
| 21 | ****集团有限公司 | 60,878,082.96 | 54,392,582.96 | 无 |
| 22 | ******公司 | 54,154,660.38 | 47,669,160.38 | 无 |
| 23 | ****公司 | 101,794,348.62 | 66,763,848.45 | 有,在原投标报价的基础上整体下浮29.95%,投标总价:****9348.45元。折扣的使用方法:投标总价在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后的一定金额或者比率的折扣。 |
| 24 | ******集团有限公司 | 59,980,000.00 | 53,494,500.00 | 无 |
| 25 | ****集团有限公司 | 72,450,911.58 | 63,986,449.23 | 有,我方愿以预算报价(除暂定金额以外)为基数下浮3%后的投标总报价人民币****1949.23元。 |
| 26 | ****公司 | 46,170,785.70 | 39,685,285.70 | 无 |
| 27 | ****集团有限公司 | 48,103,366.27 | 41,617,866.27 | 无 |
| 28 | 中冶****公司 | 96,693,778.58 | 90,208,278.58 | 无 |
| 29 | ****集团有限公司 | 54,973,633.08 | 48,488,133.08 | 无 |
| 30 | ****公司 | 57,383,687.87 | 不适用 | 有,****银行贷款****孔目江流域洪水防控及环境治理项目 FCLW-CW-14:玉带湖、祥**生态修复土建工程中投标函的报价****3687.87元的基础上,扣除招标文件中的暂定金额后,其他报价整体下浮5% 。 |
| 31 | **省****公司 | 94,611,720.97 | 88,126,220.97 | 无 |
| 32 | ****集团****公司 | 55,600,058.97 | 49,114,558.97 | 无 |
| 33 | ****集团有限公司 | 138,413,226.61 | 131,951,479.40 | 无 |
| 34 | ****集团有限公司 | 62,817,048.97 | 56,331,548.97 | 无 |
| 35 | ****集团****公司 | 66,002,888.39 | 59,517,388.39 | 无 |
| 36 | ****集团****公司 | 68,185,389.80 | 50,100,310.52 | 有,我方提供的折扣及方法如下:对整个投标报价在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后,其它报价整体下浮比例为18.8% 。 |
2、各未中标的投标人未中标的原因:
| 投标人序号 | 未中标投标人名称 | 未中标依据和原因 |
| 1 | ****和 | 推荐中标人。 |
| 2 | ******公司和 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 3 | **省建筑****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 4 | ****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 5 | **建工****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 6 | ****集团有限公司和 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 7 | ****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 8 | ****集团****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 9 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 10 | ********公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 11 | ****集团****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 12 | 中国**国际****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 13 | ****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 14 | **市****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 15 | ****集团有限****集团有限公司联合体 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 16 | ****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 17 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 18 | **市****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 19 | 中****工程局有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 20 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 21 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 22 | ******公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 23 | ****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 24 | ******集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 25 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 26 | ****公司 | 该公司在《澄清回复函(01)》提供了苗木的采购合同及发票,但所提供的发票显示其苗木价格均高于该清单子目的投标材料价,显然其投标单价低于材料成本价。而且对于其他子项目价格异常低的原因并未做出解释,仅提供了承诺函(承诺自愿提高履约保证金至20%以保护业主免受经济损失)。对此,评标委员会认为:未对需解释事项提供充分证据,说明其低价及合理性。未做出解释的异常低价子项目的风险费用累计为:14,450,332.92元,占其投标总价的31.30%。即便提高其履约保证金比例至20%也无法缓解因其低价所带来的实施风险。因此,评标委员会根据第33.4(3)条拒绝其投标。 |
| 27 | ****集团有限公司 | 该公司在《澄清回复函(01)》提供了苗木的采购合同及发票,但所提供的发票显示其苗木价格均高于该清单子目的投标材料价,显然其投标单价低于材料成本价。而且对于其他子项目价格异常低的原因并未做出解释,仅提供了承诺函(承诺自愿提高履约保证金至20%以保护业主免受经济损失)。对此,评标委员会认为:未对需解释事项提供充分证据,说明其低价及合理性。未做出解释的异常低价子项目的风险费用累计为:13,655,030.90元,占投标总金额的28.39%。即便提高其履约保证金比例至20%也无法缓解因其低价所带来的实施风险。因此,评标委员会根据第33.4(3)条拒绝其投标。 |
| 28 | 中冶****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 29 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 30 | ****公司 | 未****银行保函)原件,根据招标文件第19.3条规定“任何没有随投标文件一同提交不可撤销的、请求即付的投标保证金的投标将因为不响应而被业主拒绝”,****委员会拒绝其投标。 |
| 31 | **省****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 32 | ****集团****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 33 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 34 | ****集团有限公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 35 | ****集团****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
| 36 | ****集团****公司 | 标价格高于推荐中标人。 |
3、中标人
| 投标人名称 | ****和******公司联合体 |
| 投标人国籍 | 中国 |
| 地址 | **市**区**北路16号 |
| 投标人企业性质: | 非国有企业 |
| 合同价格 | 人民币52,552,217.71元 |
| 合同期限 | 8个月 |
| 合同主要内容 | 工程内容包括但不限于(1)对玉带湖、祥**进行生态设计,主要建设内容包括绿化51.5万平方米、慢行系统4.93万平方米及配套设施等;(2)玉带湖**放水箱涵1座,与玉带河连接,祥****放水箱涵1座。详细内容参见清单。 |
| 履约保证金金额 | 人民币5,255,221.77元 |
| 项目经理名称及业绩 | 杨成海 |
| 公司业绩 | 第一个类似项目: 1. 项目名称:**县如意河水环境综合治理(一期)工程 2. 合同金额:23745.786167万元 3. 合同期:2019年7月23日-2022年5月17日 第二个类似项目: 1. 项目名称:浙东******博物馆)景观及场外工程 2. 合同金额:10955.6019万元 3. 合同期:2022年10日22日-2023年07月27日 |
4、提交与招标过程有关的投诉:
自本通知发布之日起 3 天内,投标人可以按照招标文件第二章投标资料表(BDS)第43.1款的规定以书面方式递交投诉。
(1)相关机构:****银行
****银行项目经理联系方式:
姓名:郑宝昌
电子邮箱:****@adb.org
(2)业主:****
****联系方式:
姓名:胡刚
电子邮箱:****@qq.com
或者
监督及受理投诉部门:****发改委
投诉渠道:****发改委官方网站
本次评标情况公示期:3天(2025年10月24日-2025年10月27日23:59:59)。
招 标 人: ****
地 址: **省**市仙女湖区钟灵大道99号****管理委员会办公楼)
电 话: 139****3639
联 系 人: 胡刚
电子信箱: ****@qq.com
招标代理: ****
地 址: 中国**市**区东三环中路59号楼18F
邮 编: 100022
电 话: +86-10-****5198-675或520
传 真: +86-10-****5235
联 系 人: 单丹丹、陈洪飞
电子信箱: shandd@ck.****.com
****
2025年10月24日