开启全网商机
登录/注册
JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）施工-评标结果公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
******市**天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）-评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1.项目名称：**市**天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）
2.项目编号：****
3.招标控制价：
第一标段：****3454.84元
第二标段：650000.00元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5.计划工期：
第一标段：180日历天
第二标段：工期及保修期
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2025年9月30日至2025年10月24日在《**公共**交易平台（**省●**市）》《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，
于投标截止时间递交投标文件的投标单位第一标段共 5 家，第二标段共 6 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **市**天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离） | ||
| 开标时间 | 2025年10月24日8:30 | 开标地点 | ****交易中心三楼不见面开标室 |
| 评标时间 | 2025年10月24日9:40 | 评标地点 | 主场：****交易中心评标四、五室 副场：****交易中心、****交易中心 |
二、开标记录
第一标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| ****1759.83 | 王赵雷 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
| **** | ****8814.24 | 董艳霞 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| ****集团有限公司 | ****7297.33 | 李雄 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| ****集团有限公司 | ****1717.86 | 祝石岭 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| ******公司 | ****5459.98 | 陈焕星 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | ||||||
| 工期要求 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价 修正情况 | / | |||||
第二标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 项目负责人 | 工期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| **省海虹****公司 | 635000.00 | 刘银江 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| **顺成****公司 | 644800.00 | 郝庆军 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| **泰昌****公司 | 631100.00 | 赵凯瑞 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| ******公司 | 627000.00 | 王慧停 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| ****公司 | 646700.00 | 程东升 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 中誉****公司 | 633700.00 | 王卫勇 | 工期及保修期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | 650000.00元 | |||||
| 工期要求 | 监理服务期限为工期及保修期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价 修正情况 | / | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
| 评标办法 | 详见招标文件 |
四、评审情况
（一）清标
第一标段：
| 通过清标的投标人名称 | |||
| 1 | 联合体牵头人：**市天****公司 联合体成员：****集团有限公司 | ||
| 2 | **** | ||
| 3 | 联合体牵头人：****集团有限公司 联合体成员：****公司 | ||
| 4 | ****集团有限公司 | ||
| 5 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：******公司 | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | / | / |
第二标段：
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | **省海虹****公司 | ||
| 2 | **顺成****公司 | ||
| 3 | **泰昌****公司 | ||
| 4 | ******公司 | ||
| 5 | ****公司 | ||
| 6 | 中誉****公司 | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
（二）初步评审
第一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不一致，经评委会确认可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 联合体牵头人：**市天****公司 联合体成员：****集团有限公司 |
| 2 | **** |
| 3 | 联合体牵头人：****集团有限公司 联合体成员：****公司 |
| 4 | ****集团有限公司 |
| 5 | 联合体牵头人：******公司 联合体成员：******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 联合体牵头人：****集团有限公司、联合体成员：****公司，不符合招标文件相应条款1.4.2（2）由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级的要求。 |
| 2 | 联合体牵头人：******公司、联合体成员：******公司，不符合招标文件相应条款1.4.2（2）由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级的要求。 |
第二标段：六家投标人中，中誉****公司和**省海虹****公司两家投标人CPU序列号相同，**顺成****公司和******公司两家投标人CPU序列号相同，
中誉****公司、**顺成****公司、******公司、****公司四家投标人主板序列号相同，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不一致，可以进入下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | **省海虹****公司 |
| 2 | **顺成****公司 |
| 3 | **泰昌****公司 |
| 4 | ******公司 |
| 5 | ****公司 |
| 6 | 中誉****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下
第一标段：
| 企业得分 | **** | |||
| 评委 | 商务标（50分） | 综合标（30分） | 技术标（20分） | 合计 |
| 评委1 | 15.4 | 44.669 | 30.0 | 90.069 |
| 评委2 | 14.1 | 44.669 | 30.0 | 88.769 |
| 评委3 | 15.5 | 44.669 | 30.0 | 90.169 |
| 评委4 | 13.7 | 44.669 | 30.0 | 88.369 |
| 评委5 | 16.1 | 44.669 | 30.0 | 90.769 |
| 评委6 | 16.3 | 44.669 | 30.0 | 90.969 |
| 评委7 | 17.2 | 44.669 | 30.0 | 91.869 |
| 最终得分 | 90.14 | |||
| 企业得分 | 联合体牵头人：**市天****公司 联合体成员：****集团有限公司 | |||
| 评委 | 商务标（50分） | 综合标（30分） | 技术标（20分） | 合计 |
| 评委1 | 16.3 | 43.288 | 22.0 | 81.588 |
| 评委2 | 17.0 | 43.288 | 22.0 | 82.288 |
| 评委3 | 17.8 | 43.288 | 22.0 | 83.088 |
| 评委4 | 14.4 | 43.288 | 22.0 | 79.688 |
| 评委5 | 15.0 | 43.288 | 22.0 | 80.288 |
| 评委6 | 16.1 | 43.288 | 22.0 | 81.388 |
| 评委7 | 15.8 | 43.288 | 22.0 | 81.088 |
| 最终得分 | 81.345 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 评委 | 商务标（50分） | 综合标（30分） | 技术标（20分） | 合计 |
| 评委1 | 15.3 | 38.998 | 20.0 | 74.298 |
| 评委2 | 14.0 | 38.998 | 20.0 | 72.998 |
| 评委3 | 16.4 | 38.998 | 20.0 | 75.398 |
| 评委4 | 14.0 | 38.998 | 20.0 | 72.998 |
| 评委5 | 16.2 | 38.998 | 20.0 | 75.198 |
| 评委6 | 16.1 | 38.998 | 20.0 | 75.098 |
| 评委7 | 15.8 | 38.998 | 20.0 | 74.798 |
| 最终得分 | 74.398 | |||
第二标段：
| 企业得分 | **省海虹****公司 | |||
| 评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
| 评委1 | 16.1 | 14.37 | 63.5 | 93.97 |
| 评委2 | 17.4 | 14.37 | 63.6 | 95.37 |
| 评委3 | 15.7 | 14.37 | 63.5 | 93.57 |
| 评委4 | 14.7 | 14.37 | 63.0 | 92.07 |
| 评委5 | 15.3 | 14.37 | 63.0 | 92.67 |
| 评委6 | 15.2 | 14.37 | 63.0 | 92.57 |
| 评委7 | 16.9 | 14.37 | 63.0 | 94.27 |
| 最终得分 | 93.5 | |||
| 企业得分 | **顺成****公司 | |||
| 评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
| 评委1 | 15.1 | 14.87 | 63.5 | 93.47 |
| 评委2 | 16.6 | 14.87 | 63.5 | 94.97 |
| 评委3 | 17.3 | 14.87 | 63.5 | 95.67 |
| 评委4 | 13.6 | 14.87 | 63.0 | 91.47 |
| 评委5 | 12.0 | 14.87 | 63.0 | 89.87 |
| 评委6 | 15.5 | 14.87 | 62.0 | 92.37 |
| 评委7 | 16.8 | 14.87 | 63.0 | 94.67 |
| 最终得分 | 93.21 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
| 评委1 | 16.2 | 13.75 | 63.5 | 93.45 |
| 评委2 | 16.7 | 13.75 | 63.5 | 93.95 |
| 评委3 | 15.4 | 13.75 | 63.5 | 92.65 |
| 评委4 | 15.7 | 13.75 | 63.5 | 92.95 |
| 评委5 | 15.3 | 13.75 | 63.0 | 92.05 |
| 评委6 | 14.8 | 13.75 | 63.0 | 91.55 |
| 评委7 | 16.0 | 13.75 | 63.0 | 92.75 |
| 最终得分 | 92.76 | |||
| 企业得分 | 中誉****公司 | |||
| 评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
| 评委1 | 16.1 | 14.27 | 58.5 | 88.87 |
| 评委2 | 16.7 | 14.27 | 58.5 | 89.47 |
| 评委3 | 16.0 | 14.27 | 58.5 | 88.77 |
| 评委4 | 14.2 | 14.27 | 58.0 | 86.47 |
| 评委5 | 17.4 | 14.27 | 57.0 | 88.67 |
| 评委6 | 15.4 | 14.27 | 58.0 | 87.67 |
| 评委7 | 17.5 | 14.27 | 58.0 | 89.77 |
| 最终得分 | 88.53 | |||
| 企业得分 | **泰昌****公司 | |||
| 评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
| 评委1 | 15.5 | 14.07 | 48.0 | 77.57 |
| 评委2 | 16.9 | 14.07 | 48.4 | 79.37 |
| 评委3 | 16.0 | 14.07 | 48.5 | 78.57 |
| 评委4 | 14.3 | 14.07 | 47.5 | 75.87 |
| 评委5 | 14.9 | 14.07 | 47.0 | 75.97 |
| 评委6 | 15.2 | 14.07 | 48.0 | 77.27 |
| 评委7 | 16.9 | 14.07 | 48.0 | 78.97 |
| 最终得分 | 77.66 | |||
| 企业得分 | ****公司 | |||
| 评委 | 技术标（20分） | 商务标（15分） | 综合标（65分） | 合计 |
| 评委1 | 15.8 | 14.72 | 28.0 | 58.52 |
| 评委2 | 16.3 | 14.72 | 28.3 | 59.32 |
| 评委3 | 13.9 | 14.72 | 28.5 | 57.12 |
| 评委4 | 14.2 | 14.72 | 27.5 | 56.42 |
| 评委5 | 15.0 | 14.72 | 27.0 | 56.72 |
| 评委6 | 15.2 | 14.72 | 26.0 | 55.92 |
| 评委7 | 16.9 | 14.72 | 28.0 | 59.62 |
| 最终得分 | 57.66 | |||
五、经评审的投标人如下
第一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 |
| 1 | **** | 90.14 |
| 2 | 联合体牵头人：**市天****公司 联合体成员：****集团有限公司 | 81.345 |
| 3 | ****集团有限公司 | 74.398 |
第二标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 |
| 1 | 中誉****公司 | 88.53 |
| 2 | **顺成****公司 | 93.21 |
| 3 | ******公司 | 92.76 |
| 4 | **泰昌****公司 | 77.66 |
| 5 | **省海虹****公司 | 93.5 |
| 6 | ****公司 | 57.66 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分情况
第一标段：
| 中标候选人 | **** | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（50分） | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | 44.669 | |
| 综合标 （30分） | 企业业绩（2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 企业信用（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 拟派项目经理信用（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 技术标 （40分） | 主要施工方案与技术措施（2分） | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.8 |
| 质量管理体系与措施 （1.5分） | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 0.9 | 1.1 | |
| 安全管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.9 | |
| 工期保证措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.9 | 0.6 | 0.7 | |
| 拟投入**配备计划措施（1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | 1.3 | |
| 施工进度表与网络计划图（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | |
| 施工总平面图布置（1分） | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.7 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4分） | 3.3 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.6 | 3.0 | 3.0 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） | 3.0 | 3.0 | 3.1 | 2.3 | 3.0 | 2.7 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.7 | |
| 风险管理措施（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.9 | 0.7 | 0.9 | |
| 小 计 | 90.069 | 90.969 | 90.169 | 88.369 | 91.869 | 88.769 | 90.769 | |
| 最终得分 | 90.14 | |||||||
| 中标候选人 | 联合体牵头人：**市天****公司 联合体成员：****集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（50分） | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | 43.288 | |
| 综合标 （30分） | 企业业绩（2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 企业信用（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 拟派项目经理信用（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 技术标 （40分） | 主要施工方案与技术措施（2分） | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.2 | 1.8 | 1.5 |
| 质量管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
| 安全管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | |
| 工期保证措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.6 | 0.8 | 0.9 | 0.6 | |
| 拟投入**配备计划措施（1.5分） | 1.3 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
| 施工进度表与网络计划图（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.9 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | |
| 施工总平面图布置（1分） | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4分） | 3.5 | 3.5 | 3.7 | 2.5 | 3.2 | 3.5 | 3.0 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） | 3.0 | 2.8 | 3.2 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
| 风险管理措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |
| 小 计 | 81.588 | 81.388 | 83.088 | 79.688 | 81.088 | 82.288 | 80.288 | |
| 最终得分 | 81.345 | |||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||||
| 评标委员会评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（50分） | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | 38.998 | |
| 综合标 （30分） | 企业业绩（2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 企业既往项目人员在岗情况（8分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 企业信用（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 拟派项目经理信用（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 技术标 （40分） | 主要施工方案与技术措施（2分） | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.1 | 1.6 |
| 质量管理体系与措施 （1.5分） | 1.2 | 1.1 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 0.8 | 1.3 | |
| 安全管理体系与措施 （1.5分） | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | 1.1 | |
| 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1分） | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | |
| 工期保证措施（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | |
| 拟投入**配备计划措施（1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | |
| 施工进度表与网络计划图（1分） | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | |
| 施工总平面图布置（1分） | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | |
| 建造方式的创新应用实施方案（4分） | 3.2 | 3.6 | 3.5 | 2.5 | 3.2 | 3.3 | 4.0 | |
| 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5分） | 3.0 | 2.9 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | 3.0 | |
| 施工现场实施信息化监控和数据处理（1分） | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | |
| 风险管理措施（1分） | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.5 | |
| 小 计 | 74.298 | 75.098 | 75.398 | 72.998 | 74.798 | 72.998 | 75.198 | |
| 最终得分 | 74.398 | |||||||
第二标段：
| 中标候选人 | 中誉****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审 （20分） | 质量控制（5分） | 4.6 | 3.7 | 4.5 | 4.0 | 4.5 | 4.8 | 4.5 |
| 进度控制（2分） | 1.3 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | |
| 造价控制（3分） | 2.3 | 2.3 | 2.3 | 2.0 | 2.8 | 2.0 | 2.6 | |
| 安全措施（3分） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.0 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1.4 | 1.8 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.9 | 0.7 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | |
| 商务标评审（15分） | 监理取费（15分） | 14.27 | 14.27 | 14.27 | 14.27 | 14.27 | 14.27 | 14.27 |
| 综合标评审（65分） | 企业综合实力业绩 （20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩 （15分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师荣誉 （5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4分） | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.0 | |
| 业主考评（2～5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 88.53 | |||||||
| 中标候选人 | **顺成****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20分） | 质量控制（5分） | 4.0 | 3.8 | 4.6 | 4.0 | 4.2 | 4.6 | 3.0 |
| 进度控制（2分） | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.0 | |
| 造价控制（3分） | 2.4 | 2.3 | 2.7 | 2.0 | 2.6 | 2.5 | 2.0 | |
| 安全措施（3分） | 2.3 | 2.6 | 2.6 | 2.0 | 2.6 | 2.3 | 2.0 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 1.1 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.3 | 1.7 | 1.6 | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.2 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.3 | 1.7 | 1.9 | 1.2 | |
| 商务标评审（15分） | 监理取费（15分） | 14.87 | 14.87 | 14.87 | 14.87 | 14.87 | 14.87 | 14.87 |
| 综合标评审（65分） | 企业综合实力业绩 （20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉 （10分） | 10.0 | 10. | 10. | 10. | 10. | 10. | 10. | |
| 总监理工程师业绩 （15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉 （5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4分） | 3.5 | 2.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | |
| 业主考评（2～5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 93.21 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20分） | 质量控制（5分） | 4.6 | 3.5 | 4.3 | 4.0 | 4.2 | 4.8 | 4.0 |
| 进度控制（2分） | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | |
| 造价控制（3分） | 2.3 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | 2.3 | |
| 安全措施（3分） | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.0 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.4 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | |
| 商务标评审（15分） | 监理取费（15分） | 13.75 | 13.75 | 13.75 | 13.75 | 13.75 | 13.75 | 13.75 |
| 综合标评审（65分） | 企业综合实力业绩 （20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩 （15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉 （5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4分） | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | |
| 业主考评（2～5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 92.76 | |||||||
| 中标候选人 | **泰昌****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20分） | 质量控制（5分） | 4.0 | 3.6 | 4.3 | 4.0 | 4.3 | 4.7 | 3.5 |
| 进度控制（2分） | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | |
| 造价控制（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.6 | 2.0 | 2.6 | 2.5 | 2.4 | |
| 安全措施（3分） | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.4 | 2.3 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.2 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1.9 | 1.5 | |
| 商务标评审（15分） | 监理取费（15分） | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 |
| 综合标评审（65分） | 企业综合实力业绩 （20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩 （15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师荣誉 （5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4分） | 3.0 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 3 | 3.4 | 2.0 | |
| 业主考评（2～5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 77.66 | |||||||
| 中标候选人 | **省海虹****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20分） | 质量控制（5分） | 4.5 | 3.5 | 4.2 | 4.0 | 4.3 | 4.8 | 3.5 |
| 进度控制（2分） | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | |
| 造价控制（3分） | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | |
| 安全措施（3分） | 2.6 | 2.5 | 2.3 | 2.0 | 2.6 | 2.5 | 2.2 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.7 | 1.7 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | 1.8 | 1.6 | |
| 商务标评审（15分） | 监理取费（15分） | 14.37 | 14.37 | 14.37 | 14.37 | 14.37 | 14.37 | 14.37 |
| 综合标评审（65分） | 企业综合实力业绩 （20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业综合实力荣誉 （10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 总监理工程师业绩 （15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | |
| 总监理工程师荣誉 （5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4分） | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.0 | 3.0 | 3.6 | 3.0 | |
| 业主考评（2～5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 93.5 | |||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技术标评审（20分） | 质量控制（5分） | 4.5 | 3.8 | 4.1 | 4.0 | 4.2 | 4.7 | 4.0 |
| 进度控制（2分） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | |
| 造价控制（3分） | 2.4 | 2.3 | 2.1 | 2.5 | 2.7 | 2.6 | 2.3 | |
| 安全措施（3分） | 2.4 | 2.5 | 2.1 | 2.0 | 2.6 | 2.5 | 2.2 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.6 | 0.9 | 1.3 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 0.7 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.5 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | |
| 商务标评审（15分） | 监理取费（15分） | 14.72 | 14.72 | 14.72 | 14.72 | 14.72 | 14.72 | 14.72 |
| 综合标评审（65分） | 企业综合实力业绩 （20分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 |
| 企业综合实力荣誉 （10分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 总监理工程师业绩 （15分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 总监理工程师荣誉 （5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（6分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（4分） | 3.0 | 1.0 | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 3.3 | 2.0 | |
| 业主考评（2～5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 最终得分 | 57.66 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况（排名不分先后）
第一标段
中标候选人：
联合体牵头人：**市天****公司
联合体成员：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********7309529
企业注册地：**市颍川街道滨河路东段8号
企业性质：****公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：****1759.83元
大写：伍仟捌佰伍拾伍万壹仟柒佰伍拾玖元捌角叁分
工期：180 日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王赵雷
证书名称、编号： 市政公用工程一级注册建造师、豫141********03603
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、**市闫楼一路天然气管道安装工
2、****大学路至闫楼一路）天然气管道安装工程；
3、润鸿和院天然气利用工程。
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、公用管道安装GB1
中标候选人：****
统一社会信用代码：914********1511494
企业注册地：****中心大街1号院
企业性质：****公司(自然人投资或控股)
投标报价：****8814.24元
大写：伍仟捌佰玖拾陆万捌仟捌佰壹拾肆元贰角肆分
工期：180 日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：董艳霞
证书名称、编号：市政公用工程一级注册建造师、豫134********26989
投标文件中填报的企业业绩名称：**区供热二次管网老化更新改造工程(支线部分)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、公用管道安装GB1
中标候选人：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********976833R
企业注册地：**省**市郑东新区胡庄街与秋澄街交叉口向西 100 ****中心 3 号楼 11 楼 1101-16室
企业性质：****公司
投标报价：****1717.86元
大写：伍仟捌佰捌拾陆万壹仟柒佰壹拾柒元捌角陆分
工期：180日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：祝石岭
证书名称、编号：市政公用工程一级注册建造师、豫141********30396
投标文件中填报的企业业绩名称：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、公用管道安装GB1
第二标段
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********844166Q
企业注册地：**市**区经八路 14 号附 19 号汇元大厦 409 至 419 室
企业性质：****公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：627000.00元
大写：陆拾贰万柒仟元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王慧停
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、****1047
投标文件中填报的企业业绩名称：1、****处理厂管网连接提质改造工程(一期)嵩山路（澧河桥南引道-樟江路）雨污分流工程监理；
2、****处理厂管网连接提质改造工程（一期）沙北区域雨污分流工程三标段；
3、漳泽西街（长北干线-****车站）道路维修工程；
4、****处理厂及管网灾后重建项目监理服务。
投标文件中填报的总监业绩名称：1、****电厂至县城供热管网工程施工监理一标段；
2、**市供热设施建设工程(二期)二标段监理。
投标企业资质等级：工程监理综合
中标候选人：**省海虹****公司
统一社会信用代码：914********7407804
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**东路49号2号楼15层329号
企业性质：****公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：635000.00元
大写：陆拾叁万伍仟元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘银江
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、 ****4751
投标文件中填报的总监业绩名称：1、**路(**片区段)综合提升项目监理；
2、**县东北**将军山路、**路及相关衔接道路提升改造工程监理项目；
3、**市2*660mw鹤淇电厂配套集中供热管网工程监理二标段。
投标文件中填报的企业业绩名称：1、**市**区航海家属院 25 个老旧小区燃气管道更新改造项目 ****办事处)；
2、**市 2*660 mw 鹤淇电厂配套集中供热管网工程监理二标段；
3、卫溪社区城市棚改房项目一热力管网及热站等；
4、**路(**片区段)综合提升项目监理；
5、**县东北**将军山路、**路及相关衔接道路提升改造工程监理项目。
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
中标候选人：**顺成****公司
统一社会信用代码：914********103195R
企业注册地：**省**市**区经八路14号付19号汇元大厦719室
企业性质：****公司
投标报价：644800.00 元
大写：陆拾肆万肆仟捌佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郝庆军
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、****8615
投标文件中填报的总监业绩名称：1、****中心**滨**路慢行系统改造工程；
2、坦洲镇南村规划路道路改造工程监理项目。
投标文件中填报的企业业绩名称：1、鹤淇产业集聚区集中供热、供水基础设施提升项目给水管网一期、蒸汽管网二期(六标段)；
2、神州路(怀玉路-北大附中)道路工程监理项目；
3、**市集中供热热力管网建设项目(一期淞江路等路段)监理(二标段).
投标企业资质等级：工程监理综合
中标候选人：**泰昌****公司
统一社会信用代码：914********6340260
企业注册地：**市**区**大道中段建委楼
企业性质：****公司
投标报价：631100.00 元
大写：陆拾叁万壹仟壹佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵凯瑞
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、****6732
投标文件中填报的总监业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：1、华润燃气建设工程监理；
2、******公司建设工程监理；
3、**华润燃气建设工程监理；
4、2022年海绵城市建设示范项****泵站进出水管渠非开挖修复项目；
5、****中心****处理厂中水回用工程配套管网建设项目一标段工程监理。
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
中标候选人：****公司
统一社会信用代码：914********740382A
企业注册地：**市郑东新区**大道 201 ****广场 4 号楼 1006 室
企业性质：****公司（自然人投资或控股 ）
投标报价：646700.00 元
大写：陆拾肆万陆仟柒佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：程东升
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、****5555
投标文件中填报的总监业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：无
投标企业资质等级：工程监理综合
中标候选人：中誉****公司
统一社会信用代码：914********950056Y
企业注册地：**市**区郑汴路 138 号 39 号楼 19 层 1913 号
企业性质：****公司
投标报价：633700.00元
大写：陆拾叁万叁仟柒佰元整
工期：施工全过程及质保期内的监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王卫勇
证书名称、编号：市政公用工程注册监理工程师、****8703
投标文件中填报的总监业绩名称：1、伊犁州**县幸福路、团结路供热管网改扩建建设项目；
2、****集团****公司新办公楼管网改造工程。
投标文件中填报的企业业绩名称：1、****示范区供热纬十四路-六盘**二路管网敷设监理；
2、**县大武镇**路、**路、气象路排水管网改造项目；
3、**县杭桂镇欧吐拉艾日克村等7个村农村生活污水治理项目；
4、轻工学院 2024年度校舍修缮维修工程，2024 年度北校区第三食堂装修工程，2024 年校舍加固工程，北校区天燃气管道维修工程，2024 年度北校区维修工程，2024年度东、南校区维修工程，
2024 年度**校区维修工程，2024年度各校区零星维修工程，数字****中心装修工程，零星维修工程等项目(包含上述内容，但不限于)；
5、**县南环纬一路市政管网建设项目监理；
6、中部铝港产业园4号地块配套及管网工程；
7、国网黑****公司**车库、****活动室等供热采暖分系统维修。
投标企业资质等级：工程监理综合
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2025年10月27日—2025年10月30日
十、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可****交易中心平台上在线向招标人 （代理机构）提出质疑（异议）。
十一、联系方式
招标人：****
地址：**省**市**市颍川街道**行政南路76号
联系人：桑先生
联系电话：158****3849
招标代理机构：****
地址：**省**市郑东新区**路与**路****中心）C区1号楼9层902号
联系人：郭先生
联系电话：181****5221
监督单位：****建筑管理股
联系电话：0374-****113
2025年10月27日
附件（2）
评标结果公示10.26.doc下载预览
评标结果公示10.26.doc下载预览
招标进度跟踪
2025-11-10
2025-10-27
候选人公示
JSGC-SZ-2025052禹州市城区天然气管网提升工程（一期）及监理（评定分离）施工-评标结果公示
当前信息
2025-10-21
2025-09-30
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
