【山西老梁说事】临汾一学校采购校服公告引发质疑！！！

近期，****学校密集发布校服采购公告，在服装界与商界引发不小波动，这场每3年一度的采购周期高峰，****学校对校服的期待，更为服装行业和商界提供了一次公平竞争机会，这场服装盛宴不仅牵动着服装界与商界的神经，也引来社会各界人士的关注。

公众对公开发布的采购服装公告予以关注，本质上是公众对采购公信力的深度关切。回溯**校服采购的过往，并非全无争议——2023年曾****学校冬季校服填充物为碎布、碎纸屑，印有校徽的衣物剪开后露出的杂物令人震惊。尽管校方当时已介入调查，但此类事件无疑埋下了公众对采购质量的疑虑种子。在这次密集采购公告中，当********公司的结果公示出现在公众视野时，细心网友发现，公告中仅呈现最终中选机构（****）而其它几家投标人集体“隐身”，成为这次质疑的焦点。

本校关于校服招标事项环节，也采取公开透明的方式予以公示，从9月17日启动校服选用公示，到意见征集、会议组织，再到招标代理招募与结果公布，校方都按照流程闭环，但关键环节的信息留白，让这场本应全程透明的采购运作蒙上了阴影。

程序正义的核心在于“看得见的公平”，而投标主体的公开正是公平竞争的基础凭证。根据《招标投标法》第二十八条明确规定，公开招标的有效投标人不得少于3家，这是保障竞争充分性的法定底线。****既然通过公开招募方式选定代理机构，就应当满足这一基本要求——无论是常规公开招标需有的3家以上投标人，还是特殊情况下经批准的2家竞争性谈判主体，都需有明确的主体信息作为支撑。更值得注意的是，电子开标规范明确要求解密成功后应向所有投标人公布投标人名称等核心信息，这一操作不仅是流程要求，更是消除暗箱操作疑虑的关键环节。反观****的公示，仅呈现最终中选机构，对其余竞逐主体避而不谈，直接触碰了“全程公开”的制度红线。

这种信息“留白”绝非无关紧要的程序疏漏。招标代理机构作为后续校服采购的组织方，其选定过程的公正性直接决定了整个采购项目的合规底色。实践中，代理机构的选择往往伴随着廉政风险与质量风险，正因如此，多地****超市平台公开选取过程，邀请纪检人员监督拆封评审。****刻意回避竞争者信息，难免让人揣测：究竟是参与投标的主体数量未达法定要求，怕公示后触发流标程序还是竞争过程存在瑕疵，不敢接受公众审视无论何种情形，这种“选择性公示”都已严重削弱了结果的可信度。

校服采购关乎万千学生的切身利益，更连着无数家庭对教育公平的期待。****教育局出台的《中小学校服选用采购流程》，本意就是以制度刚性守护采购公正。二中此次公示风波警示我们：流程的“走完”不等于规范的“到位”，信息的“部分公开”实则是对公**则的实质背离。

公众的质疑，本质上是对程序正义的较真。期待教育监管部门能及时介入核查：****公司究竟有几家是否符合法定数量要求未公示竞争者信息的理由何在唯有将这些关键信息补上，才能驱散公众心中的疑虑，让校服采购真正回归阳光透明的轨道。毕竟，教育领域的每一项采购，都容不得半点程序“缺角”。