[省本级]FCLW-CW-15霞溪湖、云湖及水系连通生态修复土建工程[中标候选人公示]

序号

投标人名称

开标时宣读的投标价

（人民币 元）

评标价

（人民币 元）

折扣/调价

1.

****公司

57,898,860.35

51,228,060.35

无

2.

****集团有限公司和
******公司联合体

56,482,192.73

49,811,392.73

无

3.

******公司和
常****集团有限公司联合体

56,804,554.09

50,133,754.09

无

4.

****公司

117,584,806.46

69,676,178.86

有，整体下浮 37.18%，总价****6978.86元 。
使用折扣的方法如下：在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后的一定金额或者比率的折扣。

5.

**市****公司

59,000,776.28

52,329,976.28

无

6.

**建工****公司

57,993,256.27

不适用

无

7.

华艺****公司和
****集团有限公司联合体

65,162,267.70

58,491,467.70

无

8.

****公司

64,996,718.90

58,325,918.90

无

9.

****集团有限公司

78,786,593.81

72,115,793.81

无

10.

****公司

73,802,127.09

67,131,327.09

无

11.

********公司

68,005,877.55

61,335,077.55

无

12.

****集团****公司

63,997,434.96

57,326,634.96

无

13.

****公司

82,330,412.03

不适用

无

14.

****工程局有限公司

53,959,171.19

不适用

无

15.

****集团有限公司和
****集团有限公司联合体

70,318,235.72

51,833,972.12

有，在原投标报价（****8235.72）基础上折扣 16.8%，最终折扣报价为 ****4772.12元。

16.

****集团有限公司和
****公司联合体

78,436,667.85

71,765,867.85

无

17.

广****公司和
福****公司联合体

79,998,923.42

64,308,764.24

有，下浮12.3%，针对整个投标总价在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后下浮12.3% ，最终报价****9564.24 元

18.

**市****公司

60,301,474.98

57,841,376.98

扣除暂定金和计日工整体上浮8% ，最终报价为****2176.98元

19.

****公司

115,183,518.14

71,943,932.05

有，在原投标报价的基础上整体下浮33.7 %，投标总价：****4732.05 元。折扣的使用方法：投标总价在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后的一定金额或者比率的折扣。

20.

****集团有限公司

70,060,286.62

58,445,106.66

有，扣除招标文件中所有固定金额的暂定金和不可预见费后其他报价整体下浮7.8 % 。

21.

******集团有限公司

58,960,000.00

52,289,200.00

无

22.

****集团有限公司

65,103,734.88

58,432,934.88

无

23.

******公司

59,091,617.54

52,420,817.54

无

24.

****集团有限公司

71,341,926.51

60,790,858.92

有，我方愿以预算报价（除暂定金额以外）为基数下浮6%后的投标总报价人民币****1658.92 元。

25.

****集团有限公司

48,362,670.55

41,691,870.55

无

26.

****公司

48,928,086.27

42,257,286.27

无

27.

****

55,773,340.19

49,102,540.19

无

28.

****公司

59,177,306.02

不适用

有，****银行贷款****孔目江流域洪水防控及环境治理项目 FCLW-CW-15：霞**、云湖及水系连通生态修复土建工程中投标函的报价 元的基础上，扣除招标文件中的暂定金额后，其他报价整体下浮5 % 。

29.

******公司

59,200,139.04

52,529,339.04

无

30.

****工程局有限公司

66,332,089.42

59,661,289.42

详见折扣函，无折扣

31.

****集团有限公司

56,600,039.87

49,929,239.87

无

32.

**省****公司

80,655,932.57

73,985,132.57

无

33.

****集团有限公司

125,916,101.99

119,247,051.68

无

34.

****集团****公司

66,503,261.16

59,832,461.16

无

35.

**建工****公司和
****集团****公司联合体

68,835,203.71

不适用

无

36.

****集团****公司和
湖****公司联合体

72,603,823.65

62,900,104.56

有，我方提供的折扣及方法如下：对整个投标报价在扣除所有固定金额的暂定金和不可预见费后，其它报价整体下浮比例为4.6 % 。

投标人序号

未中标投标人名称

未中标依据和原因

1.

****公司

标价格高于推荐中标人。

2.

****集团有限公司和
******公司联合体

标价格高于推荐中标人。

3.

******公司和
常****集团有限公司联合体

标价格高于推荐中标人。

4.

****公司

标价格高于推荐中标人。

5.

**市****公司

标价格高于推荐中标人。

6.

**建工****公司

该公司与35号投标人**建工****公司****集团****公司联合体存在直接的或间接补贴的关系（**建工****公司为**建工****公司出资51%的控股股东），根据招标文件第4.3款（2）条规定判定为利益冲突，该公司的投标被拒绝。

7.

华艺****公司和
****集团有限公司联合体

标价格高于推荐中标人。

8.

****公司

标价格高于推荐中标人。

9.

****集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

10.

****公司

标价格高于推荐中标人。

11.

********公司

标价格高于推荐中标人。

12.

****集团****公司

标价格高于推荐中标人。

13.

****公司

该公司的股****集团有限公司（持股比例49%）、****公司（持股比例20.4%****集团有限公司（持股比例30.6），而其中****公司****集团有限公司直接持股与间接持股比例合计100%。****公司控股股东为****公司（直接持股和间接持股比例合计51%），和14号投****工程局有限公司（****公司100%控股）存在共同的控股股东，根据招标文件第4.3款（1）条规定判定为利益冲突，该公司的投标被拒绝。

14.

****工程局有限公司

该公司的股东控股股东为****公司（持股比例100%）与13****集团****公司的股****集团有限公司（持股比例49%）、****公司（持股比例20.4%****集团有限公司（持股比例30.6），而其中****公司****集团有限公司直接持股与间接持股比例合计100%。****集团有限公司的控股股东亦为****公司（直接持股和间接持股比例合计51%））存在共同的控股股东，根据招标文件第4.3款（1）条规定判定为利益冲突，该公司的投标被拒绝。

15.

****集团有限公司和
****集团有限公司联合体

标价格高于推荐中标人。

16.

****集团有限公司和
****公司联合体

标价格高于推荐中标人。

17.

广****公司和
福****公司联合体

标价格高于推荐中标人。

18.

**市****公司

标价格高于推荐中标人。

19.

****公司

标价格高于推荐中标人。

20.

****集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

21.

******集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

22.

****集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

23.

******公司

标价格高于推荐中标人。

24.

****集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

25.

****集团有限公司

通过《澄清函（01）》及其回复，该公司提供了苗木的采购合同及发票，但所提供的发票显示苗木采购价格均高于该清单子目的投标材料价，显然其投标单价低于材料成本价。而且对于其他清单子项目价格异常低的原因并未做出解释，仅提供了承诺函（承诺自愿提高履约保证金至20%以保护业主免受经济损失）。对此，评标委员会认为：该公司未对需解释事项提供充分证据，说明其低价及合理性。未做出解释的异常低价子项目其风险金额累计为：9,727,820.62元，占投标总价的20.11%。即便提高履约保证金比例至20%也无法缓解因其低价所带来的风险，****委员会根据第33.4（3****公司的投标。

26.

****公司

通过《澄清函（01）》及其回复，该司提供了苗木的采购合同及发票，但所提供的发票显示苗木采购价格均高于该清单子目的投标材料价，显然投标单价低于材料成本价。而且对于其他清单子项目价格异常低的原因并未做出解释，仅提供了承诺函（承诺自愿提高履约保证金至20%以保护业主免受经济损失）。对此，评标委员会认为：该公司未对需解释事项提供充分证据，说明低价及合理性。未做出解释的异常低价子项目其风险金额累计为：9,572,500.55元，占投标总价的19.56%。即便提高履约保证金比例至20%也无法缓解因其低价所带来的风险。因此，评标委员会根据第33.4（3****公司的投标。

27.

****

推荐中标人。

28.

****公司

未****银行保函）原件，根据招标文件第19.3条规定“任何没有随投标文件一同提交不可撤销的、请求即付的投标保证金的投标将因为不响应而被业主拒绝”，****委员会拒绝其投标。

29.

******公司

标价格高于推荐中标人。

30.

****工程局有限公司

标价格高于推荐中标人。

31.

****集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

32.

**省****公司

标价格高于推荐中标人。

33.

****集团有限公司

标价格高于推荐中标人。

34.

****集团****公司

标价格高于推荐中标人。

35.

**建工****公司和
****集团****公司联合体

该公司与6号投标人**建工****公司存在直接的或间接补贴的关系（**建工****公司为**建工****公司出资51%的控股股东），根据招标文件第4.3款（2）条规定判定为利益冲突，该公司的投标被拒绝。

36.

****集团****公司和
湖****公司联合体

标价格高于推荐中标人。

投标人名称

****

投标人国籍

中国

地址

**市**区**工业集中发展区

投标人企业性质：

非国有企业

合同价格

人民币55,773,340.19元

合同期限

8个月

合同主要内容

工程内容包括但不限于(1)水系连**道生态修复(玉带河、云河与情河)，主要建设内容包括绿化7.2万平方米、慢行系统5.2万平方米及配套设施等;开挖水系连**道共2052.35米(玉带河1501.76米、云河392.59米，情河158米)，溢流堰2座(云河1座、情河1座)，(2)对霞**、云湖进行生态设计，主要建设内容包括绿化4.3万平方米、慢行系统1.47万平方米及配套设施等;(3)云湖**放水箱涵1座，与云河连接。详细内容参见清单。

履约保证金金额

人民币5,577,334.02元

项目经理名称及业绩

向凌

项目名称：三环路城市桥梁抗倾覆性能提升专项整治工程施工

公司业绩

第一个类似项目：

1. 项目名称：**绿道(二期)天府新区段(天府大道桥一伏龙廊桥)、**区段建设项目施工一标段施工合同

2. 合同金额：****7635.07元

3. 合同期：2020年2月25日-2022年6月27日

第二个类似项目：

1. 项目名称：**县杨柳湖水环境综合治理工程施工合同

2. 合同金额：155,016,293.00元

3. 合同期：2017年12月31日至2020年9月25日