惠州市大亚湾区公务码头工程施工评标报告

根据《中华人民**国招标投标法》、《中华人民**国招标投标法实施条例》、《水运工程建设项目招标投标管理办法》等法律、法规的规定，********经济局（以下简称“招标人”）对**市大亚湾区公务码头工程施工委托****进行公开招标。****运输部****运输厅有关文件的要求，现将该项目施工招标评标的工作情况汇报如下：

一、项目概况：

1.项目名称：

**市大亚湾区公务码头工程施工（以下简称“本项目”）

2．项目概况：

本项目建设公务船泊位11个，其中300吨级公务船泊位6个（外港池3个300吨级泊位兼靠1艘3000吨级公务船）和小型公务船泊位5个，相应建设业务用房、停车场等配套设施，使用**岸线总长411.5m。本工程水工建筑物主要为外港池码头、引桥平台、内港池码头及接岸结构、护岸等，建筑物安全等级为Ⅱ级。外港池码头平台采用高桩梁板结构，总长132m，宽度15m。引桥平台采用高桩梁板结构，总长63m，宽度40m。内港池码头平台采用低桩承台+后密排灌注桩结构，总长124.5m。本次招标不含控制工程。

招标内容：本次招标范围为**市大亚湾区公务码头工程的实施、完成及缺陷修复。（具体施工内容以招标人提供的施工图、工程量清单等文件为准）

二、招标过程：

1、招标代理

本项目施工招标工作由招标人********经济局委托****负责。

2、招标文件获取

本项目招标文件及参考资料按照《招标日程安排表》规定的时间****交易中心电子交易招投标系统上下载，具体的操作流程****交易中心发布的《****交易中心建设工程招投标交易平台-投标人操作指南》。

3、开标记录

开标会议前，通过交通行政主管部门、招标代理、****交易中心进行三方解密，本项目共有4家潜在投标人参与投标。在递交投标文件的截止日期2025年11月5日 9时 30 分，共收到电子投标文件4套，分别是：****集团****公司、******公司、****、中交一****公司。

开标会议由招标代理机构主持，****运输局现场监督并****交易中心相关工作人员的见证下进行。

（1）第一个信封（商务及技术文件）开标记录

招标人于2025年11月5日 9 时 30 分****交易中心4号开标室举行第一个信封公开开标。详见第一个信封唱标一览表。

（2）第二个信封（报价文件）开标记录

本项目最高投标限价为****5268元

招标人于2025年11月5日18时45分****交易中心4号开标室举行第二个信封公开开标。只有投标文件第一个信封通过详细评审的投标人的报价文件才能继续参加第二信封报价文件的形式评审与响应性评审。（详见第二个信**标一览表）

三、评标工作

1、采用的标准、办法及依据

采用的标准是根据批准的《**市大亚湾区公务码头工程施工招标文件》编制的双信封的综合评分法；

评标依据为：

（1）《中华人民**国招标投标法》；

（2）《中华人民**国招标投标法实施条例》；

（3）《**省实施〈中华人民**国招标投标法办法〉办法》；

（4）《水运工程建设项目招标投标管理办法》；

（5）本评标办法及招标文件；

（6）国家和**省现行的其他相关法律、法规。

2、评标委员会人员组成

评标委员会构成：9人，其中招标人代表3人，专家6人；评标专家确定方式：从**省综合评标专家库中随机抽取水运工程及相近专业随机抽取评标专家。

评标委员会于2025年11月5日14时30分****交易中心9号评标室举行评标会，开始评标工作之前，首先听取招标人及招标代理关于工程情况的说明，并认真研读招标文件，根据招标文件中规定的评标标准和方法，对评标内容进行认真核对。

3、评标工作：

第一个信封（商务及技术文件）评审

第一信封评审

评标委员会首先对投标人递交的投标文件的第一信封进行形式评审与响应性评审、资格评审，4家投标人通过形式评审与响应性评审及资格评审。

否决投标的名单以及否决理由：无。

第一信封澄清：无；

评标委员会首先对通过初步评审的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行详细评审，对投标人的施工组织设计、其他因素等分别评审打分。评标委员会按评标办法第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出各投标人的商务和技术得分。

第二信封评审

评标委员会对通过投标文件第一个信封通过详细评审的投标人才能继续参加第二信封报价文件的形式评审与响应性评审，4家投标人均通过第二信封形式评审与响应性评审；

根据招标文件第三章“评标办法”规定的原则计算出评标基准价为****7340元。评标委员会按评标办法第2.2.4项（3）目规定的评审因素和分值对评标价计算出得分。

第二信封算术性修正：无。

第二信封澄清：无。

四、评标结果

评标委员会成员按照评标办法的规定，独立评分并署名。各投标人的综合得分为商务和技术得分与报价得分之和。按照得分由高到低的顺序推荐中标候选人，评标委员会对投标人进行排名。

****委员会评审，各投标人的综合得分为:

****为98.7043分，综合排名第 1 ；

中交一****公司为95.6931分，综合排名第 2 ；

******公司为94.6794分，综合排名第 3 ；

****集团****公司为94.6741分，综合排名第 4 ；

根据以上综合得分排名，评标委员会推荐：

****为第一中标候选人，投标报价为****7790.00元；

中交一****公司为第二中标候选人，投标报价为****4227.00元；

******公司为第三中标候选人，投标报价为****4362.01元。

（1）有关不同意见（无）

（2）串通投标情形的评审情况说明（无）

（3）合同签署前建议招标人应处理的有关事宜（无）。