关于县域公共就业服务能力提升项目的质疑回复函

质疑供应商：****

地址：**省**市**区**路278****广场A座1403室

邮编：230001

联系人：葛沁

联系电话：138****2746

授权代表：陈新

联系电话：191****8736

地址：******路71号对面2****社区****服务站

邮编：546100

我公司于2025年11月7日收到质疑供应商授权代表陈新递交的关于“县域公共就业服务能力提升项目(项目编号：****）”项目的质疑函。针对质疑供应商提出的问题，现对质疑事项答复如下：

质疑事项1：本招标文件部分评分细则设置不合理，与项目关联度不高，且存在排他性，影响公平竞争。

项目评分细则中“服务保障分”条款中具备**区内各大高校、重点企业长期稳定的**关系和良好的沟通协调机制。具备与**区内高校建立**关系案例，每1个案例得1分，最高得2分(需提供**协议、服务记录等证明材料)

答复：经核实，本项目的就****中专门设有针对“重点群体”的就业服务指导以及专项服务活动组织，高校毕业生是被纳入其中的重点内容。在吸纳毕业生到本地就业的过程中，需前往高校举办招聘会，或邀请高校组织学生参加专场招聘会，与高校建立良好的**关系，能够确保招聘会信息的有效宣传，保障就业小程序在校园群体中的普及，****服务站的服务水平。该项评分的设置是潜在供应商服务保障的综合体现，不存在排他性，质疑不成立。

质疑事项2：招标文件评分细则中“企业信誉分”内容设置与项目关联度不高，且总分值高于“承接过同类服务项目”的相关分值，疑似为特定企业设定的分值，影响公平竞争。

答复：经核实，本项目的评分细则中企业信誉分满分6分，业绩分满分8分。

1、荣誉奖项是潜在供应商实力与能力的综合体现。通过获得的各类奖项，供应商能够充分展示其在行业内的专业水平，为此就业服务项目的顺利完成提供强有力的信誉担保。未对奖项的具体内容与范围进行限定，是为了让更多有实力信誉的供应商参与到此项目的竞标中，更体现了评分标准的包容性及公平性，不存在任何排他性，质疑不成立。

2、服务认证证书是由商业机构进行的认证，具备实力和有需求的供应商均可申请相关认证，且此类认证普遍存在，无指向性。本就业服务项目涵盖线上线下运营服务，涉及数据归集，并确保数据与**“数智人社”系统互联互通，同时满足举办招聘会等要求。此类证书是潜在供应商能够有效保障相关工作能力水平的综合体现，质疑不成立。

3、组织承办或协办类似人力**服务行业活动，获得“省级媒体宣传”的经验，是潜在供应商组织相关行业活动影响力、权威性与信任度的体现，媒体的关注度有利于吸引更多优质企业与求职者参与，此项是潜在供应商能够有效保障相关工作能力水平的综合体现，“省级”作为一个中间值参考，不存在区域限制，质疑不成立。

质疑事项3：招标文件评分细则中“业绩分”后两项设置设置数量、时间条件过于具体，疑似定制化评分条件，影响招标的公平性。

“投标人2021年1月1日至今具有类似现场招聘服务的业绩，承接过100-199家用人单位招聘服务业绩的，每一场得1分，承接过500家或以上用人单位及以上现场招聘服务且无安全事故业绩的每一场得3分；本项满分6分。”

答复：经核实，本项目设有专项服务活动组织的采购需求，采购人需着重考虑无安全事故因素，选择具备承接大中型招聘会能力的供应商，正是基于此方面的考量，以确保无安全事故的发生。明确时间条件是为了评审因素有参考标准，不存在为特定企业设定的情况，质疑不成立。

“具备成熟的线上线下服务体系，具备4-6年省级招聘就业平台运营经验，得2分。”

答复：经核实，本就业服务项目是涵盖线上线下的项目。线上运营服务方面为了确保线上数据的准确性、实时性和安全性，数据需要与省级系统“**数智”人社系统实现互联互通，故需对潜在供应商在省级招聘就业平台的相关运营经验进行综合评定。关于项目运营经验的年限要求，4-6年被设定为一个中间值。这一年限的选取是基于对项目复杂性和运营难度的综合考量，旨在对潜在供应商是否具备足够的经验进行综合评定，同时又不至于过于限定范围，不存在定制化评分条件，质疑不成立。

综上，本项目采用的是综合评分法，商务评审因素中服务保障、企业信誉、业绩的评分项，是作为综合评定潜在供应商经验能力以及履约能力的一个重要评审因素，不存在排他性，质疑不成立。

质疑供应商如对本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内根据中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》的有关规定向同级财政部门投诉。

特此复函。

****

2025年11月11日

附件信息: