首页 /【泰安】泰安市岱岳区2025年5万亩超长期国债高标准农田建设项目（新建及改造提升）施工四标段中标候选人公示

【泰安】泰安市岱岳区2025年5万亩超长期国债高标准农田建设项目（新建及改造提升）施工四标段中标候选人公示

结果-候选人公示

山东 -泰安

发布时间： 2025年11月13日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

岱岳高标准农田建设改造

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

**市**区2025年5万亩超长期国债高标准农田建设项目（**及改造提升）施工及监理中标候选人公示

****受****的委托，对**市**区2025年5万亩超长期国债高标准农田建设项目（**及改造提升）施工四标段进行招标，并于2025-11-12 09:00:00开标、评标，开评标会结束后根据有关法律、法规要求，现对中标候选人进行公示。

特此公示

1.项目编号：****

2.项目名称：**市**区2025年5万亩超长期国债高标准农田建设项目（**及改造提升）施工四标段

3.招标控制价：855.84万元

4.招标人：****

地址：**市**大街396号

联系人：于科长

联系方式：0538-****993

5.代理机构：****

地址：**市长城路81号长城一品商业办公楼

联系人：陈金秀、杭秀河

联系方式：0538-****169

6.唱标记录：

序	投标单位名称	投标总报价(元)	工期(日历天)	工程质量	投标保证金(元)	项目经理
1	****	****298.66	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准。	0	陈龙
2	****集团有限公司	****349.85	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	王应林
3	******公司	****240.29	180	合格	0	马万成
4	****公司	****687.66	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	李刚
5	******公司	****759.09	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	房泽香
6	******公司	****059.63	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	蒋永乐
7	九州**公司	****499.08	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	周亚旭
8	****公司	****562.20	180	合格	0	毛川
9	****公司	****183.39	180	合格	0	辛博文
10	******公司	****358.02	180	合格	0	刘美元
11	******公司	****100.79	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	周蕾
12	**集团**公司	****195.25	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	山口洋
13	长龙**公司	****389.25	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	张宪新
14	******公司	****999.98	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	刘晓冬
15	****公司	****028.00	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	张伟
16	****集团有限公司	****762.50	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	罗明佳
17	******公司	****328.12	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	王衍良
18	******公司	****444.12	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	张小英
19	****集团有限公司	****476.09	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	牛丽娜
20	****公司	****819.95	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	赵婷
21	******公司	****238.05	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	江彬
22	****公司	****306.64	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	王男男
23	****集团有限公司	****411.32	180	符合技术标准及国家现行高标准农田验收合格标准	0	姚元帅

6.2.评标情况：

序	投标单位名称	商务标得分	资信标得分	技术标得分	其他得分	总分	排名
1	****	39.99	0.0	45.5	2.0	87.49	1
2	**集团**公司	39.84	0.0	43.57	1.99	85.4	2
3	******公司	39.97	0.0	42.86	2.45	85.28	3
4	******公司	39.53	0.0	42.5	3.18	85.21	4
5	****集团有限公司	39.99	0.0	43.07	2.0	85.06	5
6	****公司	39.69	0.0	42.86	2.2	84.75	6
7	******公司	39.99	0.0	41.07	3.52	84.58	7
8	****公司	39.97	0.0	43.07	0.8	83.84	8
9	****集团有限公司	39.98	0.0	40.29	2.45	82.72	9
10	****集团有限公司	39.99	0.0	39.93	2.0	81.92	10
11	******公司	39.94	0.0	39.79	2.0	81.73	11
12	****公司	39.99	0.0	40.5	0.8	81.29	12
13	******公司	39.94	0.0	39.0	1.95	80.89	13
14	******公司	39.97	0.0	40.07	0.8	80.84	14
15	九州**公司	39.74	0.0	39.5	0.79	80.03	15
16	****公司	39.96	0.0	37.79	2.0	79.75	16
17	****公司	39.96	0.0	37.93	0.8	78.69	17
18	******公司	39.96	0.0	36.21	2.0	78.17	18
19	******公司	39.97	0.0	36.14	2.0	78.11	19
20	长龙**公司	39.97	0.0	37.29	0.8	78.06	20
21	******公司	39.97	0.0	36.07	2.0	78.04	21
22	****公司	40.0	0.0	35.79	2.0	77.79	22
23	****集团有限公司	39.97	0.0	35.14	2.0	77.11	23

技术标评审得分表：

序	投标单位名称	评审得分	评委委员评分明细
1	****	45.5	评委A 44.0 ; 评委B 37.0 ; 评委C 47.0 ; 评委D 48.0 ; 评委E 48.0 ; 评委F 46.5 ; 评委G 48.0 ;
2	****集团有限公司	39.93	评委A 40.5 ; 评委B 37.0 ; 评委C 41.0 ; 评委D 41.0 ; 评委E 39.5 ; 评委F 40.0 ; 评委G 40.5 ;
3	******公司	39.79	评委A 42.5 ; 评委B 36.0 ; 评委C 42.0 ; 评委D 40.0 ; 评委E 39.5 ; 评委F 39.5 ; 评委G 39.0 ;
4	****公司	40.5	评委A 42.0 ; 评委B 38.0 ; 评委C 42.0 ; 评委D 40.5 ; 评委E 39.5 ; 评委F 41.5 ; 评委G 40.0 ;
5	******公司	39.0	评委A 38.5 ; 评委B 38.0 ; 评委C 40.0 ; 评委D 37.5 ; 评委E 39.0 ; 评委F 40.5 ; 评委G 39.5 ;
6	******公司	40.07	评委A 42.0 ; 评委B 37.5 ; 评委C 41.0 ; 评委D 41.5 ; 评委E 39.5 ; 评委F 39.5 ; 评委G 39.5 ;
7	九州**公司	39.5	评委A 40.0 ; 评委B 37.5 ; 评委C 40.0 ; 评委D 39.5 ; 评委E 39.5 ; 评委F 40.5 ; 评委G 39.5 ;
8	****公司	37.79	评委A 38.0 ; 评委B 36.5 ; 评委C 39.5 ; 评委D 37.0 ; 评委E 38.5 ; 评委F 37.0 ; 评委G 38.0 ;
9	****公司	37.93	评委A 38.0 ; 评委B 36.0 ; 评委C 39.0 ; 评委D 37.5 ; 评委E 38.5 ; 评委F 38.0 ; 评委G 38.5 ;
10	******公司	36.21	评委A 35.5 ; 评委B 35.5 ; 评委C 37.0 ; 评委D 35.5 ; 评委E 37.5 ; 评委F 36.0 ; 评委G 36.5 ;
11	******公司	36.14	评委A 36.5 ; 评委B 33.0 ; 评委C 38.0 ; 评委D 36.0 ; 评委E 35.5 ; 评委F 36.5 ; 评委G 37.5 ;
12	**集团**公司	43.57	评委A 45.0 ; 评委B 41.5 ; 评委C 45.0 ; 评委D 45.5 ; 评委E 43.5 ; 评委F 41.5 ; 评委G 43.0 ;
13	长龙**公司	37.29	评委A 38.5 ; 评委B 35.5 ; 评委C 38.5 ; 评委D 37.0 ; 评委E 37.5 ; 评委F 36.5 ; 评委G 37.5 ;
14	******公司	36.07	评委A 36.0 ; 评委B 37.0 ; 评委C 37.5 ; 评委D 35.0 ; 评委E 36.5 ; 评委F 35.0 ; 评委G 35.5 ;
15	****公司	35.79	评委A 36.0 ; 评委B 35.5 ; 评委C 37.0 ; 评委D 35.0 ; 评委E 35.0 ; 评委F 36.0 ; 评委G 36.0 ;
16	****集团有限公司	35.14	评委A 35.0 ; 评委B 34.0 ; 评委C 36.0 ; 评委D 34.5 ; 评委E 36.0 ; 评委F 35.0 ; 评委G 35.5 ;
17	******公司	42.86	评委A 44.5 ; 评委B 40.0 ; 评委C 45.0 ; 评委D 43.5 ; 评委E 42.5 ; 评委F 40.5 ; 评委G 44.0 ;
18	******公司	42.5	评委A 45.0 ; 评委B 37.5 ; 评委C 43.5 ; 评委D 45.5 ; 评委E 42.5 ; 评委F 40.0 ; 评委G 43.5 ;
19	****集团有限公司	43.07	评委A 45.0 ; 评委B 39.0 ; 评委C 44.5 ; 评委D 45.5 ; 评委E 42.5 ; 评委F 42.0 ; 评委G 43.0 ;
20	****公司	42.86	评委A 45.0 ; 评委B 40.5 ; 评委C 43.5 ; 评委D 45.0 ; 评委E 43.0 ; 评委F 39.0 ; 评委G 44.0 ;
21	******公司	41.07	评委A 41.5 ; 评委B 39.5 ; 评委C 43.0 ; 评委D 41.5 ; 评委E 41.0 ; 评委F 40.0 ; 评委G 41.0 ;
22	****公司	43.07	评委A 45.0 ; 评委B 39.5 ; 评委C 44.5 ; 评委D 44.5 ; 评委E 42.5 ; 评委F 41.5 ; 评委G 44.0 ;
23	****集团有限公司	40.29	评委A 41.5 ; 评委B 37.5 ; 评委C 42.0 ; 评委D 40.5 ; 评委E 40.0 ; 评委F 39.5 ; 评委G 41.0 ;