关于网络安全防护升级及技术服务采购项目质疑事项的回复函

table {border-spacing:0}

****：

****集团于2025年11月21日16时30****公司以现场递交的方式送达的关于网络安全防护升级及技术服务采购项目（项目编号：****）的《质疑函》。****公司所提出的质疑内容高度重视，即刻将质疑函报采购单位****。经与采购人核查，现答复如下：

一、****公司质疑函的质疑事项1：“结合本项目采购预算 210 万元及常规中小企业 / 事业单位网络安全建设规模（日均日志量普遍≤15000eps、日志留存周期常规为 6-12 个月），招标文件 “态势感知平台维保” 要求的 “最大日志处理速度≥60000eps”“数据盘≥12×8TB 机械硬盘”（总容量 96TB）明显超出合理需求。”的回复如下：

经与采购人核查，该采购需求为采购人根据单位实际业务访问量得出的实际需要，并未超出合理需求范围，且并未违反法律法规要求。此外，该采购需求在设计上具备开放性，设置合理，任何厂家均可配备。

贵公司的质疑事项以及所引用的事实及法律依据与本项目并不相符，故该质疑事项缺乏事实及法律依据，质疑不成立。

二、****公司质疑函的质疑事项2：“招标文件中 “专网防火墙”“互联网出口防火墙”“服务器区防火墙” 均要求 “标准 1U 设备、单电源、≥8 个 10/100/1000M 自适应电口、2 个 SFP 插槽、2 个 SFP + 插槽”，该接口组合为奇安信 NSG 系列防火墙的专属硬件设计。”的回复如下：

经与采购人核查，该采购需求系采购人基于项目的实质性需求进行科学合理设置。同时，经过市场调研和分析，符合该技术参数及性能配置要求的品牌数量至少有三家。此外，该采购需求在设计上具备开放性，设置合理，在整个采购需求的制定过程中，严格遵循相关法律法规的要求，未发现任何违反法律法规的行为，确保采购活动的合法性和合规性。

贵公司的质疑事项以及所引用的事实及法律依据与本项目并不相符，故该质疑事项缺乏事实及法律依据，质疑不成立。

三、****公司质疑函的质疑事项3：““专网防火墙维保” 要求 “支持对 SNAT 地址池利用率监控，超阈值时通过 SNMP Trap、邮件告警（需提供截图）”，该告警组合为奇安信 NSG 系列防火墙专属配置（奇安信官网明确标注 “SNAT 监控仅支持 SNMP Trap + 邮件双告警”）。功能参数限定奇安信专属特性，歧视等效技术实现路径。”的回复如下：

经与采购人核查，该采购需求系采购人基于项目的实质性需求进行科学合理设置。同时，经过市场调研和分析，符合该技术参数及性能配置要求的品牌数量至少有三家。此外，该采购需求在设计上具备开放性，设置合理，在整个采购需求的制定过程中，严格遵循相关法律法规的要求，未发现任何违反法律法规的行为，确保采购活动的合法性和合规性。

贵公司的质疑事项以及所引用的事实及法律依据与本项目并不相符，故该质疑事项缺乏事实及法律依据，质疑不成立。

四、****公司质疑函的质疑事项4：“终端防护升级指定奇安信品牌，限制高适配性方案选择。”的回复如下：

经与采购人核查，该采购需求系采购人基于项目的实质性需求进行科学合理设置。同时，经过市场调研和分析，符合该技术参数及性能配置要求的品牌数量至少有三家。此外，该采购需求在设计上具备开放性，设置合理，在整个采购需求的制定过程中，严格遵循相关法律法规的要求，未发现任何违反法律法规的行为，确保采购活动的合法性和合规性。

贵公司的质疑事项以及所引用的事实及法律依据与本项目并不相符，故该质疑事项缺乏事实及法律依据，质疑不成立。

贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第94号令）的相关规定，****政府****管理科投诉的权利。

****公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

****集团有限公司

2025年11月24日

附件信息: