开启全网商机
登录/注册
XCGC-FS2025042号许昌市魏都区住房和城乡建设局“许昌市魏都区地下综合管网建设项目工程总承包(EPC)及监理”（评定分离）中标候选人公示
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
********“**市**区地下综合管网建设项目工程总承包(EPC)及监理”
（评定分离）
评标结果公示
一、项目概况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：**市**区地下综合管网建设项目
2、招标编号：****
3、建设地点：**市**区。
4、建设内容及规模：本项目为道路市政管廊入地工程，中心**主干道及次干道10条，包括八一路、天宝路、许继大道、**路、灞陵路、**路、**路、五一路、劳动路、**路共计45000米。具体管廊铺设长度：供水管廊69000米，雨污水管廊各69000米，天然气管道45000米，电力管道69000米，通信管道69000米。
主要建设内容包含各道路的供水管廊工程、雨污水管廊工程、电力管廊、通信管廊以及天然气管廊等建设工程。其中:雨水管道管径DN600，污水管道管径DN600,供水管道管径DN300,天然气管道管径DN200，电力管道110PVC管，通信管道采用7孔管径DN110。
5、投资金额：104030.94万元。
6、标段划分：本次招标共划分为两个标段。
第一标段：**市**区地下综合管网建设项目工程总承包（EPC）。
第二标段：**市**区地下综合管网建设项目监理。
7、 招标范围：
7.1第一标段：在招标人提供的初步设计基础上，完成本项目的设计、设备采购及安装、工程施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制、协助招标人进行竣工验收及备案、移交和工程缺陷责任期内的缺陷修复、保修服务等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。具体包括但不限于：
（1）设计范围：本工程所有建设内容的初步设计深化与优化，施工图设计以及设计全过程服务，各阶段、各部门审批提出的设计文件的修改和施工过程中招标人提出的变更设计、优化设计及配合图审、报批等内容。
（2）施工范围：包括但不限于工程设计范围内所有内容的建筑安装工程施工以及工程缺陷责任期及保修期内的缺陷修复、保修等工作。
（3）采购范围：除建设单位另行委托的工作涉及的相关设备以外，包括发包人要求范围内包含的所有设备设施的采购、安装及保修期内的保修、缺陷修复等工作。
（4）工程总承包管理：工程总承包范围内的各类专业或专项工程设计及设备购置和施工的组织协调、协助项目报批报建等前后期手续、工程总承包相关资料整理存档、协助工程相关验收及备案并配合工程移交、负责工程保修管理等总承包管理工作；并负责本项目其他由建设单位另行委托内容的总承包管理及配合工作。
7.2第二标段：包括设计、施工阶段及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
8、招标控制价：
招标控制价：
第一标段：工程概算价的85%
第二标段：**工程费的1%
9、工期要求：
第一标段：24个月。
第二标段：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务。
10、质量要求：
质量要求：
第一标段：设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
11、评标办法：综合评标法。
12、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年12月04日在《**公共**交易平台（**省◆**市）》、《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间前第一标段上传投标文件的投标单位有 4 家，其中外地企业有 3 家；第二标段上传投标文件的投标单位有 7 家，其中外地企业有 7 家。投标单位数量符合《中华人民**国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 代理机构名称 | |||
| 工程名称 | **市**区地下综合管网建设项目 | ||
| 开标时间 | 2025年12月04日08时30分 | 开标地点 | ****交易中心三楼不见面开标室 |
| 评标时间 | 2025年12月04日10 时00分 | 评标地点 | ****交易中心 ****交易中心 ****交易中心 |
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标 报价 （%） | 项目负责人 | 工期要求 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 牵头人：******公司 联合体成员1：中盛****公司 | 98.50 | 施工负责人王红艳 设计负责人韩振辉 | 24个月 | 设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | 98.9 | 施工负责人李美华 设计负责人闫涛 | 24个月 | 设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | 97.9 | 施工负责人周宇 设计负责人熊皓南 | 24个月 | 设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| 牵头人：**** 联合体成员1：****公司 联合体成员2：****研究院有限公司 | 96.5 | 施工负责人王帅军 设计负责人宋永刚 | 24个月 | 设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| 招标控制价 | 工程概算价的85% | ||||
| 工期要求 | 24个月 | 质量要求 | 设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | / | ||||
第二标段：
| 投标单位 | 投标报价（%） | 项目负责人 | 监理服务期 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 高达建设****公司 | 0.97 | 职慧云 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| ****集团有限公司 | 0.98 | 李永强 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| ****集团有限公司 | 0.91 | 张瑞滨 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| **顺成****公司 | 0.94 | 屈振伟 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| ******公司 | 0.94 | 王利华 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| **省****公司 | 0.92 | 贾浩然 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| ******公司 | 0.92 | 颜留省 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无异议 |
| 招标控制价 | **工程费的1% | ||||
| 工期要求 | 本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
| 投标报价修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评估法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码雷同性分析及判**果：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 牵头人：******公司 联合体成员1：中盛****公司 | ||
| 2 | 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | ||
| 3 | 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | ||
| 4 | 牵头人：**** 联合体成员1：****公司 联合体成员2：****研究院有限公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
（二）保证金审查
| 投标单位 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 是否 有效 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| 牵头人：******公司 联合体成员1：中盛****公司 | 202********718****0225 | **** | 500000 | 是 | 二维码 | ****银行 | |
| 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | YMYHTBBHE-202********049****00894 | 是 | 二维码 | ****银行****公司 | |||
| 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | 202****2382 | 是 | 二维码 | **华海耀****公司 | |||
| 牵头人：**** 联合体成员1：****公司 联合体成员2：****研究院有限公司 | 202********002 | 是 | 网页 | ******公司 |
（三）详细评审
| 企业得分 | **** | ||
| 投标报价（30分） | 综合标（28分） | 技术标（42分） | |
| 评委1 | 26.48 | 23 | 31 |
| 评委2 | 26.48 | 23 | 34 |
| 评委3 | 26.48 | 26 | 41 |
| 评委4 | 26.48 | 25 | 41 |
| 评委5 | 26.48 | 25 | 29 |
| 评委6 | 26.48 | 25 | 35 |
| 评委7 | 26.48 | 25 | 30 |
| 最终得分 | 85.48 | ||
| 企业得分 | ******公司 | ||
| 投标报价（30分） | 综合标（28分） | 技术标（42分） | |
| 评委1 | 24.44 | 19 | 37 |
| 评委2 | 24.44 | 19 | 38 |
| 评委3 | 24.44 | 19 | 23 |
| 评委4 | 24.44 | 19 | 26 |
| 评委5 | 24.44 | 21 | 26 |
| 评委6 | 24.44 | 21 | 32.2 |
| 评委7 | 24.44 | 21 | 29 |
| 最终得分 | 74.47 | ||
| 企业得分 | ****公司 | ||
| 投标报价（30分） | 综合标（28分） | 技术标（42分） | |
| 评委1 | 24.03 | 23 | 28 |
| 评委2 | 24.03 | 23 | 33 |
| 评委3 | 24.03 | 23 | 18 |
| 评委4 | 24.03 | 23 | 24 |
| 评委5 | 24.03 | 23 | 20 |
| 评委6 | 24.03 | 24 | 24.6 |
| 评委7 | 24.03 | 23 | 28 |
| 最终得分 | 72.26 | ||
| 企业得分 | ****公司 | ||
| 投标报价（30分） | 综合标（28分） | 技术标（42分） | |
| 评委1 | 25.05 | 23 | 31 |
| 评委2 | 25.05 | 23 | 32 |
| 评委3 | 25.05 | 23 | 23 |
| 评委4 | 25.05 | 23 | 24 |
| 评委5 | 25.05 | 25 | 26 |
| 评委6 | 25.05 | 25 | 29 |
| 评委7 | 25.05 | 24 | 28 |
| 最终得分 | 76.33 | ||
第二标段：
硬件特征码雷同性分析及判**果：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | **省****公司 | ||
| 2 | **顺成****公司 | ||
| 3 | 高达建设****公司 | ||
| 4 | ******公司 | ||
| 5 | ****集团有限公司 | ||
| 6 | ****集团有限公司 | ||
| 7 | ******公司 | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | / | / |
（二）保证金审查
| 投标单位 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 是否 有效 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
| **省****公司 | **** | 100000 | 转账查询 | ||||
| **顺成****公司 | 202********690****0159 | 是 | 网页 | ****银行****公司****路支行 | |||
| 高达建设****公司 | 202********718****0285 | 是 | 网页 | ****银行****公司**铁路支行 | |||
| ******公司 | 202********640****0188 | 是 | 网页 | ****银行****公司****支行 | |||
| ****集团有限公司 | 202********610****0053 | 是 | 网页 | ****银行****公司**中华北大街支行 | |||
| ****集团有限公司 | 转账查询 | ||||||
| ******公司 | 转账查询 |
（三）详细评审
| 企业得分 | **省****公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17.9 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 评委2 | 19.7 | 23.78 | 45 | 9.4 |
| 评委3 | 12.0 | 23.78 | 45 | 7.0 |
| 评委4 | 11.2 | 23.78 | 45 | 9.0 |
| 评委5 | 15.5 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 评委6 | 17.2 | 23.78 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 17.4 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 最终得分 | 92.96 | |||
| 企业得分 | **顺成****公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17 | 24.18 | 45 | 7.0 |
| 评委2 | 19.6 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委3 | 19.7 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委4 | 18.2 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委5 | 15.5 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委6 | 14.6 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 12.7 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 最终得分 | 94.51 | |||
| 企业得分 | 高达建设****公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17.0 | 21.12 | 45 | 7.0 |
| 评委2 | 19.6 | 21.12 | 45 | 9.5 |
| 评委3 | 16.3 | 21.12 | 45 | 10.0 |
| 评委4 | 12.0 | 21.12 | 45 | 8.0 |
| 评委5 | 18.7 | 21.12 | 45 | 8.0 |
| 评委6 | 16.8 | 21.12 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 15.1 | 21.12 | 45 | 8.0 |
| 最终得分 | 90.69 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17.0 | 24.18 | 45 | 7.0 |
| 评委2 | 19.9 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委3 | 17.3 | 24.18 | 45 | 6.0 |
| 评委4 | 11.1 | 24.18 | 45 | 8.0 |
| 评委5 | 15.5 | 24.18 | 45 | 7.0 |
| 评委6 | 16 | 24.18 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 15.3 | 24.18 | 45 | 8.0 |
| 最终得分 | 92.9 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17.0 | 20.1 | 45 | 7.0 |
| 评委2 | 19.4 | 20.1 | 45 | 9.0 |
| 评委3 | 15.0 | 20.1 | 45 | 8.0 |
| 评委4 | 12.1 | 20.1 | 45 | 9.0 |
| 评委5 | 15.5 | 20.1 | 45 | 7.0 |
| 评委6 | 15.9 | 20.1 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 15.5 | 20.1 | 45 | 8.0 |
| 最终得分 | 89.01 | |||
| 企业得分 | ****集团有限公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17.9 | 22.76 | 45 | 8.0 |
| 评委2 | 19.8 | 22.76 | 45 | 9.0 |
| 评委3 | 15.1 | 22.76 | 45 | 7.0 |
| 评委4 | 11.5 | 22.76 | 45 | 8.0 |
| 评委5 | 18.5 | 22.76 | 45 | 8.0 |
| 评委6 | 14.8 | 22.76 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 16.7 | 22.76 | 45 | 8.0 |
| 最终得分 | 92.23 | |||
| 企业得分 | ******公司 | |||
| 监理大纲 （20分） | 投标报价 （25分） | 资信业绩 （45分） | 其他因素 （10分） | |
| 评委1 | 17.9 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 评委2 | 19.9 | 23.78 | 45 | 9.5 |
| 评委3 | 12.3 | 23.78 | 45 | 7.0 |
| 评委4 | 12.11 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 评委5 | 18.2 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 评委6 | 17.6 | 23.78 | 45 | 9.0 |
| 评委7 | 15.1 | 23.78 | 45 | 8.0 |
| 最终得分 | 93.15 | |||
五、经评审的投标人
第一标段：
根据招标文件的规定，评标委员会推荐不标明排序的中标候选人如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 |
| 1 | 牵头人：**** 联合体成员1：****公司 联合体成员2：****研究院有限公司 | 85.48 |
| 2 | 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | 76.33 |
| 3 | 牵头人：******公司 联合体成员1：中盛****公司 | 74.47 |
| 4 | 牵头人：****公司 联合体成员1：****公司 | 72.26 |
第二标段：
根据招标文件的规定，评标委员会推荐不标明排序的中标候选人如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 |
| 1 | **顺成****公司 | 94.51 |
| 2 | ******公司 | 93.15 |
| 3 | **省****公司 | 92.96 |
| 4 | ******公司 | 92.90 |
| 5 | ****集团有限公司 | 92.23 |
| 6 | 高达建设****公司 | 90.69 |
| 7 | ****集团有限公司 | 89.01 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
| 中标候选人 | **** | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 26.48 | 26.48 | 26.48 | 26.48 | 26.48 | 26.48 | 26.48 | |
| 综合标（28分） | 业绩（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 项目负责人业绩（4分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 项目管理机构（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 3.0 | 6.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 技术标（42分） | 总体方案（5分） | 4.0 | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.0 |
| 设计方案（14分） | 10.0 | 12.0 | 14.0 | 13.0 | 11.0 | 12.0 | 11.0 | |
| 施工方案（18分） | 15.0 | 16.0 | 17.0 | 18.0 | 12.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 承包人建议书（5 分） | 2.0 | 2.0 | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 5.0 | 2.0 | |
| 合计 | 80.48 | 83.48 | 93.48 | 92.48 | 80.48 | 86.48 | 81.48 | |
| 最终得分 | 85.48 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 24.44 | 24.44 | 24.44 | 24.44 | 24.44 | 24.44 | 24.44 | |
| 综合标（28分） | 业绩（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 项目负责人业绩（4分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 项目管理机构（10分） | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 技术标（42分） | 总体方案（5分） | 4.0 | 4.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | 4.2 | 3.0 |
| 设计方案（14分） | 12.0 | 13.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 12.0 | 10.0 | |
| 施工方案（18分） | 16.0 | 16.0 | 9.0 | 12.0 | 12.0 | 14.0 | 14.0 | |
| 承包人建议书（5 分） | 5.0 | 5.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 80.44 | 81.44 | 66.44 | 69.44 | 71.44 | 77.64 | 74.44 | |
| 最终得分 | 74.47 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 24.03 | 24.03 | 24.03 | 24.03 | 24.03 | 24.03 | 24.03 | |
| 综合标（28分） | 业绩（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 项目负责人业绩（4分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 项目管理机构（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | |
| 技术标（42分） | 总体方案（5分） | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 3.6 | 4.0 |
| 设计方案（14分） | 12.0 | 12.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 | 9.0 | 9.0 | |
| 施工方案（18分） | 13.0 | 17.0 | 7.0 | 13.0 | 10.0 | 12.0 | 15.0 | |
| 承包人建议书（5 分） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
| 合计 | 75.03 | 80.03 | 65.03 | 71.03 | 67.03 | 72.63 | 75.03 | |
| 最终得分 | 72.26 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价（30分） | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | |
| 综合标（28分） | 业绩（8分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 |
| 项目负责人业绩（4分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | |
| 项目管理机构（10分） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
| 服务承诺（6分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | |
| 技术标（42分） | 总体方案（5分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 3.0 |
| 设计方案（14分） | 11.0 | 13.0 | 6.0 | 9.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 施工方案（18分） | 14.0 | 13.0 | 11.0 | 11.0 | 12.0 | 13.0 | 13.0 | |
| 承包人建议书（5 分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
| 合计 | 79.05 | 80.05 | 71.05 | 72.05 | 76.05 | 79.05 | 77.05 | |
| 最终得分 | 76.33 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
第二标段：
| 中标候选人 | **省****公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.5 | 5.0 | 3.0 | 3.2 | 4.0 | 4.2 | 4.1 |
| 进度控制（2分） | 1.8 | 1.7 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | |
| 造价控制（3分） | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 1.0 | 2.5 | 2.6 | 2.7 | |
| 安全措施（3分） | 2.8 | 3.0 | 1.8 | 1.9 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.8 | 1.9 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 1.0 | 0.9 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | 1.7 | 1.6 | |
| 投标报价（25分） | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 8.0 | 9.4 | 7.0 | 9.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 94.68 | 97.88 | 87.78 | 88.98 | 92.28 | 94.98 | 94.18 | |
| 最终得分 | 92.96 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | **顺成****公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.0 | 5.0 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 3.7 | 3.0 |
| 进度控制（2分） | 1.7 | 1.6 | 2.0 | 2.0 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | |
| 造价控制（3分） | 2.7 | 3.0 | 2.9 | 2.7 | 2.5 | 2.1 | 1.2 | |
| 安全措施（3分） | 2.7 | 3.0 | 3.0 | 2.8 | 2.5 | 2.2 | 2.1 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.7 | 2.0 | 2.0 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | 0.7 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 1.5 | 1.6 | |
| 投标报价（25分） | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 7.0 | 9.0 | 9.0 | 10.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 93.18 | 97.78 | 97.88 | 97.38 | 92.68 | 92.78 | 89.88 | |
| 最终得分 | 94.51 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | 高达建设****公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.0 | 4.8 | 4.0 | 3.2 | 4.5 | 4.0 | 3.5 |
| 进度控制（2分） | 1.7 | 1.8 | 2.0 | 1.2 | 2.0 | 1.8 | 1.4 | |
| 造价控制（3分） | 2.7 | 3.0 | 2.5 | 1.0 | 2.8 | 2.6 | 2.0 | |
| 安全措施（3分） | 2.7 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.8 | 2.6 | 2.4 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 1.8 | 1.6 | 1.4 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.5 | 1.2 | 2.0 | 1.8 | 1.6 | |
| 投标报价（25分） | 21.12 | 21.12 | 21.12 | 21.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 7.0 | 9.5 | 10.0 | 8.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 90.12 | 95.22 | 92.42 | 86.12 | 91.82 | 90.92 | 88.22 | |
| 最终得分 | 90.69 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.0 | 5.0 | 4.5 | 2.9 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 进度控制（2分） | 1.7 | 1.9 | 1.5 | 0.9 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |
| 造价控制（3分） | 2.7 | 3.0 | 2.8 | 1.1 | 2.5 | 2.5 | 2.1 | |
| 安全措施（3分） | 2.7 | 3.0 | 3.0 | 1.7 | 2.5 | 2.4 | 1.8 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.5 | 1.0 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | 1.9 | |
| 投标报价（25分） | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | 24.18 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 7.0 | 9.0 | 6.0 | 8.0 | 7.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 93.18 | 98.08 | 92.48 | 88.28 | 91.68 | 94.18 | 92.48 | |
| 最终得分 | 92.90 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.0 | 4.7 | 5.0 | 3.4 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| 进度控制（2分） | 1.7 | 1.7 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |
| 造价控制（3分） | 2.7 | 3.0 | 2.0 | 1.3 | 2.5 | 2.4 | 2.4 | |
| 安全措施（3分） | 2.7 | 3.0 | 2.0 | 1.9 | 2.5 | 2.3 | 2.2 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 2.0 | 1.2 | 1.0 | 1.6 | 1.4 | |
| 投标报价（25分） | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 7.0 | 9.0 | 8.0 | 9.0 | 7.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 89.1 | 93.5 | 88.1 | 86.2 | 87.6 | 90.0 | 88.6 | |
| 最终得分 | 89.01 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ****集团有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.5 | 5.0 | 4.1 | 2.8 | 4.5 | 3.9 | 4.2 |
| 进度控制（2分） | 1.8 | 1.8 | 1.5 | 1.0 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
| 造价控制（3分） | 2.8 | 3.0 | 2.0 | 1.2 | 2.8 | 1.6 | 2.3 | |
| 安全措施（3分） | 2.8 | 3.0 | 2.5 | 1.9 | 2.8 | 2.4 | 2.5 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.8 | 2.0 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.3 | 2.0 | 1.6 | 1.8 | |
| 投标报价（25分） | 22.76 | 22.76 | 22.76 | 22.76 | 22.76 | 22.76 | 22.76 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 8.0 | 9.0 | 7.0 | 8.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 93.66 | 96.56 | 89.86 | 87.26 | 94.26 | 91.56 | 92.46 | |
| 最终得分 | 92.23 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
| 中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 监理大纲 （20分） | 质量控制（5分） | 4.5 | 5.0 | 3.5 | 3.1 | 4.0 | 4.2 | 3.4 |
| 进度控制（2分） | 1.8 | 1.9 | 1.5 | 1.1 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | |
| 造价控制（3分） | 2.8 | 3.0 | 2.0 | 1.3 | 2.8 | 2.7 | 2.1 | |
| 安全措施（3分） | 2.8 | 3.0 | 1.5 | 2.0 | 2.8 | 2.7 | 2.3 | |
| 旁站监理措施（2分） | 1.8 | 2.0 | 1.0 | 1.4 | 1.8 | 1.7 | 1.7 | |
| 档案及合同管理（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | 1.8 | 1.6 | |
| 工作制度（1分） | 0.8 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | 0.9 | 0.7 | |
| 组织协调及合理化建议（2分） | 1.7 | 2.0 | 1.0 | 1.3 | 2.0 | 1.8 | 1.8 | |
| 投标报价（25分） | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | 23.78 | |
| 资信业绩 （45分） | 企业业绩（20分） | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 |
| 企业荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）业绩（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目负责人（总监理工程师）荣誉（5分） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
| 项目监理机构人员配备（10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
| 其他因素 （10分） | 服务承诺（10分） | 8.0 | 9.5 | 7.0 | 8.0 | 8.0 | 9.0 | 8.0 |
| 合计 | 94.68 | 98.18 | 88.08 | 88.88 | 94.98 | 95.38 | 91.88 | |
| 最终得分 | 93.15 | |||||||
| 中标候选人的特点、优势、缺点、风险等评审情况和推荐理由 | 资质齐全，有相关业绩，符合招标文件要求 | |||||||
七、评标委员会对技术、质量、安全、工期的控制能力等提供技术咨询建议
招标人根据评审情况，结合价格因素、企业实力、企业信誉 、投标方案、团队履约能力和水平择优选取中标单位。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜(排名不分先后）
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
中标候选人： ****
联合体牵头人：****
统一社会信用代码：****1002MA9MQ6HA10
企业注册地：**省**市**区丁庄街道天宝路魏投大厦东楼8楼
企业性质：****公司
联合体成员1：****公司
统一社会信用代码：914********051898Y
企业注册地：**市郑东新区**智慧岛尚贤街6号
企业性质：****公司
联合体成员2：****研究院有限公司
统一社会信用代码：914********054298J
企业注册地：****原区**西路126号
企业性质：****公司
投标报价： 工程概算价的85%的 96.5 %
大写： 工程概算价的85%的百分之玖拾陆点伍
工期：24个月
设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
施工负责人：王帅军 证书名称：注册建造师
编号：豫141********02563
设计负责人：宋永刚 证书名称：注册设备工程师（给水排水）
编号：CS201****0173
评标委员会审查通过的施工业绩：
业绩1、****水厂（供水管道）项目
业绩2、**县滨河大道(凤蒙路-**路)道路工程及滨河大道南侧绿化景观带项目
评标委员会审查通过的设计业绩：
业绩1、****处理厂配套污水管网工程设计项目
业绩2、****水厂一期项目工程总承包
设计负责人业绩：******处理厂及配套设施建设工程勘察、设计项目
投标企业资质等级：1、施工：市政公用工程施工总承包特级、承压类特种设备安装、修理、改造公用管道安装（GB1、GB2）；2、设计：工程设计综合资质甲级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：****公司
联合体牵头人：****公司
统一社会信用代码：914********126135D
企业注册地：****政府前街66号镇政府院内
企业性质：****公司
联合体成员1：****公司
统一社会信用代码：915********5711444
企业注册地：**省**市******社区
**大道198号36栋 (1层1号)
企业性质：****公司
投标报价：工程概算价的85%的 97.9 %
大写：工程概算价的85%的百分之玖拾柒点玖
工期：24个月
设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
施工负责人：周宇
证书名称：一级注册建造师
编号：豫144********00416
设计负责人：熊皓南
证书名称：注册公用设备工程师（给排水）
编号：CS201****0821
评标委员会审查通过的施工业绩：
业绩1、****泵站汇水区域排水管网改造工程施工一标段
业绩2、**市**区纬八路(太行山路-**山路)、太行山路(**路-文明路)排水管网建设项目EPC总承包
业绩1、**县新**山水大道(翰林大街-威镇湖段)排水防涝改造工程EPC 工程总承包。
业绩2、**南**新区城市排水系统提升工程-道路排水提升工程(旄儿港路段排涝沟渠工程)工程总承包
投标企业资质等级：1、施工：市政公用工程施工总承包壹级、特种设备安装改造维修(修理)许可证(压力管道)GB1；2、设计：市政行业（排水工程、道路工程）甲级；
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：******公司
联合体牵头人：******公司
统一社会信用代码：914********030943X
企业注册地：**自贸试验区**片区（**）柳东路9-3E号240022室
企业性质：****公司
联合体成员1：中盛****公司
统一社会信用代码：911********865334A
企业注册地：**省**市**区南二环与维明大街**盛世大厦A座24层
企业性质：****公司
投标报价：工程概算价的85%的 98.50 %
大写：工程概算价的85%的百分之玖拾捌点伍
工期：24个月
设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
施工负责人：王红艳
证书名称：一级注册建造师
编号： 豫141********20344
设计负责人：韩振辉
证书名称：注册公用设备工程师(给水排水）
编号：CS201****0439
评标委员会审查通过的施工业绩：
业绩1、**市2022年中心**百城建设提质工程供热建设项目
业绩2、**市供热管网建设改造项目及**市颍**岸城市民用采暖项目(**路-轩辕路)
评标委员会审查通过的设计业绩：
业绩1、******处理厂及配套管网建设工程初步设计
业绩2、**县****处理厂项目设计
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级、中华人民**国特种设备生产许可证（压力管道）GB1资质（含安装）、设计综合甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人： ****公司
联合体牵头人：****公司
统一社会信用代码：916********820759Q
企业注册地：**省**市****办事处****社区文化南路玉景园小区5号楼1单元402室
企业性质：有限公司
联合体成员1：****公司
统一社会信用代码：****0100MA0ERC9C5A
企业注册地：**省**市**区新石南路68号嘉恒大厦 16 层 A 区
企业性质：有限公司
投标报价：工程概算价的85%的98.9%
大写：工程概算价的85%的百分之玖拾捌点玖
工期：24个月
设计质量要求：质量符合规范、有关政策及法律法规及招标人实际需要的要求。施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
投标文件中填报的企业业绩名称：
施工负责人：李美华
证书名称：市政公用工程一级建造师
编号：陕151********02684
设计负责人：闫涛
证书名称：注册公用设备工程师（给水排水）
编号：CS201****0184
评标委员会审查通过的施工业绩：
业绩1、******经济开发区功能设施综合建设工程项目一期工程
业绩2、国联淮水苑附属工程
评标委员会审查通过的设计业绩：
业绩1、**县老**管网建设项目设计
业绩2、**县市政道路及排水管网改造提升项目
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标企业资质等级：1、施工：市政公用工程施工总承包壹级、承压类特种设备安装、修理、改造公用管道安装（GB1、GB2）；2、设计：市政行业（排水工程、道路工程）甲级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二标段：
中标候选人：****集团有限公司
统一社会信用代码：915********596928R
企业注册地：**省**市**区一环路东二段 126号1栋3楼301室
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.98%
大写：**工程费的佰分之零点玖捌
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：李永强
证书名称：监理工程师注册证书
编号：201****2946
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、**经开区地下综合管廊及基础设施建设项目（一期）
业绩2、灾后重建**市城南地下管网重建提升工程（四标段）
业绩3、**区2022年雨污水管网治理项目一标段
业绩4、金桥大道雨污水管网(道路)改造工程
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、**县**大道绿化提升建设项目-监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：高达建设****公司
统一社会信用代码：914********7400206
企业注册地：****示范区****中心C区4层
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.97%
大写： **工程费的佰分之零点玖柒
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：职慧云
证书名称：监理工程师注册证书
编号：****1956
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、**市供水管网改造工程(一期）
业绩2、2023年**道(**路-东立交桥)道路维护提升工程监理
业绩3、洋浦关内建成区道路综合工程
业绩4、**高新区四十里铺片区地下排水管网建设项目工程
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、****园区**湖路、北艳湖路工程监理
业绩2、**市海绵城市建设项目(北万金渠治理工程(**大道-**河)、人和公园海绵城市建设工程、****泵站工程、**公园海绵城市建设工程)监理一标段
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********7423646
企业注册地：**市**区青年路145号6号楼26层2601、2608号
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.91%
大写：**工程费的百分之零点玖壹
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：张瑞滨
证书名称：监理工程师注册证书
编号：****9234
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、****处理厂管网连接提质改造工程（一期）京广铁路以**域雨污分流工程监理四标段
业绩2、****处理厂扩建工程施工及保修阶段监理
业绩3、**县集中式农村生活污水处理设施灾后重建项目EPC总承包
业绩4、**县2023年**雨污分流建设工程监理
业绩5、****州**县**地下管网建设项目工程总承包九标段监理
业绩6、鼎尚街（文治路-金岱路）道路工程监理
业绩7、**市郑东新区动力北路（圃田西路-博学路）和动力南路（圃田西路-博学路）道路工程监理
业绩8、**市城南新区行知路（三清路~润河路）建设工程监理
业绩9、**州**县萨呼腾镇经一路、纬二路等道路提升改造工程监理
业绩10、**市**区果园路（**路-豫英路）、豫豪路（长江东路-航**路）道路工程监理项目
业绩11、郑东新区鸿苑路(鸿苑路与连霍高速立交-刘**街)道路工程
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、：郑东新区鸿苑路(鸿苑路与连霍高速立交-刘**街)道路工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**顺成****公司
统一社会信用代码：914********103195R
企业注册地：**省**市**区经八路14 号付19号汇元大厦719室
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.94%
大写： **工程费的佰分之零点玖肆
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：屈振伟
证书名称：监理工程师注册证书
编号：****8538
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、鹤淇产业集聚区集中供热、供水基础设施提升项目给水管网一期、蒸汽管网二期(六标段)
业绩2、****水利局**市城市供水工程(优化改造项目)一期施工监理设备材料等项目
业绩3、****中心**地下管网改造工程施工EPC及监理招标项目
业绩4、****中心**“汽改水”工程
业绩5、**革命老区散煤清零（**市**县）项目
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、准旗薛家湾市政区燃煤散烧治理项目-关地塔片区153公路段集中供热工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********539671H
企业注册地：****开发区西三 环路279号14座13层54号
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.94%
大写： **工程费的佰分之零点玖肆
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：王利华
证书名称：监理工程师注册证书
编号：****9847
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、**市滨**路（前**街—**路）建设工程三标段
业绩2、**市群办路（**路-丰庆路）等3条道路排水管网改造工 程监理 业绩3、**区花果园B、E区及周边城市排水防涝综合治理工程监理
业绩4、起步区EA4（安大线北延临时通道-NA8、NA11-NB9)市政道路 工程监理业绩5、**新区配套道路七期工程监理
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、**市顺河区回族区失能道路排水防涝设施建设改造项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********95144X0
企业注册地：**市**区郑汴**、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.92%
大写： **工程费的百分之零点玖贰
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：颜留省
证书名称：注册监理 工程师证
编号：****5716
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、**县供水管网改扩建工程项目EPC总承包(勘察设计施工)监理及全过程造价咨询
业绩2、**县老**供水管网改造二期工程
业绩3、九里沟供水工程监理
业绩4、**市城乡一体化供水工程(郑开同**部供水配套工程)(**项目区)
业绩5、**市丰乐路(**路-群办路)排水管网改造工程监理
业绩6、**市**新区综合管廊二期工程
业绩7、**市供热管网建****电厂至**路以东）
业绩8、**市**路经黄河路穿越**、京广铁路等系列供热管网铺设工程EPC总承包
业绩9、淇水关路供热管网工程监理项目
业绩10、**地区**县城清洁取暖扩建项目(清林沟管网及换热站)监理
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、**省河****公司新获供热工程项目监理
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
中标候选人：**省****公司
统一社会信用代码：****0100MA9G5G4X47
企业注册地：**省**市高新技术产业开 ****科技园**6号楼K座2层
企业性质：****公司
投标报价：**工程费的0.92%
大写： **工程费的百分之零点玖贰
监理服务期：本项目设计、施工阶段及保修期阶段的全过程监理服务
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：贾浩然
证书名称：中华人民**国监理工程师注册证书
编号：****7236
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1、**市顺河区苹果园城市排水防涝能力提升项目
业绩2、**市泽当镇**雨污分流改造工程（一期）EPC
业绩3、****中心**配水系统改扩建工程
业绩4、****政府所在地农村生活污水治理项目（EPC）一期
业绩5、****政府所在地农村生活污水治理项目（EPC）二期
业绩6、****示范区韩愈路（普济路-九洲路）道路工程监理项目
评标委员会审查通过的监理业绩：
业绩1、****政府所在地农村生活污水治理项目（EPC）二期
业绩2、****示范区韩愈路（普济路-九洲路）道路工程监理项目
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2025年12月8日-2025年12月11日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出异议。若有投诉，可以书面形式向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：****
地址：**市天宝路
联系人：王先生
联系电话：155****1260
代理机构：****
地址：****广电局院3楼
联系人：包勇
联系电话：185****7070
项目负责人：包勇
联系电话：185****7070
监督部门：**市**区建设****办公室
联系人：井先生
联系电话：0374-****010
****
2025年12月8日
招标进度跟踪
2026-03-10
招标公告
许昌市魏都区地下综合管网建设项目
2025-12-18
2025-12-12
招标公告
许昌市魏都区地下综合管网建设项目
2025-12-08
候选人公示
XCGC-FS2025042号许昌市魏都区住房和城乡建设局“许昌市魏都区地下综合管网建设项目工程总承包(EPC)及监理”（评定分离）中标候选人公示
当前信息
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
