广西华诚达建设项目管理有限公司关于幼儿园玩具及配套设施采购（项目编号LZZC2025-G1-030078-GXHC）质疑答复函

质疑人：富升****公司

法定代表人：刘燕

单位地址：**省**市**县店子镇张刘村45号东一间

电话：138****8933

电子信箱：****@qq.com

邮编：256510

贵公司于2025年12月10日以顺丰快递方式（快递单号：SF156****353985，快递揽收时间：2025年12月8****幼儿园玩具及配套设施采购（项目编号：****）中标结果的质疑函（质疑函落款时间为2025年12月7日），我公司于2025年12月10日上午收悉。****公司提出的质疑，我公司及时将质疑内容反馈给采购人，并通知了相关供应商。经我公司认真进行核实，现对质疑事项答复如下：

一、质疑事项：

1、质疑事项1：

贵公司认为中标供应商****所投产品六轮车没有CCC认证证书，提供的产品属无证生产产品，不响应招标文件。

事实依据：

六轮车属CCC强制认证产品，招标文件技术要求提供生产厂家有效的产品3C认证证书复印件，经**认证认可信息公共服务平台查询，制造商****公司没有六轮车的CCC认证证书，中标商提供的产品属无证生产产品，不响应招标文件。

2、质疑事项2：

贵公司认为中标供应商****所投产品滚筒协力车没有CCC认证证书，提供的产品属无证生产产品，不响应招标文件。

事实依据：

六轮车属CCC强制认证儿童使用产品，经**认证认可信息公共服务平台查询，制造商**零****公司没有CCC认证证书，中标商提供的产品属无证生产产品。

二、质疑答复：

1、质疑事项1答复：

经核实，贵公司未通过符合性审查，****公司权益不产生实际影响，贵公司不具备对采购结果提起质疑的资格。

****政府采购公开、公平、公正原则，我公司对质疑事项进行核实，质疑事项不成立。

事实依据：

1、根据中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。”的规定，贵公司在本次采购活动中未按招标文件要求提供幼儿三轮车、幼儿三轮脚踏车（载人）、六轮车生产厂家有效的产品3C认证证书复印件，符合性审查未通过，****公司权益并未造成损害，贵公司不具备对采购结果提起质疑的资格；经我司项目经理咨询中华人民**国财政部国库司（详见附件1），国库司明确答复“如供应商未通过资格审查和符合性审查，采购结果对其权益不产生实际影响，其不具备对采购结果提起质疑投诉的资格。”。标书代写

2、根据中标人****投标文件中所提供的3C认证证书（证书编号：201********17257）及所投产品六轮车[型号：HQBB-5193(红色、黄色)]与**认证认可信息公共服务平台查询结果（详见附件2）进行对比核实，中标人所投产品六轮车[型号：HQBB-5193(红色、黄色)]具备3C认证证书，并且根据**认证认可信息公共服务平台显示，该3C认证证书中“产品名称及单元（主）”包含儿童三轮车及儿童室外游乐车。并且根据查询，该3C认证证书状态：有效。标书代写

3、根据中国****管理委员会发布的CNCA-13C-068：2010《玩具类产品强制性认证实施规则 童车类产品》第4款第4.1条第4.1.1点“认证单元的划分”：“同一认证委托人（以下简称“委托人”）、同一制造商、同一生产厂生产，且符合下表中产品单元划分原则的一个或一族产品视为同一单元。”的规定，六轮车与儿童三轮车属于同一认证单元。所以中标人所提供的3C认证证书响应招标文件要求。

4、根据中标人提供的制造商****公司出具的《关于六轮车产品具备国家强制性认证产品的说明》（详见附件3），所投产品六轮车[型号：HQBB-5193(红色、黄色)]具备3C认证证书，且与证书上所列产品型号一致。所以中标人所提供的3C认证证书响应招标文件要求。

法律依据：

1、中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。”、第十六条“采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动；”。标书代写

2、CNCA-13C-068：2010《玩具类产品强制性认证实施规则 童车类产品》第4款第4.1条第4.1.1点“认证单元的划分”：“同一认证委托人（以下简称“委托人”）、同一制造商、同一生产厂生产，且符合下表中产品单元划分原则的一个或一族产品视为同一单元。”。

2、质疑事项2答复：

经核实，贵公司未通过符合性审查，****公司权益不产生实际影响，贵公司不具备对采购结果提起质疑的资格。

****政府采购公开、公平、公正原则，我公司对质疑事项进行核实，质疑事项不成立。

事实依据：

1、根据中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。”的规定，贵公司在本次采购活动中未按招标文件要求提供幼儿三轮车、幼儿三轮脚踏车（载人）、六轮车生产厂家有效的产品3C认证证书复印件，符合性审查未通过，****公司权益并未造成损害，贵公司不具备对采购结果提起质疑的资格；经我司项目经理咨询中华人民**国财政部国库司（详见附件1），国库司明确答复“如供应商未通过资格审查和符合性审查，采购结果对其权益不产生实际影响，其不具备对采购结果提起质疑投诉的资格。”。标书代写

2、根据****总局2023年8月10日发布的《强制性产品认证目录描述与界定表（2023年修订）》的说明及描述，并不是所有的儿童用品都必须做强制性产品认证，《强制性产品认证目录描述与界定表（2023年修订）》对产品种类的描述中已经明确强制性产品认证不包括“5.GB6675.1标准范围不适用的玩具和不认为是玩具的产品。”（详见附件4），滚筒****幼儿园、儿童乐园等公共户外场地，是幼儿集体户外活动的核心器械之一，生产销售环节被明确归为“幼儿园户外体育活动器械”或“儿童户外感统训练玩具”，而非室内玩具或家用小型玩具，根据GB6675.1《玩具安全 第1部分:基本规范》第一款适用对象及适用范围“本部分不适用于以下玩具:公用活动场地的设备”（详见附件5），所以滚筒协力车不属于强制性产品认证范围；

根据招标文件滚筒协力车的技术需求“材质：塑胶；类型：滚筒协力车；四筒协力车尺寸：长166*宽68*高67cm”，滚筒协力车并不归属于《强制性产品认证目录描述与界定表（2023年修订）》中的童车类产品、玩具自行车类产品及电动童车类产品；通过**认证认可信息公共服务平台查询（产品类别：儿童用品/产品名称及单元：其他车辆玩具），并未查询到有对滚筒协力车进行认证的记录（详见附件6），所以滚筒协力车并不归属于其它车辆玩具类产品。所以滚筒协力车不属于强制性产品认证范围。

3、经**知识产权专利服务平台（http://zhaun.****.cn/）查询，滚筒协力车的IPC分类（授权）为A63B22/20（详见附件7），****产权局（http://www.****.cn/）发布的《国际专利分类表（2025.01版）》，滚筒协力车IPC分类：A63B22/20（在练习期间使用在地板或其他表面上运动的滚轮、轮子、小脚轮或类似物[2006.01]）为A63（运动；游戏；娱乐活动）中的A63B（其他训练器械17/00至23/00，26/00）（详见附件8），所以滚筒协力车并不属于****总局2023年8月10日发布的《强制性产品认证目录描述与界定表（2023年修订）》中的童车类产品或其他车辆玩具产品。

4、根据中标人提供的制造商**零****公司出具的《关于滚筒玩具的产品说明》（详见附件9），明确了滚筒协力车作为幼儿感统训练器材，不属于童车类或其他车辆玩具产品，并不属于国家强制性认证产品。并且中标人投标文件中提供了制造商**零****公司根据产品实际使用群体而做的产品检测报告，产品检测结果完全符合GB6675.1、GB6675.2、GB6675.3、GB6675.4国家标准。标书代写

法律依据：

1、中华人民**国财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。”、第十六条“采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动；”。标书代写

2、《强制性产品认证目录描述与界定表（2023年修订）》“5.适用产品界定应当结合“对产品种类的描述”和“对产品适用范围的描述或列举”及“说明”等内容，并以此判定产品是否属于认证范围”。

综上所述，贵公司未通过符合性审查，****公司权益不产生实际影响，贵公司不具备对采购结果提起质疑的资格，****公司不予受理。贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第94号令）的相关规定，****财政局投诉的权利。

****公司对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

****

2025年12月11日