首页 /山东省实验中学东校盛福高中led显示屏中标公告

山东省实验中学东校盛福高中led显示屏中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2025年12月19日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

实验中学 LED 显示屏中标公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****盛福高中led显示屏中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：盛福高中led显示屏

三、分包名称：1包盛福高中室外显示屏项目

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	687160	省市**区奥体西路2666号中国铁建国际城B座1502室

五、主要标的信息

企业名称	名称	品牌	产地	规格要求	数量/单位	单价（元）/优惠率
****	LED显示屏	Voury	、**	ZHVW-250	1套	62560.000000
****	视频控制器	Voury	、**	ZHVCON-S20-OUT	2台	1175.000000
****	控制播放软件	Voury	、**	ZHV-BK-TOOL	1套	3000.000000
****	配电柜	Voury	、**	PA	2台	1060.000000
****	框架结构	Voury	、**	定制	1D2	6350.000000
****	技术集成费	Voury	、**	定制	1套	3750.000000
****	LED显示屏	Voury	、**	ZHVW-250	1套	491920.000000
****	LED控制器	Voury	、**	ZHVCON-S40-OUT	8台	1620.000000
****	拼接处理器	Voury	、**	ZHVCON 2000	1台	12800.000000
****	控制播放软件	Voury	、**	ZHV-BK-TOOL	1套	5000.000000
****	配电柜	Voury	、**	PA	1台	4130.000000
****	框架结构	Voury	、**	定制	1D8	48380.000000
****	散热装置	格力	、****公司	KFR-35GW/JH5K1FNhAaB1	4台	2960.000000
****	技术集成费	Voury	、**	定制	1套	20000.000000

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：邵光星, 王曰成, 杜涛, 刘向, 薛善余

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	****	通过
2	******公司	通过
3	海邦**公司	通过
4	瑞合**公司	通过
5	****公司	通过
6	******公司	通过
7	大创**公司	通过
8	******公司	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	****	88	81	96	98	92	455
2	******公司	80.17	73.17	89.17	92.17	82.17	416.85
3	海邦**公司	74.18	78.18	80.18	84.18	79.18	395.9
4	瑞合**公司	77.05	71.05	81.05	81.05	71.05	381.25
5	****公司	73.07	68.07	79.07	79.07	77.07	376.35
6	******公司	63.25	53.25	62.25	66.25	58.25	303.25
7	大创**公司	59.46	56.46	64.46	62.46	57.46	300.3
8	******公司	50.85	44.85	55.85	57.85	49.85	259.25

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	******公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低
2	海邦**公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低
3	瑞合**公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低
4	****公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低
5	******公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低
6	大创**公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低
7	******公司	因报价、技术参数响应情况、售后服务等评审因素不占优势，导致综合得分偏低