衡阳鸿冠锌业有限责任公司地块土壤污染状况详细调查报告

1、背景：

******公司位于**省**市**县**镇松竹村，地块总面积5620.30m2，地块中心坐标：东经112.598395°，北纬26.604190°。根据《关于******公司所在地块与最新国土空间规划性质的说明》******局2025年12月8日），该地块位于城镇开发边界线以外，规划分区为乡村发展区，规划用途为公共设施用地。

******公司地块1990年前为荒地，1990年至2003年生产氧化锌。2003年至2007年该地块闲置，2007年至2014年为******公司生产期，主要从事氧化锌生产。该企业于2014年停产，现属于关闭停产企业。

2020年5月，**省****勘查院根据省相关要求组织了对******公司地块地下水及土壤的采样调查，并编制了《重点行业企业用地调查******公司地块布点采样方案》（**省****勘查院，2020年05月）。其中设置了地块土壤采样点共设置4个，地下水采样点共设置2个，即氧化锌生产车间布设1个土壤点、1个地下水采集与土壤采样共用点；原辅材料储存区布设1个土壤点；固废贮存区布设1个地下水采集与土壤采样共用点。

根据采样调查结果对照《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）“第二类用地筛选值”显示：氧化锌生产车间（A区）1A01/2A01土壤中的铅、砷、镉超标；氧化锌生产车间（A区）1A02土壤中的镉超标；固废贮存区（C区）1C01/2C01土壤中的砷超标。砷、铅、镉其最大值分别为233.00mg/kg、1770.00mg/kg、94.9mg/kg，分别超过二类用地筛选值标准2.88倍、1.21倍、0.46倍；地下水未未采集到样品。

根据《重点行业企业用地调查疑似污染地块布点技术规定（试行）》，对于近5年内曾开展过土壤或地下水环境监测或调查评估、调查方法满足本次调查布点和采样技术要求且未新增污染源的地块，可不开展初步采样调查工作，利用已有数据开展风险分级。地块已于2020年根据《重点行业企业用地调查疑似污染地块布点技术规定（试行）》开展重点行业企业用地调查，虽然监测点位不满足《建设用地土壤环境调查评估技术指南》要求，布点区域已包含除产品储存区和废水治理区外的其他疑似污染区域（氧化锌生产车间、原辅材料储存区、固废储存区），未在产品储存区布点是因为由于产品中主要含锌，其余重金属物质含量较低，且产品都进行外包装，与外界进行了隔离，储存区域内硬化设施较好，所以该区域存在污染的可能性较小，污染程度较低，不定为布点区域；未在废水治理区布点是因为废水池埋在地下，可能渗透到地下对环境造成污染，收集池面积较小，它与固废贮存区相近的位置已经布设一个点位，所以该区域不作为布点区域。且监测因子包括45项基本项目+特征污染物，监测数据证明了地块污染的存在、种类和大致范围，因此这些数据可以替代初步调查的结论，作为开展详细调查的依据。

2、结论：

（1）土壤

本次详细调查布点根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.1-2019）等相关要求；依据上述技术规范在地块内布设15个采样单元；其采样深度为0~0.5m、0.5~1.5m、1.5~2.5m、2.5~4.5m、4.5~6.0m、6.0~8.0m、8.0~10m。本次详细调查共设置16个土壤监测点，其中1个位于厂外为背景点（测铜、铬（六价）、铊、砷、铅、锌、汞、镉、苯并[a]芘、pH、容重、有机碳含量、含水率、土壤颗粒密度），15个位于厂内为监测点，并以初步调查超标因子和特征因子为关注污染物（铜、铬（六价）、铊、砷、铅、锌、汞、镉、苯并[a]芘、pH）。

检测数据表明：土壤中锌超风险筛选值占比1.90%，最大超标点位HG-T4（0-0.5m），最大超标倍数8.6倍，最大污染深度0.5m；铅超风险筛选值占比3.81%，超管制值占比0.95%，最大超标点位为HG-T6（0-0.5m），最大超标倍数3.04倍，最大污染深度3m；镉超风险筛选值占比4.76%，超管制值占比0.95%，最大超标点位为HG-T4（0-0.5m），最大超标倍数9.8倍，最大污染深度0.5m；砷超风险筛选值占比7.6%，超管制值占比0.95%，最大超标点位为HG-T1（0-0.5m），最大超标倍数1.78倍，最大污染深度10.0m。

结合采样深度和和土壤检测结果，通过arcGIS反距离权重法计算，超标土方量约2356.5m3。

（2）地下水

本次厂区内共布设4个地下水监测采样点位，其中1个位于厂外为背景点（测地下水铬（六价）、铊、砷、铅、锌、汞、镉、铜、铬、铁、苯并[a]芘、pH共12项）。3个位于厂内为监测点，同时结合初步调查结果（未采集到地下水）确定，测地下水铬（六价）、铊、砷、铅、锌、汞、镉、铜、铬、铁、苯并[a]芘、pH共12项。

检测数据表明：地下水中铊、锌、镉等三项因子超出《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）III类标准，其余因子未超出《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）III类标准。HG-D2~HG-D4铊超《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）III类标准，其中HG-D2超2.5倍，HG-D3超82.8倍，HG-D4超7.6倍；HG-D2~HG-D4镉超《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）III类标准，其中HG-D2超1.06倍，HG-D3超9.62倍，HG-D4超15.08倍；HG-D3~HG-D4锌超《地下水质量标准》（GB/T 14848-2017）III类标准，其中HG-D3超0.34倍，HG-D4超0.75倍。地块内地下水中铊、锌、镉来自污染土壤的渗出。

（3）废水及底泥

根据现场勘查，公司场地内有2个水池（1个被填埋，1个已干涸），因此需对2个水池的水及底泥进行监测，其中地表水测地表水标准中基本项（24项），底泥水浸测pH、总汞、总镉、总铬、六价铬、总砷、总铅、苯、苯并[a]芘、氨氮、总铜、总锌、总铊；酸浸测铜、锌、镉、铅、总铬、铬（六价）、汞、砷、苯并[a]芘、苯、总铊。

检测数据表明：底泥（水浸）pH超过《污水综合排放标准》（GB 8978-1996）表4中一级及表1标准限值，其他因子均符合《污水综合排放标准》（GB 8978-1996）表4中一级及表1标准限值；底泥（酸浸）所有因子均符合《危险废物鉴别标准 浸出毒性鉴别》（GB 5085.3-2007）表1中的标准限值。判定遗留底泥为第II类一般工业固体废物，遗留量为1t。

（4）固体废物

地块内生产设施除回转炉外已全部拆除，炉内不存在焙烧残渣等危险废物，地块内遗留废渣为南侧固废储存区存在的少量水淬渣（因******公司地块已列入**县2024年“夏季攻势”优先监管地块，2024年8月已将水淬渣进行清运），目前，地块内不存在废渣。

3、建议：（1）调查区域废水治理区水池内存在底泥（为废水池中沉渣，沉渣量约为1t）为II类工业固废，建议将1t沉渣全部清挖转运至II****填埋场贮存与填埋或采取稳定化/固化处理后**化利用，建议在地块开展风险评估前，可采取如围挡、风险标识牌等管控措施，避免无关人员进入，防范风险。

（2）根据对原******公司历史遗留厂区污染地块初步调查和详细调查，共采集19个监测点117个土壤样品，超筛选值污染物为砷、镉、铅、锌，根据国家相关导则规定，需要对这4项污染物展开人体健康风险评估，以确定超标污染物对人体健康风险状况。

（3）场地地下水调查结果中铊、镉、锌超过《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）III类标准，可能具有潜在污染危害，为了确定是否有实际污染危害，场地地下水需要启动人体健康风险评估。

（4）建议根据风险评估结果，结合下一步规划和环境影响的紧迫程度，尽快采取相应的风险管控或积极修复治理的措施。

（5）地块内有大量建筑物未拆除，在治理前需拆除建筑物，建议参照《企业设备、建（构）筑物拆除活动土壤污染防治技术指南》(T/CAEPI 16-2018)要求进行。