浙江省人民医院毕节医院（二期）项目金海湖院区药学部设备采购项目（二次）-中标候选人公示

序号

通过初步评审的投标人名称

1

******公司

2

中国医疗****公司

3

****公司

4

****

5

******公司

6

******公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

**复申****公司未逐一列明第1.4.3项规定任何一种情形的承诺.,不存在禁止投标的情形承诺,未逐一列明,第 1.4.3 项规定承诺不符合要求,不存在禁止投标的情形承诺函未逐一列明1.4.3的条款,投标人提供的书面承诺函（加盖公章) 未逐一列明,不合格,投标人需提供书面承诺函（加盖公章) 未逐一列明投标人须知”第 1.4.3 项规定的任何一种情形

2

青****公司第1.4.3 项规定承诺不符合要求,不存在禁止投标的情形承诺函未逐一列明1.4.3的条款,投标人提供的书面承诺函（加盖公章) 未逐一列明,不合格,投标人需提供书面承诺函（加盖公章) 未逐一列明投标人须知”第 1.4.3 项规定的任何一种情形,未逐一列明第1.4.3项规定任何一种情形的承诺.,不存在禁止投标的情形承诺,未逐一列明

3

****公司 不存在禁止投标的情形承诺函未逐一列明1.4.3的条款,投标人提供的书面承诺函（加盖公章) 未逐一列明,不合格,投标人需提供书面承诺函（加盖公章) 未逐一列明投标人须知”第 1.4.3 项规定的任何一种情形,未逐一列明第1.4.3项规定任何一种情形的承诺.,不存在禁止投标的情形承诺,未逐一列明,第 1.4.3 项规定承诺不符合要求

4

贵****公司 授权承诺书不符合规定,无授权承诺,不合格,无投标人须知前附表 10.2第14项要求 的“ 授权承诺”,无授权承诺.,相关承诺要求不齐全,无授权承诺书

投标单位名称

****

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.6

2.1

4

4

4.3

4

2.3

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

36.9

36.9

36.9

36.9

36.9

36.9

36.9

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

最终得分

95.28

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

******公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.5

2.1

3

4.1

3.5

3

4.9

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

26.5

26.5

26.5

26.5

26.5

26.5

26.5

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

79.62

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

******公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.2

2.1

3

3

4.5

3

2.3

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

36.9

36.9

36.9

36.9

36.9

36.9

36.9

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

86.67

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.6

2.2

3

3.6

4.5

4

2.5

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

37

37

37

37

37

37

37

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

5

5

5

5

5

5

5

最终得分

94.94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

******公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3

2

3

3.1

3.5

4

2.2

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

21.8

21.8

21.8

21.8

21.8

21.8

21.8

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

74.06

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

中国医疗****公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

评委6

评委7

技

术

1.售后服务(0分-5分)

3.2

2

5

3.5

3.6

4

4.8

2.投标设备技术性能指标的响应程度(0分-40分)

37

37

37

37

37

37

37

商

务

1.类似项目业绩(0分-5分)

0

0

0

0

0

0

0

最终得分

88.02

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

平均分

综合得分

投标报价（元）

名次

****

49.4

40.88

5

45.88

95.28

****700

1

****公司

49.6

40.34

5

45.34

94.94

****000

2

中国医疗****公司

47.2

40.82

0

40.82

88.02

****2080

3

******公司

47

39.67

0

39.67

86.67

****2550

4

******公司

49.7

29.92

0

29.92

79.62

****900

5

******公司

49.3

24.76

0

24.76

74.06

****300

6

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。