氟化氢、液氯厂房和氢氟酸罐区安全提升改造项目评标结果公示
编号:****
根据工程招标投标的有关法律、法规、规章和该工程招标文件的规定,****的氟化氢、液氯厂房和氢氟酸罐区安全提升改造项目的评标工作已经结束,中标候选人已经确定。本项目采用合理低价法的评标办法,现将评标结果公示如下:
1、中标候选人情况
| 中标候选人名称 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 |
| **** | ******公司 | ****集团有限公司 | |
| 投标报价(元) | ****9045.07 | ****6954.88 | ****4822 |
| 项目负责人 | 秦潇 | 王卫峰 | 邵晓锋 |
| 保证金缴纳情况 | 免收(A) | 免收(A) | 免收(A) |
1.1、中标候选人项目管理人员情况
| 单位名称 | 人员类别 | 姓名 | 职务 | 身份证号码 | 职业资格证书 | 证书编号 |
| **** | 项目负责人 | 秦潇 | ||||
| ******公司 | 项目负责人 | 王卫峰 | ||||
| ****集团有限公司 | 项目负责人 | 邵晓锋 |
1.2、中标候选人企业业绩
| 单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 合同金额(万元) | 竣工验收时间 |
| **** | 茗景苑九期C地块1标(4#楼-8#楼、13#楼、14#楼、16#楼、配电房1、配电房2、1标人 防及非人防地下车库工程) | **高新区城****公司 | 34701.9516 | 2025.****.5 |
| ******公司 | 1#生产厂房、5#生产厂房 | 江****公司 | 3980 | 2025.4.15 |
| ****集团有限公司 | 2#生产车间、集宿楼 | ******公司 | 2000 | 2024.4.22 |
1.3、中标候选人项目负责人业绩
| 单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 合同金额(万元) | 竣工验收时间 |
| - | - | - | - | - |
2.1、入围评审不合格名单及原因
| 序号 | 单位名称 | 不通过原因 |
| 1 | ******公司 | ****银行基本账户 |
| 2 | ******公司 | ****银行基本账户 |
| 3 | ****公司 | 未见保函中保险人在十个工作日内无条件履行赔偿义务 |
| 4 | ******公司 | 投标函中载明的投标报价高于招标人设置的最高投标限价*82%(保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”,即****3322.60元) |
| 5 | ******公司 | 未按要求提供“当年度最新公布的**市建筑施工企业综合考评等级(房建总承包类)为B的投标人减半收取投标保证金,则该类投标人需上传①投标保证金缴纳凭证原件彩色扫描件。②投标保证承诺书(格式附后)。③该投标单位当年度最新公布的**市建筑施工企业综合考评等级(房建总承包类)为B的证明材料,须在标书中上传加盖投标人公章的网上下载的综合考评结果扫描件及其****委员会核实。④企业基本账户《开户许可证》或企业基本存款账户信息的证明材料原件彩色扫描件。” |
2.2、初步评审不合格名单及原因
| 序号 | 单位名称 | 不合格原因 |
| 1 | ******公司 | 工程项目施工管理委托书项目负责人未签字 |
| 2 | **市****公司 | 工程项目施工管理委托书项目负责人未签字 |
| 3 | ******公司 | 授权委托书被授权人社保缴纳凭证未见 |
3、报价修正
| 序号 | 单位名称 | 修正原因 | 修正依据 | 修正前报价 | 修正后报价 |
| -- | -- | -- | -- | -- | -- |
4、所有投标人技术标评分情况
| 序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E |
| -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
5、所有投标人得分情况
| 序号 | 单位名称 | 投标报价(元) | 得分项 | 合计得分 | 备注 | |||
| 投标报价得分 | 报价合理性得分 | 企业信用评价得分 | **市建筑业企业投标行为考评扣分 | |||||
| 1 | ****集团有限公司 | ****5678.32 | 86.35 | 1.68 | -0.1 | 87.93 | 高于合理最低价 | |
| 2 | ****公司 | ****4331.04 | 90.75 | 1.77 | -0.1 | 92.42 | 高于合理最低价 | |
| 3 | ******公司 | ****6693.24 | 86.06 | 1.60 | 87.66 | 高于合理最低价 | ||
| 4 | ****集团有限公司 | ****0006.51 | 85.58 | 1.88 | 87.46 | 高于合理最低价 | ||
| 5 | ****集团有限公司 | ****4822.00 | 91.02 | 1.78 | 92.81 | 高于合理最低价 | ||
| 6 | ****公司 | ****5055.07 | 86.63 | 1.59 | 88.22 | 高于合理最低价 | ||
| 7 | ****园区****公司 | ****4083.16 | 87.64 | 1.70 | 89.34 | 高于合理最低价 | ||
| 8 | ******公司 | ****9785.21 | 88.60 | 1.75 | 90.34 | 高于合理最低价 | ||
| 9 | 中住****公司 | ****6348.00 | 90.64 | 1.75 | 92.39 | 高于合理最低价 | ||
| 10 | **** | ****9045.07 | 91.90 | 1.77 | 93.67 | 高于合理最低价 | ||
| 11 | ****集团有限公司 | ****2420.22 | 86.74 | -0.3 | 1.86 | 88.31 | 高于合理最低价 | |
| 12 | **华锐****公司 | ****2059.06 | 86.11 | 1.63 | 87.74 | 高于合理最低价 | ||
| 13 | ******公司 | ****6954.88 | 91.65 | 1.75 | 93.40 | 高于合理最低价 | ||
| 14 | **金木阳****公司 | ****2468.68 | 85.10 | 1.36 | 86.46 | 高于合理最低价 | ||
| 15 | ****公司 | ****6801.43 | 87.71 | 1.86 | 89.57 | 高于合理最低价 | ||
| 16 | 江****公司 | ****286.56 | 86.53 | -1.0 | 1.54 | 87.07 | 低于合理最低价 | |
| 17 | ******公司 | ****6733.67 | 90.00 | 1.65 | 91.65 | 高于合理最低价 | ||
| 18 | ******公司 | ****888.03 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 19 | ****公司 | ****629.16 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 20 | ******公司 | ****397.98 | 86.54 | -1.0 | 1.34 | 86.88 | 低于合理最低价 | |
| 21 | **市****公司 | ****1411.24 | 92.61 | 1.63 | 94.24 | 低于合理最低价 | ||
| 22 | ****公司 | ****8566.19 | 86.32 | 0.00 | 86.32 | 高于合理最低价 | ||
| 23 | ******公司 | ****653.68 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 24 | ****集团有限公司 | ****4499.81 | 85.08 | 1.90 | 86.98 | 高于合理最低价 | ||
| 25 | ******公司 | ****905.80 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 26 | ******公司 | ****843.00 | 85.64 | -1.0 | 0.00 | 84.64 | 低于合理最低价 | |
| 27 | ******公司 | ****133.39 | 85.60 | -1.0 | 1.32 | -0.1 | 85.83 | 低于合理最低价 |
| 28 | **市苏城建筑****公司 | ****8600.00 | 85.77 | 1.89 | 87.66 | 高于合理最低价 | ||
| 29 | ****集团有限公司 | ****9562.51 | 86.22 | 1.98 | 88.20 | 高于合理最低价 | ||
| 30 | ****公司 | ****303.69 | 85.61 | -1.0 | 0.00 | 84.61 | 低于合理最低价 | |
| 31 | 常****公司 | ****8597.13 | 88.15 | 1.60 | 89.75 | 高于合理最低价 | ||
| 32 | ****公司 | ****493.68 | 86.52 | -1.0 | 0.00 | 85.52 | 低于合理最低价 | |
| 33 | ****集团有限公司 | ****2958.18 | 88.02 | 1.78 | 89.80 | 高于合理最低价 | ||
| 34 | **省****公司 | ****826.53 | 86.51 | -1.0 | 0.00 | 85.51 | 低于合理最低价 | |
| 35 | ******公司 | ****888.22 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 36 | ****公司 | ****3666.59 | 90.30 | 1.60 | -0.2 | 91.70 | 高于合理最低价 | |
| 37 | ****集团有限公司 | ****1153.98 | 90.78 | 0.00 | 90.78 | 高于合理最低价 | ||
| 38 | ****集团有限公司 | ****756.46 | 85.63 | -1.0 | 1.26 | 85.90 | 低于合理最低价 | |
| 39 | ******公司 | ****1902.27 | 88.40 | 1.64 | 90.04 | 高于合理最低价 | ||
| 40 | ******公司 | ****245.52 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 41 | ******公司 | ****8001.60 | 87.70 | 1.60 | 89.30 | 高于合理最低价 | ||
| 42 | ******公司 | ****0211.31 | 88.96 | 1.54 | -0.1 | 90.40 | 高于合理最低价 | |
| 43 | ******公司 | ****2275.17 | 93.24 | 1.64 | 94.88 | 低于合理最低价 | ||
| 44 | ****公司 | ****6983.08 | 89.17 | 1.73 | 90.91 | 高于合理最低价 | ||
| 45 | ******公司 | ****589.66 | 85.62 | -1.0 | 0.00 | 84.62 | 低于合理最低价 | |
| 46 | ****公司 | ****1950.45 | 90.78 | -1.0 | 1.62 | 91.39 | 高于合理最低价 | |
| 47 | **凯****公司 | ****9916.21 | 87.32 | 0.00 | 87.32 | 高于合理最低价 | ||
| 48 | ******公司 | ****565.56 | 85.62 | -1.0 | 0.00 | 84.62 | 低于合理最低价 | |
| 49 | ****公司 | ****810.66 | 85.65 | -1.0 | 0.00 | 84.65 | 低于合理最低价 | |
| 50 | 福****公司 | ****788.88 | 86.53 | -1.0 | 1.26 | 86.79 | 低于合理最低价 | |
| 51 | ****公司 | ****9947.63 | 94.73 | 1.54 | 96.27 | 低于合理最低价 | ||
| 52 | ******公司 | ****9966.40 | 90.52 | 1.62 | -0.1 | 92.04 | 高于合理最低价 | |
| 53 | ******公司 | ****7469.57 | 84.04 | 1.66 | 85.71 | 高于合理最低价 | ||
6、拟确定中标人:****
7、备注:评标委员会根据评标办法和标准,对进入评审的投标人在投标报价文件得分(包括投标报价的得分和投标报价合理性的得分)、企业信用评价得分、**市建筑业企业投标行为考评扣分三个方面进行评审。按总得分由高到低进行排名,如出现并列名次的以评标价较低的优先,评标价也相同的以抽签方式确定排名。****委员会判定评标价不****人大于3家,****一中标候选人,第二名为第二中标候选人,第三名为第三中标候选人。取第一名为拟中标人。(共61家投标单位,满足评****人大于20家,全部入围;评标基准价方法为方法一,A=****4868.85,K=97.5%,评标基准价=****747.12875;抽取的合理最低价系数B2=15%,B1=98%,A1值=****592.73,A2值=****1153.****177,合理最低价=****1893.60。)
本中标候选人公示期自2026/1/4起,至2026/1/7止。投标人或者其他利害关系人对上述中标候选人有异议的,应当在公示期间向招标人提出。公示期满对中标候选人没有异议的,招标人将发布中标公告并签发中标通知书。
建设单位:****
招标人:****
代理单位:****
日期:2026/1/4