滨海大道南、 汾河路两侧B-02-01-B2地块土壤污染状况调查报告

**大道南、 汾河路两侧B-02-01-B2地块（以下简称“调查地块”）位于**省**市****开发区****园区，地块东侧为**大道南、宏冠大厦西K9地块，南侧为**大道南、 汾河路两侧B-02-01-B5地块，西侧为**大道南、 汾河路两侧B-02-01-B1地块，北侧为**大道南、 汾河路两侧B-02-01-A2地块。地块中心坐标为东经122.****4435° ，北纬40.****5976°。调查范围总面积为61098.44m2。调查地块原为工业用地，为****公司船厂一期工程建设用地，拟规划为居住用地。综合现场踏勘、人员访谈及收集到的资料可知，调查地块原土地用途为工业用地，曾作为为****公司船厂建设用地。现场勘查表明，地块目前处于闲置待开发状态，地块内部所有设备均已拆除完毕，****办公室。地块内无工业废水排放沟渠、渗坑、水塘；无工业废水地下输送管线、储存池；地块内存在焊接用CO2气井及输送管线，地块内曾存放油漆。地块内裸露土壤无明显颜色异常、油渍等污染或化学腐蚀痕迹，无恶臭、化学品、刺激性等异常气味。根据《中华人民**国土壤污染防治法》（2019年1月）、《污染地块土壤环境管理办法》（部令第42号）、《土壤污染防治行动计划》（国发(2016)31号）、《关于保障工业企业场地再开发利用环境安全的通知》（环发[2012]140号）、《关于加强工业企业关停、搬迁及原址场地再开发利用过程中污染防治工作的通知》（环发[2014]66号）、《**省建设用地土壤污染风险管控和修复管理办法(试行)》（辽环发[2019]21号）等相关文件要求，对用途拟变更为住宅用地、公共管理与公共服务用地的地块，变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查。为查明调查地块是否存在污染，是否满足规划用地性质使用条件，受****委托，****（以下简称“我公司”）于2025年10月对**大道南、 汾河路两侧B-02-01-B2地块开展土壤污染状况调查工作。接到委托后，我公司组织专业****小组，在现场踏勘、人员访谈、资料收集与分析的基础上，按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）等技术规范的要求，编制完成《**大道南、 汾河路两侧B-02-01-B2地块土壤污染状况调查报告》。根据《建设用地土壤环境调查评估技术指南》以专业判断布点法进行布点。在调查地块内共布设7个采样点位，其中包括2个土壤柱状样点位（TS1、TS2，为土壤地下水复合点），5个土壤表层点位（T3~T7），地块外共布设1个采样点位，为对照点（表层点位）T0。TS3为引用地下水点位（**大道南、 汾河路两侧B-02-01-A2地块）。检测结果显示，地块内土壤样品中的检测因子浓度均未超出《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB36600-2018）第一类用地选值要求。地下水样品中的检测因子（除溶解性总固体、氯化物、钠外）浓度均未超出《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅳ类标准，石油烃（C10-C40）符合《**市建设用地土壤污染状况调查、风险评估、风险管控与修复方案编制、风险管控与修复效果评估工作的补充规定（试行）》（沪环土[2020]62号）附件5中第一类用地筛选值限制要求、石油类符合《地表水环境质量标准》（GB 3838-2002）Ⅳ类标准。分析溶解性总固体、氯化物、钠超标原因是调查地块位于大辽河入渤**，沿海地区其水文地质特点决定了其矿化度、溶解性总固体、氯化物、钠等指标本底值较高，对地下水质量有较大影响。并且根据第一阶段调查结果可知，溶解性总固体、氯化物、钠均不属于调查地块特征污染物，可排除人为因素污染，不作为调查地块关注污染物。此外溶解性总固体、氯化物、钠均为非毒性因子，区域地下水不作为饮用水使用，且无可能得暴露途径，环境风险可忽略。综上可见，调查地块环境质量满足地块后期开发功能需要，不属于污染地块，根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）中的工作程序，调查地块土壤污染状况调查活动可以结束，无需启动详细采样调查工作和风险评估工作。