乌兰察布市某单位乐器采购采购结果公示（2025-VGBDMF-W4046）

评审基本情况

本次询价共收到7家供应商的响应文件。评审小组依据采购要求及事先公布的评审办法，对响应文件进行了详细评审。

1.资格性审查：经审查，“**华怡****公司”因其《营业执照》载明的经营范围未能实质响应本项目关于供应商应具备履行合同所必需的货物供应能力的资格要求，其响应文件按无效处理。

2.综合评审：评审小组对剩余6家通过资格审查的供应商的响应文件，按照技术、****服务部分（60分）、商务部分（10分）、价格部分（30分）的评分标准进行了综合评估与独立评议。

3.得分排序：6家供应商的综合得分及排序如下（按得分从高到低排列）：

第一名：****，报价金额：107500元，最终得分：64分。

第二名：**心河****公司，报价金额：103501元，最终得分：64分。

第三名：**市****培训中心有限公司，报价金额：120350元，最终得分：63分。

第四名：****商贸有限公司，报价金额：89500元，最终得分：61分。

第五名：******公司，报价金额：118590元，最终得分：60分。

第六名：****琴行，报价金额：119350元，最终得分：57分。

评审过程详细说明

鉴于本项目乐器种类复杂、部分乐器技术参数非标准化，为保障采购质量，本项目采用综合评估法。评审过程严格遵循了既定程序：

1.资质门槛：首先确保所有参与最终评审的供应商均符合基本资质要求。

2.综合评议：评审小组重点围绕产品方案的专业性、质量保障措施、售后服务、供应商业绩及报价合理性等多个维度进行综合比较与评议。评审小组特别关注了各供应商对晋剧等特色乐器的描述专业性及产品质量承诺的实质性内容。

3.同分处理：在出现两家供应商综合得分相同（均为64分）的情况下，评审小组依据评审办法精神，对两家供应商的方案进行了进一步审议。经集体评议认为：****的整体报价构成更为合理均衡，其产品配置、质量描述与市场价格相匹配；而另一家同分供应商，其报价中部分产品（如贝斯）单价严重低于市场合理范围，结合其整体方案，评审小组认为该报价可能存在无法保证相应产品质量的风险。考虑到乐器类商品需要长期的维护、调试等售后服务，****注册地址位于**市，地理位置上更接近项目所在地**市，在后续服务响应时效、人员派遣上具有明显优势，更能保障长期使用权益。基于以上两点在同等分数下的优先考量因素，评审小组最终推荐“****”为本项目成交供应商。