废标了，中铁十局举报中铁十五局

同行举报不是输不起，是规则盯得紧。在工程这行，一个项目经理能不能同时出现在两个项目的投标文件里，往往就是中标与废标的分水岭。

最近业内流传的一份投诉处理公告，就把这档子事摆上了台面。

简单说，就是中铁十局对中铁十五局在一个项目中的预中标资格提出了疑问，核心盯上了对方派出的项目经理。

十局认为，这位项目经理当时在另一个项目上也挂着名，而且是预中标状态，这不符合规定。他们还质疑了这位经理过往的业绩真实性。

这事儿听起来挺内部、挺专业的，但恰恰戳中了工程招投标里两个最要紧的痛点：人证合不合规，材料真不真实。采购方接到投诉后，也得按规矩一件件查。

他们翻了一遍规定，又看了公示时间节点，发现被投诉的那个项目还处在结果公示期，并没正式下发中标通知书。

从字面规定上抠，严格意义上的“同时担任”可能不算成立。这其实就是现实操作中的一个模糊地带，公示期算不算“已中标”不同的人可能有不同的理解。

至于业绩造假这种严重的指控，采购方这次采用了比较扎实的核查办法——直接发函给业绩材料里提到的建设单位，请对方盖章确认。

反馈回来的结果，都说材料没问题。这一关，算是过了。

但有意思的转折来了。虽然核查认为项目经理的任职在时间点上没硬伤，业绩也核了，可采购方自己心里还是犯嘀咕。

他们琢磨着，同一个项目经理，在两个重要项目里都列为负责人，哪怕第二个项目还没走完全部流程，终究是个隐患，可能影响采购的公正性。

于是，他们自己主动踩了刹车，暂停了发中标通知书的程序。

你看，走到这一步，问题的性质就有些变化了。它不再仅仅是两家企业之间的争议，更演变成采购单位对程序风险的一次主动管控。

他们可能在想，哪怕只有一点程序上的瑕疵嫌疑，为了避免日后更大的麻烦，现在谨慎点总没错。

这个处理结果，给所有工程企业都提了个醒。现在投标，光把业绩册子做得漂亮不行了，光把资质证书凑齐也不够了。

人家现在盯的，是你派出去的人是不是“干净”，他的时间线能不能经得起放大镜看，他那些光鲜的业绩是不是一查就能对上。

尤其是项目经理这类核心人员，在大型建筑企业里是宝贵**，经常是一个能手肩上同时扛着几个项目的担子。

但在投标这个环节，规则的要求是清晰且不容打折扣的。你怎么安排人员，怎么规划他们的投标任务，成了一道必须精细计算的内部管理题。

排布得不好，就可能像这次一样，到手的鸭子飞了，还给竞争对手留下了质疑的把柄。

说到底，这次事件像一面镜子，照出了行业越来越规范的常态。举报和投诉，不再是“输不起”的表现，而是成了维护市场规则的一种常规监督方式。

对手的眼睛是雪亮的，采购方的审查是细致的，任何想靠打擦边球、模糊处理蒙混过关的想法，风险都比以前高得多。

它逼着企业必须更踏实。人员的资格管理要像项目部管施工日志一样，一笔是一笔，清清楚楚。业绩材料要像竣工资料一样，经得起任何单位的回头审计。

投标，拼的最终还是综合实力和管理的内功，那些在人员、业绩上动的小心思，正在逐渐失去生存的空间。

同行较真是好事，说明规矩在起作用。把活儿干好，把人安排好，比啥招标技巧都强。经得起扒，才是真本事。