贵阳奥体中心（一期）主体育场运行维护质疑公示

一、质疑项目情况

项目序列号：P520****025000FLK项目名称：********体育场运行维护

品目编号：P520****025000FLK002品目名称：品目二：草坪维护提升

采购代理：****

二、质疑信息

质疑供应商：****

地址：**市**区甘露园19号718文化创意园B栋

三、质疑事项相关的质疑请求

质疑环节：中标结果公告和中标结果更正公告

质疑内容：质疑事项1：我公司在查询评审公示和中标结果公告后，发现评审结果中有“****体育场****公司”，并且评审总分排名第一（93.46分）。同时在**公共**交易平台（**省﹒**市）网址为（https://ggzy.****.cn/zfcg/zbcjjggg/gc_****437/202601/t****0109_****4745.html）中标结果公示中发现****体育场****公司。 我公司在所下载的招标资料图纸部分发现“**华体创研****公司”是本项目的设计、咨询单位。****公司发现“**华体创研****公司” 于2025年6月24日中标“项目名称：********体育场运行维护项目设计采购；项目编号：****，”的项目，附中标公示网址（http://ztb.****.cn/trade/bulletin/?id=724802）。 依据招标文件中：第三部分 供应商须知 第六章 响应文件的编制 第三节 响应文件格式范本中 第一报价文件 （一）投标报价函第三项、第6条 投标人应：“承诺与为采购人采购本次招标的产品进行设计、编制规范和其他****公司或其附属机构无任何直接或间接的关联”的要求，****体育场****公司对本投标文件做出的承诺无效，****体育场****公司作为中标方提出质疑。
事实依据：****集团官方网站（华体概况）页面中http://www.****.cn/about.html可以明确看出：“****体育场****公司”与“**华体创研****公司”两家公司均隶属于华体****公司。****体育场****公司（以下简称：华体施工）与**华体创研****公司（以下简称：华体创研）虽为独立法人，但二者均受华体****公司直接控制，构成“存在管理关系的不同单位”： 华体创研为华体****公司****公司； 华体施工为华体****公司****公司； 在企查查网站中发现华体****公司同时拥有**华体创研****公司100%股份，华体****公司****体育场****公司70%的股份。 在国家企业信用信息公示系****体育场****公司和**华体创研****公司的企业信****公司存在显著的管理协同，核心高管重叠，例如：潘玉凤、汤维、****公司同时担任董事职务。 根据招标文件中：第三部分 供应商须知 第六章 响应文件的编制 第三节 响应文件格式范本中 第一报价文件 （一）投标报价函第三项、第6条“承诺与为采购人采购本次招标的产品进行设计、编制规范和其他****公司或其附属机构无任何直接或间接的关联”的条款描述， “****体育场****公司”与“**华体创研****公司”存在直接关联关系。
法律依据：依据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十四条明确规定： “与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的法人、其他组织或者个人，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。违反前两款规定的，相关投标均无效。” 根据《****总局关于完善关联申报和同期资料管理有关事项的公告》，一方直接或间接持有另一方股份总和达到25%以上，或双方同为第三方持有股份达到25%以上，即构成关联关系。 依据招标文件中：“第三部分 供应商须知 第六章 响应文件的编制 第三节 响应文件格式范本中 第一报价文件 （一）投标报价函第三项、第6条 投标人应：“承诺与为采购人采购本次招标的产品进行设计、编制规范和其他****公司或其附属机构无任何直接或间接的关联”的要求”。 我方依据财政部令第 94 号《政府采购质疑和投诉办法》之规定现提出正式质疑。

请求：我方郑重请求贵单位依据相关规定，对上述质疑事项进行全面核查，****体育场****公司的中标资格，由评标公示中推荐的中标候选人顺位中标，****政府采购活动的公平、****公司的合法权益。

四、调查事项及处理决定

调查事项及处理决定：详见质疑回复函附件

五、法律依据

法律依据：详见质疑回复函附件

六、相关附件

质疑回复函

质疑函