审计视角下的采购内控守住企业“钱袋子”的关键防线

在企业经营的全流程中，采购环节既是资金流出的“核心端口”，也是内控风险的“高发地带”。对审计而言，凡是与资金挂钩的业务皆为重中之重，****公司资金支出最集中的领域，更是审计监督的核心。采购内控的疏漏，小则造成资金浪费、存货积压，大则滋生腐败舞弊、拖累企业根基。本文结合实际案例，从审计视角拆解采购内控的核心风险点，剖析问题本质与应对思路。

3、是否存在“借壳”“挂靠”“**背书”等规避准入机制的行为

甲公司以1200万元成功中标某项目，项目需采购标准换热器、塔器、中低压容器等设备。乙公司不符合该项目设备采购的供应商准入要求。****公司顺利参与项目供货，****公司签订**协议，****公司提供场地、技术支持及相关资质，同时享有订单金额10%的收益；乙公司主要负责设备采购等具体事宜。通过该**模式，乙公司间接“入围”合格供应商名单，得以参与项目设备供应。

本质上，乙公司不具备设备的生产能力与对应资质，无法独立满足项目采购需求。甲公司通过“**”形式，以自身技术、****公司“背书”，变相绕开供应商准入审核标准，实现从无资质供应商处采购设备的目的，属于典型的规避供应商准入流程、违规引入供应商的行为。

当前不少企业采购仍存在“粗放化”问题，按需采购的理念未能真正落地，核心问题集中在两点：

1、“盲目提前储备”。部分市场人员为抢占订单、缩短交货周期，提前囤积大量存货，若最终订单丢失，将直接导致存货积压，占用企业流动资金。

2、“计划缺乏统筹”。例如采购大型设备组装件时，不分轻重缓急“一次性全量采购”，忽视后期组装部件可延后采购的空间，造成资金长期被占用。

“存货是万恶之源”并非危言耸听——压倒企业的最后一根稻草，往往不是应收账款就是积压存货。

1、审批权限的执行情况，核查各层级是否在授权范围内审批，重点识别为规避权限而采取的“化整为零”操作——将大额采购拆分为多笔小额采购，绕过高层审批，本质是违规突破权限边界；

2、审批的“实质性判断”，审批人不能只“签字走流程”，更要核查采购事项的合理性、必要性，避免“形式审批、实质失控”。

审计实践中，要检查同一供应商短期内多笔接近审批上限的采购订单；分析采购品类、时间、金额的聚集性；审查审批人是否真正履行“合理性、必要性”判断职责（而非仅形式签批）。

采购实施环节是腐败舞弊的高发区，审计需围绕“公平公正”核心，重点核查三点：

1、比价与招投标规范性。是否严格执行“货比三家”，大额采购是否履行招议标流程，招议标过程中是否存在串标、围标等违法行为。

2、排斥性条款设置。警惕在预审文件中通过产地、型号、规格、品牌等不合理限制，排斥潜在投标人，为特定供应商“量身定制”中标条件。

3、指定供应商核查。若存在指定供应商情况，需核查其行业排名、资质实力——若选择的是行业末流或无排名供应商，需深挖背后是否存在利益输送。

指定供应商多与“关系运作、利益交换”挂钩，****采购部门，往往牵扯销售、技术、生产及使用部门。针对这一问题，审计可推动建立三项机制：

串标、围标取证难度较大，但可通过细节痕迹锁定疑点：

1、形式上核查，核查不同投标单位是否存在同一法人、股东、项目经理，投标书快递地址相近、电子档建立日期及作者一致，投标书瑕疵（如错别字）高度雷同，收款账户相同等；

2、实质上核查，结合工商登记资料、实地拜访、****公司周边人员、同类供应商）等方式，排查投标方是否形成利益共同体。

舞弊藏于细节，百密必有一疏，审计的价值就在于从“共性痕迹”中揪出“隐性违规”。

验收是采购质量的“最后一道关口”，审计需强调“实质性验收”——物资验收必须核对合同约定的规格、数量、质量标准，杜绝“纸面验收”。对复杂产品、隐蔽工程，需建议聘请外部专家协助验收，确保质量达标。两大高危场景：

1、直发项目现场不入库：仓库、质检未实际验货，仅凭现场人员签字即确认收货；

2、客户指定供应商+第三方单据（如提单、验收报告）：看似闭环，实则可能全系伪造。

****公司与当地客户乙签署一份货物买卖合同，合同总金额350万美元。****公司作为货物供应商，****公司负责货物的报关与出口事宜。丙公司注册于**，实际办公地点位于**某地。

****采购部门来执行，****公司下发采购申请。不久，****公司市场人员出具了货运提单，采购人员未参与该笔货物验货，仅依据市场人员提供的货运提单，便将****公司****银行的账户。期间，乙客户还出具了货物验收报告，以佐证交易真实性。随后，丙公司突然失联、人间蒸发。经查，丙公司系虚假出口，所提供的海运提单为伪造，现场并无对应出口物资，该笔交易实质为虚假交易。

我们也没见过供应商，我们也没见到货物，客户指定供应商代为出口，在没有见到货物的情况下，我们把钱打给了供应商，****公司损失惨重。

1、是否严格按照合同约定的付款条件、金额、时限付款，是否存在超付、提前付款等情况；

2、同时需推动限制采购员付款决策权，付款申请需经财务审核、多层级审批，确保付款行为公开透明。

七、供应链透明度：警惕“层层转包”推高成本

部分企业存在“不直接向生产厂家采购”的情况，物资经多层贸易商转手，价格层层加码，最终采购成本可能翻倍。

审计需重点核查供应商的“实质身份”，识别贸易类供应商、无生产能力却承接订单后转包的供应商，穿透追踪货源源头，核算中间环节加价合理性，推动直接与生产厂家**，降低采购成本。

大疆创新的采购腐败案，为所有企业敲响了警钟。2019年大疆内部公告显示，2018年供应链贪腐导致采购价格高出20%以上，查处45人，其中16人移交司法、29人被开除，预估牵涉人员超百人，贪腐金额或逾10亿元。其暴露的贪腐手法极具代表性：

1、串通供应商加价分成：让供应商报底价后，联合供应商接口人抬高采购价，加价部分按比例私分；

2、借技术要求操控供应商：以技术规格为由指定回扣供应商，或故意以技术不达标剔除合规供应商；

3、制造垄断后涨价分成：以降价为借口淘汰所有合规供应商，让回扣供应商独家入围，再联手涨价分成；

4、串通研发放行劣质物料：引入差供应商，收买研发人员，对不合格物料不做验证，长期独家供应；

5、****公司：****公司接单，****工厂，赚取中间差价分成。

大疆案印证了采购内控“牵一发而动全身”——从供应商引入、技术对接、招投标到验收付款，任一环节失控都可能滋生腐败。审计不仅要“事后查处”，更要“事前防范、事中控制”，推动内控流程闭环，堵住每一个风险漏洞。

采购内控审计，绝非仅查“有没有合同、有没有审批”，而是要穿透业务实质，识别权力寻租、利益输送与系统性漏洞。审计人员需兼具财务敏感性、业务理解力与舞弊侦查思维，在细节中发现“百密一疏”，在流程中筑牢“不能腐”的机制防线。