首页 /济南广播电视台媒体港大厦楼内物业服务二次招标中标公告

济南广播电视台媒体港大厦楼内物业服务二次招标中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2026年01月29日

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

广播电视台媒体大厦物业服务中标公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****电视台媒体港大厦楼内物业服务二次招标中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：媒体港大厦楼内物业服务二次招标

三、分包名称：无分包媒体港大厦楼内物业管理服务

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	****253	市区黄台南路40号1号楼501室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

媒体港大厦楼内物业管理服务

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：周金鑫, 谢奔强, 许琰, 刘宗东, 沈飞

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果	不通过原因
1	****	通过
2	******公司	通过
3	东家智慧生活****公司	通过
4	******公司	通过
5	******公司	通过
6	******公司	通过
7	******公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 采购参数中的实质性条件（详见第四章采购需求）（若有）(专家一):技术偏离表无法定代表人签字或盖章;(专家二):技术偏离表法定代表人未签字或盖章。;(专家三):技术偏离表中法定代表人未签字或盖章。;(专家四):技术偏离表法定代表人未签字或盖章;(专家五):技术偏离表法人代表未签字或盖章;
8	******公司	未通过	企业或组织合法经营权凭证（格式自拟）:无“企业或组织合法经营权凭证”;
9	****商贸有限公司	未通过	符合性审查详细评审不合格: 采购参数中的实质性条件（详见第四章采购需求）（若有）(专家一):技术偏离表无投标人盖章、无法定代表人签字或盖章;(专家二):技术偏离表法定代表人未签字或盖章，投标人未盖公章。;(专家三):技术偏离表中未盖公章，法定代表人未签字或盖章。;(专家四):技术偏离表法定代表人无签字或盖章，投标人未盖公章;(专家五):技术偏离表无法定代表人签名或盖章及未盖公章;

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	****	88.35	88.85	81.85	90.35	91.35	440.75
2	******公司	78.92	78.42	83.92	87.42	80.92	409.6
3	东家智慧生活****公司	77.5	69	73	82	69.5	371
4	******公司	75.8	67.8	72.8	81.3	66.3	364
5	******公司	76.49	62.49	75.99	78.49	68.49	361.95
6	******公司	71.28	62.28	75.78	76.28	63.78	349.4

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****少年宫物业管理服务	****少年宫	2024-11-19
2	**管理委员**监管局物业管理服务	**管理委员**监管局	2025-04-30
3	马背****公司物业服务	马背****公司	2025-12-31
4	****学校2025年寄宿生管理服务采购项目	****学校	2026-03-20
5	****医院外科病房楼保洁服务项目二包	****医院	2027-09-30
6	****学校2025年物业管理服务采购项目	****学校	2026-08-14
7	****学校2024年物业管理服务项目	****学校	2025-08-14

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	******公司	因类似业绩、整体服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
2	东家智慧生活****公司	因类似业绩、整体服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
3	******公司	因类似业绩、整体服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
4	******公司	因类似业绩、整体服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；
5	******公司	因类似业绩、整体服务方案等评审因素不占优势，导致综合得分偏低；