市水保站、**水库,局机关各科室、局属水管单位,各有关中介服务机构:
根据《****水利局关于印发〈**市级水利行政审批中介服务管理规定〉的通知》(泉水规范〔2023〕2号)文件要求,我局开展7-12月份水行政审批中介机构服务评价,通报如下:
2025年7-12月份,我局办结434件行政审批件,涉及55家中介服务机构,按照项目业主40%和审批部门60%进行评分。从评分情况来看,各审批中介服务机构的服务质效还需要进一步提升。**,城镇污水排入排水管网许可办理过程中中介单位对业主暗示、传达不实信息。中介单位未全过程跟踪、配合业主单位,出现业务科室已完成现场踏勘,中介未能获悉整改要求并完善提交整改后资料,导致业主不能按时办理完成排水证;又如,中介单位在项目前期排查、踏勘环节存在侥幸、疏漏,对已发现的雨污混接、分流不彻底排放问题未实施有效整改的情况下,仍违规出具符合性技术材料等。请各涉水审批中介服务机构认真做好复盘总结,加强相关业务方面的学习,提升办件质量及效率。单个审批项目评分低于60分,或同一家中介服务机构承接的项目一个自然年度内技术评审3次未通过(未在规定时限内完成修编导致被退件的视同为技术评审未通过),我局将根据《**市级水利行政审批中介服务管理规定》予以惩戒。
请各业务科室(单位)要做好涉水审批项目相关成果初核,提高送审质量,并督促项目业主紧盯中介服务机构的服务质量和效率,避免影响工程前期审批。
附件:2025年7-12月份**市水利行政审批中介服务评分情况表
****
2026年1月23日
(此件主动公开)
附件:
2025年7-12月份**市水利行政审批中介服务评分情况表
1-1城镇污水排入排水管网许可
(办件10件以上)
| 序号 | 中介服务机构名称 | 办件数 | 业主评分平均分(满分40分) | 部门评分平均分(满分60分) | 综合 得分 | 备注 |
| 1 | **** | 10 | 40 | 42.5 | 82.5 | |
| 2 | **市****公司 | 11 | 38.9 | 43.5 | 82.4 | |
| 3 | **市****公司 | 12 | 40.0 | 40.9 | 80.9 | |
| 4 | **中铁****公司 | 28 | 39.6 | 40.8 | 80.4 | |
| 5 | 晋****公司 | 19 | 40.0 | 38.9 | 78.9 | |
| 6 | ****公司 | 11 | 40.0 | 38.6 | 78.6 | |
| 7 | **省赛维****公司 | 11 | 35.6 | 42.8 | 78.4 | |
| 8 | ****公司 | 40 | 39.2 | 38.7 | 77.9 | |
| 9 | **兴****公司 | 25 | 38.3 | 39.5 | 77.8 | |
| 10 | ****公司 | 16 | 40.0 | 35.9 | 75.9 | |
| 11 | ******公司 | 25 | 39.0 | 36.7 | 75.7 |
| 序号 | 中介服务机构名称 | 办件数 | 业主评分平均分(满分40分) | 部门评分平均分(满分60分) | 综合 得分 | 备注 |
| 1 | **凤池****公司 | 3 | 40.0 | 45.7 | 85.7 | |
| 2 | ****公司****公司 | 4 | 38.8 | 46.3 | 85.1 | |
| 3 | **省**市优赫顺****公司 | 1 | 33 | 52 | 85.0 | |
| 4 | ******公司 | 5 | 37.6 | 47 | 84.6 | |
| 5 | ******公司 | 3 | 40.0 | 43.7 | 83.7 | |
| 6 | **省****公司 | 2 | 40 | 42 | 82.0 | |
| 7 | **省****公司 | 9 | 40.0 | 41.4 | 81.4 | |
| 8 | ******公司 | 3 | 40.0 | 41.3 | 81.3 | |
| 9 | **市****公司 | 4 | 40.0 | 40.8 | 80.8 | |
| 10 | **省****公司 | 4 | 34 | 44 | 78.0 | |
| 11 | 亘域图语(北****公司 | 7 | 40.0 | 37.6 | 77.6 | |
| 12 | **麦****公司 | 8 | 38.5 | 38.3 | 76.8 | |
| 13 | **市****公司 | 6 | 40.0 | 36.7 | 76.7 | |
| 14 | ****公司 | 6 | 36.0 | 40.7 | 76.7 | |
| 15 | ****设计院有限公司 | 2 | 33 | 42.5 | 75.5 | |
| 16 | ******公司 | 4 | 37.0 | 37.3 | 74.3 | |
| 17 | 福****公司 | 3 | 36 | 38 | 74.0 | |
| 18 | 宾测****公司 | 1 | 28 | 42 | 70.0 | |
| 19 | **博宇****公司 | 2 | 34 | 30.5 | 64.5 |
1-2防洪影响评价类审批
| 序号 | 中介服务机构 名称 | 项目名称 | 业主 评分(满分40分) | 部门 评分(满分60分) | 综合 得分 | 备注 |
| 1 | **绿疆****公司 | ****清濛—梅岭110千伏线路改造工程 | 40 | 56 | 96 | |
| 2 | **市****公司 | 晋新路辅道节点改造工程 | 40 | 54 | 94 | |
| 3 | **众创****公司 | 110kV工程新滨线、蓝线6#—#7架空改造、110kV新岸白线(与洋塘线同塔)#26.1—#20.1架空改造、六源支线**洋燕等迁改 | 40 | 48 | 88 | |
| 4 | **欣****公司 | **市金井溪三坑溪支流金井园段河道改造工程 | 40 | 45 | 85 | |
| 5 | **省****公司 | ****处理厂中水回用工程 | 38 | 38 | 76 |
1-3取水许可类审批
| 序号 | 中介服务机构 名称 | 项目名称 | 业主 评分(满分40分) | 部门 评分(满分60分) | 综合 得分 | 备注 |
| 1 | **省****公司 | **市晋****公司 | 40 | 56 | 96 | |
| 2 | **省****设计院有限公司 | **市****公司 | 40 | 54 | 94 | |
| 3 | **省****设计院有限公司 | **浔兴****公司 | 40 | 54 | 94 | |
| 4 | **省****设计院有限公司 | **富联****公司 | 40 | 54 | 94 |
| 1-4水土保持方案审批 | ||||||
| 序号 | 中介服务机构名称 | 编报方案数量 | 业主评分平均分 (满分40分) | 部门评分平均分 (满分60分) | 综合得分 | 备注 |
| 1 | **众创****公司 | 25 | 40 | 56.06 | 96.06 | |
| 2 | **市****公司 | 25 | 40 | 55.16 | 95.16 | |
| 3 | **省****公司 | 15 | 40 | 54.77 | 94.77 | |
| 4 | **对标****公司 | 1 | 40 | 53.00 | 93.00 | |
| 5 | **市****公司 | 1 | 40 | 52.50 | 92.50 | |
| 6 | ****公司 | 3 | 40 | 50.17 | 90.17 | |
| 7 | **市****公司 | 1 | 40 | 50.10 | 90.10 | |
| 8 | ******公司 | 12 | 40 | 48.67 | 88.67 | |
| 9 | **市源顺水土****公司 | 5 | 40 | 48.48 | 88.48 | |
| 10 | **市****公司 | 6 | 40 | 47.00 | 87.00 | |
| 11 | **丰霈塬环保****公司 | 2 | 40 | 46.60 | 86.60 | |
| 12 | ****集团有限公司 | 2 | 40 | 45.75 | 85.75 | |
| 13 | **智诚****公司 | 2 | 40 | 43.00 | 83.00 | |
| 14 | **博宇****公司 | 1 | 40 | 43.00 | 83.00 | |
| 15 | ******公司 | 1 | 40 | 41.80 | 81.80 | |
| 16 | **绿景****公司 | 1 | 40 | 41.70 | 81.70 | |
| 17 | ******公司 | 1 | 40 | 41.00 | 81.00 | |
| 18 | ****设计院有限公司 | 3 | 34.67 | 44.80 | 79.47 | |
| 19 | **市****公司 | 1 | 35 | 41.80 | 76.80 | |
| 20 | **森沃****公司 | 1 | 30 | 45.10 | 75.10 | |
| 21 | **欣****公司 | 2 | 35 | 40.00 | 75.00 | |
| 22 | **禾泽环境****公司 | 1 | 34 | 40.00 | 74.00 | |