从黑龙江、南京到泗洪，咋被投诉、废标、项目包终止，都是联影多起高端设备废标事件，要么顺延、废标要么中止，咋都是联影

各位医疗行业的**们，大家好。最近圈子里讨论热度最高的话题之一，莫过于几起大型影像设备采购的“反转剧”。

剧情如出一辙：设备招标，国产龙头“联影”高端产品，如3.0T磁共振、超高端CT成功中标，公示期却风云突变，项目最终以“出现违法违规行为，影响采购公正”为由被终止，一切推倒重来。

从东北的**，到长三角的**，再到****的**县，类似场景在短时间内反复上演。这已经不能用“偶然”或“个案”来解释了。连续几台价值数千万的高端设备采购“烂尾”，背后传递的信号强烈而清晰：医疗器械的集中采购，尤其是高端产品采购，正在进入一个规则重塑、博弈空前激烈的“深水区”。

事件回放：为何频频“功败垂成”

以最近被终止的江****人民医院的项目为例，原本采购计划包括一台 3.0T高场强磁共振（MRI）、一台 64排计算机断层扫描（CT） 和一台 双板悬吊数字X射线摄影系统（DR），全部由联影的产品中标。

然而，在结果公示期内，项目被紧急叫停，官方公告的终止原因是：“出现影响采购公正的违法、违规行为”。这句话看似笼统，但在业内人听来，通常指向几个核心问题：投标方提供的技术参数证明材料是否真实、有效是否存在“虚假应标”评审过程是否存在瑕疵

值得注意的是，这并非孤立事件。就在近期：

**某大型县域医共体采购的4台320排超高端CT，中标结果从联影变更为飞利浦。

****医院的两台高端CT采购，同样在联影中标后被废标。

短时间内，同一家头部企业的高端产品在多地被“废标”，这不得不引发行业深思：问题到底出在哪里

根源探析：“虚假应标”为何屡禁不止

事件的核心矛盾，很可能指向一个行业顽疾“虚假应标”或“参数不实响应”。

什么是“虚假应标”简单说，就是在投标文件中，为了满足招标方苛刻的、甚至可能带有倾向性的技术参数要求，对自家产品的实际性能、功能或配置进行夸大、模糊甚至编造描述，从而在“技术分”评审环节拿到高分，获得竞争优势。

这种现象为何在高端影像设备领域容易滋生原因主要有三：

根据现行的评审规则，评标委员会对投标文件技术部分的评审，主要甚至完全依据投标人自己提交的书面材料。评委会没有义务、也缺乏有效渠道去逐一核实这些海量技术参数的真实性。除非竞争对手在公示期内提出有确切证据的“质疑”或“投诉”，否则一份制作精良、参数“完美”响应的投标文件，很容易获得高分。这种“基于信任的评审”机制，给“技术美化”留下了操作空间。

目前，国内缺乏一个权威、公开、动态更新的医疗器械“产品核心技术参数公共数据库”。各家企业的产品真实性能数据，散落在企业官网、宣传册、注册证附页和内部资料中，并不透明。当A公司质疑B公司“你的探测器实际尺寸达不到标书要求的XX厘米”时，B公司可以拿出一份自己委托某机构出具的“符合性证明”。A公司要证伪，则需要找到更权威的第三方检测报告或从B公司内部流出核心数据，难度极大。这种“信息不对称”和“举证困难”，让虚假应标的成本相对较低，风险看似可控。

高端影像设备单台价值动辄千万，一个项目的中标意味着巨额销售额和重要的市场标杆。面对如此巨大的利益诱惑，个别供应商可能会选择“以身犯险”。一旦成功中标，获益巨大；即使事后被质疑、甚至废标，其所承受的显性惩罚与潜在获益相比，可能显得“不痛不痒”。这种“高收益、低风险（或风险滞后）”的损益结构，如同一个危险的诱惑，考验着行业的道德底线和企业的自律能力。如果有个别企业通过此道获利而未受严厉惩戒，就可能引发其他企业的效仿，导致“劣币驱逐良币”的恶性循环。

声明:此篇文章受众仅为医药、医疗等健康产业专业伙伴，仅供医学药学专业人士使用，不针对普通消费大众。