联星社区主干道沥青提升工程施工评标报告

联星社区主干道沥青提升工程施工

评标报告

评 标 委 员 会

2026年01月29日

一、项目基本概况

详见招标文件。

二、评标委员会成员名单

本项目的评标工作由招标人（********委员会负责。评标委员会由 7 名评标专家和 0 名招标人代表组成。

评标委员会成员名单如下：

评标委员会组长：评委1

评标委员会成员：评委2、评委3、评委4、评委5、评委6、评委7

三、开标记录

第一信封（商务文件及技术文件）开标和第二信封（报价文件）开标详见开标情况记录表。

四、评标工作

（一）采用的资格审查方式及评标办法

本项目采用资格后审的方式确定合格投标人，评标办法为双信封的综合评分法，详见招标文件。

（二）评标程序

评标委员会按如下程序进行了评审：

1、第一个信封初步评审

第一个信封初步评审包括第一个信封形式评审和响应性评审、资格评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。

（1）第一个信封形式评审和响应性评审

评标委员会对所有投标人的投标文件进行了第一个信封形式评审和响应性评审。经审查， 14 家投标人的评审结论为合格， 0 家投标人评审结论为不合格。详见《第一个信封形式评审和响应性评审汇总表》。

（2）资格评审

评标委员会对第一个信封形式评审和响应性评审合格的投标人进行第一个信封资格评审。经审查， 14 家投标人的评审结论为合格， 0 家投标人评审结论为不合格。详见《第一个信封资格评审汇总表》。

2、第一个信封详细评审

根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对通过第一个信封初步评审合格的投标文件进行商务文件评分和技术文件评分。详见《商务文件评分汇总表》、《技术文件评分汇总表》。

3、第二个信封初步评审

第二个信封初步评审包括第二个信封形式评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。

评标委员会对所有第一个信封初步评审合格的投标文件进行了第二个信封形式评审和响应性评审。经审查， 8 家投标人的评审结论为合格， 6 家投标人的评审结论为不合格。详见《第二个信封形式评审和响应性评审汇总表》。

4、第二个信封详细评审

（1）总体详细评审情况

评标过程中，评标委员会对招标人在第二个信**标时公布的评标基准价进行复核。同时，根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行了报价文件评分，按照投标人的商务文件得分、技术文件得分和报价文件得分进行汇总，按照综合得分由高到低的顺序推荐 1 个中标候选人。

（2）评标基准价复核情况

①评标价确定：本项目采用“投标函文字报价”作为评标价。

②最高投标限价的确定：本项目采用“最高投标限价”作为最高投标限价，最高投标限价为****730.70元。

③第二个信**标时经摇珠抽取，下浮率为 3.73 %。

④最高评标限价=最高投标限价×（1-下浮率），本项目最高评标限价为 ****304.94元 。

⑤参与评标基准价计算的评标价范围为 / （即最高评标限价的85%）至 / （即最高评标限价的100%）

⑥经计算，有效评标价的平均值为 / 。

⑦第二个信**标时公布的评标基准价为，****委员会计算评标基准价为****959元。经核实，第二个信**标时公布的****委员会计算结果一致。

（3）执行中小企业优惠政策情况

√本项目不执行中小企业优惠政策。

详见《报价文件评分汇总表》。

（4）算术性修正

本次评标无需进行算术性修正。

（5）澄清、说明、补正事项

无。

（6）表决情况说明

无。

五、否决投标的情况说明

本项目无被否决投标的情形/否决投标情况如下：

六、串通投标情形的评审情况说明

本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。

七、经评审的投标人排序

评标委员会对通过第二个信封详细评审的的投标文件进行汇总得分，并进行排名。详见《综合得分汇总表》。

八、中标候选人名单

评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人名单如下：

九、其他需要说明的情况

评标委员会

2026年01月29日