桂林市政府集中采购中心关于桂林市本级教育城域网网络服务租用采购项目(GLZC2025-G3-990683-GLSZ) 的质疑答复函

质疑人：******公司

法定代表人：丘富兰

授权代表人：柯华梅 联系电话：158XXXX9363

邮编：530020

地址：**市**区星湖**一里一巷18号星湖公寓4栋1单元141

贵公司通过现场方式递交的关于**市本级教育城域网网络服务租用采购项目(****)的质疑函，我中心于2026年1月27日11:00收悉，****公司提出的质疑，我中心将质疑函转达采购人****，现采购人对质疑事项答复如下：

一、质疑事项

质疑事项1:技术性能分中①“数据交换及网络安全服务”项要求的“1.汇聚路由服务”项中第(13)项：可拓展支持业务流量匹配虚拟服务(解密业务)后，如果证书正常匹配则进行解密，如无法解密可支持自动bypass业务，确保业务正常；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

我****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》中针对教育城域网设计方案进行评定，业务流量匹配虚拟服务与教育城域网实际业务和建设标准不符，未明确该“虚拟服务”属于某个部分技术标准内容，不宜设置为技术性能分中的得分项，并提供产品截图、检测报告等证明；通过查阅过往中标公告和采购链接，我司明确本项参数为深信服链路负载均衡设备AD-1000系列专有参数，业界主流厂商如华为、奇安信、安恒等均无同类描述可满足该参数，系不满足三家参与，排他性过强。

质疑事项2:技术性能分中②“数据交换及网络安全服务”项要求的“1.汇聚路由服务”项中第(14)项：支持cookie加密，提升cookie安全性；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

我****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》中针对教育城域网设计方案进行评定，支持cookie加密功能在建设指导建议中不作为城域网建设的必须项，与实际建设业务需求无关，不宜设置为技术性能分中的得分项，并提供产品截图、检测报告等证明；通过查阅过往中标公告和采购链接，我司明确本项参数为深信服链路负载均衡设备AD-1000系列专有参数，业界主流厂商如华为、奇安信、安恒等均无同类描述可满足该参数，系不满足三家参与，排他性过强。

质疑事项3:技术性能分中③“数据交换及网络安全服务”项要求的“3.教育城域网出口防火墙服务”项中第(17)项：所投防火墙产品内置超过4500种WEB应用攻击特征，支持对跨站脚本(XSS)攻击、SQL注入、文件包含攻击、信息泄露攻击、WEBSHELL、网站扫描、网页木马等攻击类型进行防护；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

我****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》中针对教育城域网设计方案进行评定，针对WEB应用攻击特性的数量没有具体要求，仅对需防护的内容“支持对跨站脚本(XSS)攻击、SQL注入、文件包含攻击、信息泄露攻击、WEBSHELL、网站扫描、网页木马等攻击类型进行防护；”进行规范，4500种以上的WEB应用攻击特征，这一特性与实际建设业务需求无关，不宜设置为技术性能分中的得分项，并提供产品截图、检测报告等证明；通过查阅过往中标公告和采购链接，我司明确本项参数为深信服防火墙AF-1000系列专有参数，业界主流厂商如华为、奇安信、安恒等均无同类描述可满足该参数，系不满足三家参与，排他性过强。

质疑事项4:技术性能分中④“数据交换及网络安全服务”项要求的“3.教育城域网出口防火墙服务”项中第(18)项：所投防火墙产品支持云威胁情报网关技术，通过全球超过30+pop节点，实现对威胁流量就近进行实时检测 拦截，实现失陷外联100ms实时阻断，保护资产安全；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

我****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》中针对教育城域网设计方案进行评定，支持云威胁情报网关技术，通过全球超过30+pop节点，实现对威胁流量就近进行实时检测 拦截，实现失陷外联100ms实时阻断，保护资产安全；针对节点数量要求，和阻断时间限制在建设指导意见中均未规定，这一特性与实际建设业务需求无关，不宜设置为技术性能分中的得分项，并提供产品截图、检测报告等证明；通过查阅过往中标公告和采购链接，我司明确本项参数为深信服防火墙AF-1000系列专有参数，业界主流厂商如华为、奇安信、安恒等均无同类描述可满足该参数，系不满足三家参与，排他性过强。

质疑事项5:技术性能分中⑤“数据交换及网络安全服务”项要求的“4.互联网出口防火墙服务”项中第(17)项：所投防火墙产品内置超过4500种WEB应用攻击特征，支持对跨站脚本(XSS)攻击、SQL注入、文件包含攻击、信息泄露攻击、WEBSHELL、网站扫描、网页木马等攻击类型进行防护；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

我****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》中针对教育城域网设计方案进行评定，针对WEB应用攻击特性的数量没有具体要求，仅对需防护的内容“支持对跨站脚本(XSS)攻击、SQL注入、文件包含攻击、信息泄露攻击、WEBSHELL、网站扫描、网页木马等攻击类型进行防护；”进行规范，4500种以上的WEB应用攻击特征，这一特性与实际建设业务需求无关，不宜设置为技术性能分中的得分项，并提供产品截图、检测报告等证明；

通过查阅过往中标公告和采购链接，我司明确本项参数为深信服防火墙AF-1000系列专有参数，业界主流厂商如华为、奇安信、安恒等均无同类描述可满足该参数，系不满足三家参与，排他性过强。

质疑事项6:技术性能分中⑥“数据交换及网络安全服务”项要求的“4.互联网出口防火墙服务”项中第(18)项：所投防火墙产品支持云威胁情报网关技术，通过全球超过30+pop节点，实现对威胁流量就近进行实时检测 拦截，实现失陷外联100ms实时阻断，保护资产安全；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

质疑事项7:技术性能分中⑦“数据交换及网络安全服务”项要求的“5.上网行为管理服务”项中第(17)项：可拓展支持外发截屏，当用户外发附件时，会自动截取外发时刻的屏幕，并记录到文件审计日志；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

质疑事项8:技术性能分中：⑧“数据交换及网络安全服务”项要求的“5.上网行为管理服务”项中第(18)项：为方便展示分析，支持首页分析显示接入用户人数、终端类型；带宽质量分析、实时流量排名；资产类型分布、新设备发现趋势、终端违规检查项排行、终端违规用户排行；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

质疑事项9:技术性能分中：⑨“数据交换及网络安全服务”项要求的“6.安全态势感知服务”项中第(18)项：支持安全态势的可视化呈现，帮助客户更直观的看清风险、看懂威胁，产品内置(非自定义)综合态势大屏、分支安全态势、安全事件态势、全球网络攻击态势、资产态势、重大活动网络安全指挥调度大屏、设备运行态势、外联风险监控态势等不少于15块大屏展示界面证明；支持大屏轮播及自定义大屏顺序设置和轮播间隔设置，方便客户结合自身业务需求进行个性化设置；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

质疑事项10:技术性能分中：⑩“数据交换及网络安全服务”项要求的“7.安全流量探针服务”项中第(11)项：支持5种场景的日志传输模式，包含标准模式、精简模式、高级模式、局域网模式、自定义模式，适应不同应用场景需求；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

质疑事项11:技术性能分中：⑾“数据交换及网络安全服务”项要求的“10.安全日志审计服务”项中第(13)项：支持SM3国密算法，保障日志完整性，可以有效防止日志篡改等攻击行为；完全满足并提供以下证明材料：第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件，或者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图，并加盖投标人电子签章。每提供一份得3分，满分3分，内容不全的不得分。

二、与质疑事项相关的质疑请求

请求：对提出质疑的事实情况进行检查，删除以上提到的倾向性过强的违规参数或举证3家以上同时满足该参数型号的厂家，并提供证明材料，彻底清除不合理的限制条件，营造合法合规的招投标环境。

三、质疑答复

采购人针对质疑事项的答复意见：

1.本项目采用公开招标方式征集潜在供应商，所有的资格条件、采购需求和评标办法按照同一招标文件向潜在供应商提供相同的信息，不存在《****政府采购法实施条例》“(一)就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息”的不合理条件。

2.质疑供应商所质疑的11项事项均是采购人根据项目的实际需要提出，符合项目的特点，不存在《****政府采购法实施条例》“(二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”的不合理条件。

3.质疑供应商所质疑的11项事项属于服务的技术要求，且采购人做了充分的市场调研，符合相关技术要求的企业不少于3家，这些技术要求不存在专利技术或某供应商的“专有技术”,不存在《****政府采购法实施条例》“(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品”或者“(六)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商”的不合理条件。

4.质疑供应商认为质疑事项1、2、4、6项与“****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》”不符或者不是必须项。****教育厅发布的《桂教信网[2024]8号附件》并未规定采购人不可以在《桂教信网[2024]8号附件》的基础上增加与实际需要相关的服务要求，根据《政府采购需求管理办法》“第九条……采购需求可以直接引用相关国家标准、行业标准、地方标准等标准、规范，也可以根据项目目标提出更高的技术要求。”的规定，采购人可以根据项目目标提出更高的技术要求，所以上述质疑事项依据不充分，质疑不成立。

5.质疑事项把招标文件评标办法的证明材料“第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS) 标识的检测报告扫描件，或 者官网相关功能页面截图(提供完整网页网址),或者产品功能截图”,单独认为“提供第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件”,是对采购文件的错误理解，所以质疑供应商所有关于“提供第三方检测机构出具的带(CMA或CNAS)标识的检测报告扫描件”的质疑不成立。

因此，质疑供应商提出的11个质疑事项依据不充分，均不成立，驳回所有质疑请求。

四、处理情况

综上所述，贵公司提出的质疑事项均不成立。作出如下处理：

（一）根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条“采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动”的规定，本项目继续开展采购活动。

（二）根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条的规定，贵公司对本答复如不满意，可在质疑答复期满后十五个****财政局投诉。

****

2026年2月2日