| 西江**教育场室改造项目施工 | ||
| 西江**教育场室改造项目施工 | ||
| 2026-01-28 16:39:06 |
西江**教育场室改造项目施工
评标报告
招标人:****
招标代理:****
评 标 委 员 会
2026 年 1 月 28 日
一、项目基本概况
详见招标文件。
二、评标委员会成员名单
本项目的评标工作由招标人(********委员会负责。评标委员会由 4 名评标专家和 1 名招标人代表组成。
评标委员会成员名单如下:
评标委员会组长:***
评标委员会成员:7ddf622089da43998f2939e7eeb673b6***
三、开标记录
详见开标情况记录表。
四、评标工作
(一)采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标人,评标办法为,详见招标文件。
(二)评标程序
评标委员会按如下程序进行了评审:
1、初步评审
初步评审包括形式评审、资格评审和响应性评审,被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。
(1)形式评审
评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审。经审查, 14 家投标人的形式评审结论为合格, 0 家投标人形式评审结论为不合格。详见《形式评审汇总表》。
(2)资格评审
评标委员会对通过形式评审的投标人进行资格评审。经审查, 14 家投标人的资格评审结论为合格, 0 家投标人资格评审结论为不合格。详见《资格评审汇总表》。
(3)响应性评审
评标委员会对通过资格审查的投标文件进行响应性评审。经审查, 14 家投标人的响应性评审结论为合格, 0 家投标人响应性评审结论为不合格。详见《响应性评审汇总表》。
√2、详细评审(【初审合格的有效投标人>7个时适用】)
(1)总体详细评审情况
根据招标文件规定的评审因素和评审标准,评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行综合评估,综合评估按照两阶段进行。按照进入第二阶段的各投标人综合评估得分由高到低的顺序推荐 7 个定标候选人。
(2)第一阶段评审
第一阶段评审包括资信标评审,具体评审情况详见《资信标评分汇总表》。
评标委员会对通过初步评审的投标文件进行第一阶段评审(标准详见招标文件),得分汇总后按照招标文件要求,推荐评审得分满足条件(具体条件详见招标文件)的投标人进入第二阶段评审,具体名单如下:
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | **市******公司 |
| 4 | ****公司 |
| 5 | ****公司 |
| 6 | **** |
| 7 | ****公司 |
| 8 | **市皓****公司 |
| 9 | ****集团有限公司 |
| 10 | ****公司 |
| 11 | **市****公司 |
| 12 | **佳兆****公司 |
| 13 | ******公司 |
| 14 | ******公司 |
(3)第二阶段评审
第二阶段评审包括技术标评审和经济标评审,具体评审情况详见《技术标评分汇总表》《经济标评分汇总表》。
(4)风险控制价设置情况
本项目不设置风险控制价。
√本项目设置风险控制价,风险控制价为 ****057.59 元。根据招标文件要求,投标报价低于风险控制价的,不参与评标基准价的计算,但仍参与经济标的计算。经评审,参与评标基准价的计算的单位如下:
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) |
| 1 | ******公司 | ****137.94 |
| 2 | ******公司 | ****633.31 |
| 3 | **市******公司 | ****138.29 |
| 4 | ****公司 | ****153.95 |
| 5 | ****公司 | ****142.19 |
| 6 | **** | ****124.09 |
| 7 | ****公司 | ****132.80 |
| 8 | **市皓****公司 | ****138.21 |
| 9 | ****集团有限公司 | ****102.99 |
| 10 | ****公司 | ****136.02 |
| 11 | **市****公司 | ****133.68 |
| 12 | **佳兆****公司 | ****156.05 |
| 13 | ******公司 | ****620.08 |
| 14 | ******公司 | ****133.26 |
(5)执行中小企业优惠政策情况
本项目不执行中小企业优惠政策。
√本项目执行中小企业优惠政策。在经济标评分中,评标委员会对有效投标人进行中小企业划型认定。经认定,获得政策性加分的投标人名单如下:
| 序号 | 投标人名称名称 | 获得中小企业政策性加分的情形 | |
| 在经济标得分基础上加分的情况 | 货物、服务和工程提供方的情形 | ||
| 1 | ******公司 | 增加2% | 大中型企业向小微企业分包 |
| 2 | ******公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 3 | **市******公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 4 | ****公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 5 | ****公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 6 | **** | 增加5% | 小微企业 |
| 7 | ****公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 8 | **市皓****公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 9 | ****集团有限公司 | 增加2% | 大中型企业向小微企业分包 |
| 10 | ****公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 11 | **市****公司 | 增加5% | 小微企业 |
| 12 | **佳兆****公司 | 不满足 | |
| 13 | ******公司 | 不满足 | |
| 14 | ******公司 | 增加5% | 小微企业 |
(6)算术性修正
本次评标无需进行算术性修正。
(7)澄清、说明、补正事项
本次评标无需进行澄清、说明、补正。
(8)表决情况说明
本次评标无表决情况。
五、否决投标的情况说明
本项目无被否决投标的情形。
六、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
七、经评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分,并进行排名。详见《综合得分汇总表》。
八、定标候选人名单
评标委员会根据招标文件规定推荐本项目定标候选人名单如下:
| 定标候选人 | 定标候选人名称 | 投标报价(元) | 综合得分 |
| 定标候选人一 | **** | ****124.09 | 103.48 |
| 定标候选人二 | ****公司 | ****132.80 | 102.90 |
| 定标候选人三 | ******公司 | ****633.31 | 102.82 |
| 定标候选人四 | **市****公司 | ****133.68 | 102.78 |
| 定标候选人五 | ****公司 | ****136.02 | 102.58 |
| 定标候选人六 | **市皓****公司 | ****138.21 | 102.46 |
| 定标候选人七 | **市******公司 | ****138.29 | 101.44 |
九、其他需要说明的情况
无。
评标委员会
2026年01月28日
1