开启全网商机
登录/注册
汕尾市城区医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计评标报告
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
公告信息
| **市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||
| **市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||
| 2026-03-05 15:24:53 |
公告内容
**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计
截止至2026年03月04日10时00分，3家投标单位（****、****设计院有限公司、****研究院有限公司）按规定递交了投标文件。
评标委员会共5名，他们分别为：评委1、评委2、评委3、评委4、评委5，评标委员会选举评委1****委员会主任。
根据招标文件要求，评标委员会首先对各个投标单位的投标文件进行资格评审和形式评审与响应性评审，经审查，3家投标单位均通过资格评审和形式评审与响应性评审（详见附表）。评标委员会根据招标文件规定的评标标准和办法，对通过资格评审和形式评审与响应性评审的投标文件进行详细评审（详见附表），各投标人评审得分排名情况如下：
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| **** | 30.00 | 35.80 | 29.96 | 95.76 | 1 |
| ****设计院有限公司 | 30.00 | 32.50 | 29.75 | 92.25 | 2 |
| ****研究院有限公司 | 23.00 | 32.10 | 29.43 | 84.53 | 3 |
根据招标文件的评标办法和规定，经评审，评标委员会推荐：
第一中标候选人：****，投标报价为319929.00元；
第二中标候选人：****设计院有限公司，投标报价为313122.00元；
第三中标候选人：****研究院有限公司，投标报价为330139.50元。
附表
表1 综合得分及排名表
表2 资格评审表
表2-1 资格评审汇总表
表3 形式评审与响应性评审表
表3-1 形式评审与响应性评审表汇总表
表4 商务部分评分表
表4-1 商务部分得分汇总表
表5 技术部分评分表
表5-1 技术部分得分汇总表
表6 投标报价得分表
评委主任签名：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2
评标委员会成员签名：7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af
2026年03月04日
| **市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 评分项目 投标人名称 | 商务部分评分 | 技术部分评分 | 投标报价得分 | 总得分 | 总得分排名（由高到低） |
| **** | 30.00 | 35.80 | 29.96 | 95.76 | 1 |
| ****设计院有限公司 | 30.00 | 32.50 | 29.75 | 92.25 | 2 |
| ****研究院有限公司 | 23.00 | 32.10 | 29.43 | 84.53 | 3 |
| 第一中标候选人 | **** | 投标报价（元） | 319929.00 | ||
| 第二中标候选人 | ****设计院有限公司 | 投标报价（元） | 313122.00 | ||
| 第三中标候选人 | ****研究院有限公司 | 投标报价（元） | 330139.50 | ||
| 评标委员会确认意见 | 根据招标文件的规定，投标人总评分得分由高到低的顺序排名，评委会一致推荐：****为第一中标候选人；****设计院有限公司为第二中标候选人，****研究院有限公司为第三中标候选人。 评委主任签名：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2 评标委员会成员签名：7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af 日期：2026年03月04日 | ||||
| 资格评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 投标人资格 | 符合第二章“投标须知前附表”第1.4.1条款号规定。 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 资格评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 投标人资格 | 符合第二章“投标须知前附表”第1.4.1条款号规定。 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 资格评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 投标人资格 | 符合第二章“投标须知前附表”第1.4.1条款号规定。 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 资格评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 投标人资格 | 符合第二章“投标须知前附表”第1.4.1条款号规定。 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 资格评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 投标人资格 | 符合第二章“投标须知前附表”第1.4.1条款号规定。 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 资格评审汇总表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2、7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af 日期：2026年03月04日 | ||||
| 形式与响应评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 联合体投标人 | 本项目不接受联合体投标； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 形式与响应评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 联合体投标人 | 本项目不接受联合体投标； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 形式与响应评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 联合体投标人 | 本项目不接受联合体投标； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 形式与响应评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 联合体投标人 | 本项目不接受联合体投标； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 形式与响应评审表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 投标人名称 审查内容 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 联合体投标人 | 本项目不接受联合体投标； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标有效期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 质量标准 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标文件格式 | 符合第六章“投标文件格式”的规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标报价 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标保证金 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标人名称 | 与营业执照、资质证书一致； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 工期 | 符合第二章“投标人须知前附表”规定； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 投标函及投标函附录签字盖章 | 有法定代表人或其委托代理人签字或加盖单位章； | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 日期：2026年03月04日 | ||||
| 形式与响应评审汇总表 | ||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | ||||
| 序号 | 投标人名称 评委 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 |
| 1 | 评委1 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | 评委2 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | 评委3 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | 评委4 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | 评委5 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 结论（通过或者不通过） | 通过 | 通过 | 通过 | |
| 评委签字：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2、7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af 日期：2026年03月04日 | ||||
| 商务评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 项目负责人资历 | 1.投标人拟派项目负责人具有一级注册建筑师（或以上）资格的，得2分。2.投标人拟派项目负责人，2021年1月1日至今完成过类似项目业绩：每提供一项得2分，最多计4分。注：本项最高6分。须提供人员注册证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明；人员业绩提供业绩合同（关键页）、项目负责人业绩证明页，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00(项目负责人只有1个业绩证明是设计负责人，得2分。) |
| 企业信誉 | 1.投标人同时具有质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书，且证书均在有效期内的，得3分。注：本项最高得3分，需提供相关证书复印件和**认证认可信息公共服务平台证书查询截图并加盖公章，否则不得分。 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
| 企业业绩 | 投标人2021年1月1日至今，承接过类似项目工程设计业绩的，每项得2分。注：本项最高得6分，业绩时间以合同签订时间为准，提供业绩合同（关键页）并加盖公章，否则不得分 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00(投标人只提供了2个业绩) |
| 企业配备人员技术水平 | 投标人拟派配备人员：1.技术负责人：具有建筑专业一级注册建筑师（或以上）资格证书的，得4分；具有建筑专业高级工程师技术职称证书的，得3分；本小项最高7分。2.拟派团队成员中：（1）具有结构、给排水、电气、暖通空调注册资格证书的，每具备1个专业人员得1分，最多计4分；（2）以上拟派团队成员中同时具有高级工程师（或以上）职称证书的，每个专业得2分，最多计4分；注：本项最高得15分；每个(人)专业只计一次，不得兼任，不重复计分。须提供人员证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明，如退休人员需提供退休证及返聘证明，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 15 | 15.00 | 15.00 | 12.00(技术负责人职称证书为“规划”专业高级，不具备计分条件。) |
| 合计 | 30 | 30.0000 | 30.0000 | 23.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 商务评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 项目负责人资历 | 1.投标人拟派项目负责人具有一级注册建筑师（或以上）资格的，得2分。2.投标人拟派项目负责人，2021年1月1日至今完成过类似项目业绩：每提供一项得2分，最多计4分。注：本项最高6分。须提供人员注册证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明；人员业绩提供业绩合同（关键页）、项目负责人业绩证明页，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业信誉 | 1.投标人同时具有质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书，且证书均在有效期内的，得3分。注：本项最高得3分，需提供相关证书复印件和**认证认可信息公共服务平台证书查询截图并加盖公章，否则不得分。 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
| 企业业绩 | 投标人2021年1月1日至今，承接过类似项目工程设计业绩的，每项得2分。注：本项最高得6分，业绩时间以合同签订时间为准，提供业绩合同（关键页）并加盖公章，否则不得分 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业配备人员技术水平 | 投标人拟派配备人员：1.技术负责人：具有建筑专业一级注册建筑师（或以上）资格证书的，得4分；具有建筑专业高级工程师技术职称证书的，得3分；本小项最高7分。2.拟派团队成员中：（1）具有结构、给排水、电气、暖通空调注册资格证书的，每具备1个专业人员得1分，最多计4分；（2）以上拟派团队成员中同时具有高级工程师（或以上）职称证书的，每个专业得2分，最多计4分；注：本项最高得15分；每个(人)专业只计一次，不得兼任，不重复计分。须提供人员证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明，如退休人员需提供退休证及返聘证明，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 15 | 15.00 | 15.00 | 12.00 |
| 合计 | 30 | 30.0000 | 30.0000 | 23.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 商务评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 项目负责人资历 | 1.投标人拟派项目负责人具有一级注册建筑师（或以上）资格的，得2分。2.投标人拟派项目负责人，2021年1月1日至今完成过类似项目业绩：每提供一项得2分，最多计4分。注：本项最高6分。须提供人员注册证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明；人员业绩提供业绩合同（关键页）、项目负责人业绩证明页，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业信誉 | 1.投标人同时具有质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书，且证书均在有效期内的，得3分。注：本项最高得3分，需提供相关证书复印件和**认证认可信息公共服务平台证书查询截图并加盖公章，否则不得分。 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
| 企业业绩 | 投标人2021年1月1日至今，承接过类似项目工程设计业绩的，每项得2分。注：本项最高得6分，业绩时间以合同签订时间为准，提供业绩合同（关键页）并加盖公章，否则不得分 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业配备人员技术水平 | 投标人拟派配备人员：1.技术负责人：具有建筑专业一级注册建筑师（或以上）资格证书的，得4分；具有建筑专业高级工程师技术职称证书的，得3分；本小项最高7分。2.拟派团队成员中：（1）具有结构、给排水、电气、暖通空调注册资格证书的，每具备1个专业人员得1分，最多计4分；（2）以上拟派团队成员中同时具有高级工程师（或以上）职称证书的，每个专业得2分，最多计4分；注：本项最高得15分；每个(人)专业只计一次，不得兼任，不重复计分。须提供人员证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明，如退休人员需提供退休证及返聘证明，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 15 | 15.00 | 15.00 | 12.00 |
| 合计 | 30 | 30.0000 | 30.0000 | 23.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 商务评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 项目负责人资历 | 1.投标人拟派项目负责人具有一级注册建筑师（或以上）资格的，得2分。2.投标人拟派项目负责人，2021年1月1日至今完成过类似项目业绩：每提供一项得2分，最多计4分。注：本项最高6分。须提供人员注册证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明；人员业绩提供业绩合同（关键页）、项目负责人业绩证明页，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业信誉 | 1.投标人同时具有质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书，且证书均在有效期内的，得3分。注：本项最高得3分，需提供相关证书复印件和**认证认可信息公共服务平台证书查询截图并加盖公章，否则不得分。 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
| 企业业绩 | 投标人2021年1月1日至今，承接过类似项目工程设计业绩的，每项得2分。注：本项最高得6分，业绩时间以合同签订时间为准，提供业绩合同（关键页）并加盖公章，否则不得分 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业配备人员技术水平 | 投标人拟派配备人员：1.技术负责人：具有建筑专业一级注册建筑师（或以上）资格证书的，得4分；具有建筑专业高级工程师技术职称证书的，得3分；本小项最高7分。2.拟派团队成员中：（1）具有结构、给排水、电气、暖通空调注册资格证书的，每具备1个专业人员得1分，最多计4分；（2）以上拟派团队成员中同时具有高级工程师（或以上）职称证书的，每个专业得2分，最多计4分；注：本项最高得15分；每个(人)专业只计一次，不得兼任，不重复计分。须提供人员证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明，如退休人员需提供退休证及返聘证明，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 15 | 15.00 | 15.00 | 12.00 |
| 合计 | 30 | 30.0000 | 30.0000 | 23.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 商务评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 项目负责人资历 | 1.投标人拟派项目负责人具有一级注册建筑师（或以上）资格的，得2分。2.投标人拟派项目负责人，2021年1月1日至今完成过类似项目业绩：每提供一项得2分，最多计4分。注：本项最高6分。须提供人员注册证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明；人员业绩提供业绩合同（关键页）、项目负责人业绩证明页，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业信誉 | 1.投标人同时具有质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书，且证书均在有效期内的，得3分。注：本项最高得3分，需提供相关证书复印件和**认证认可信息公共服务平台证书查询截图并加盖公章，否则不得分。 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 |
| 企业业绩 | 投标人2021年1月1日至今，承接过类似项目工程设计业绩的，每项得2分。注：本项最高得6分，业绩时间以合同签订时间为准，提供业绩合同（关键页）并加盖公章，否则不得分 | 6 | 6.00 | 6.00 | 4.00 |
| 企业配备人员技术水平 | 投标人拟派配备人员：1.技术负责人：具有建筑专业一级注册建筑师（或以上）资格证书的，得4分；具有建筑专业高级工程师技术职称证书的，得3分；本小项最高7分。2.拟派团队成员中：（1）具有结构、给排水、电气、暖通空调注册资格证书的，每具备1个专业人员得1分，最多计4分；（2）以上拟派团队成员中同时具有高级工程师（或以上）职称证书的，每个专业得2分，最多计4分；注：本项最高得15分；每个(人)专业只计一次，不得兼任，不重复计分。须提供人员证书、身份证、人员在投标人单位（或其分支机构）近3个月(可不含公告当月)社保缴纳证明，如退休人员需提供退休证及返聘证明，以上材料复印件并加盖公章，否则不得分。 | 15 | 15.00 | 15.00 | 12.00 |
| 合计 | 30 | 30.0000 | 30.0000 | 23.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 商务得分汇总表 | |||||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终商务得分 |
| 1 | **** | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30 |
| 2 | ****设计院有限公司 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30.0000 | 30 |
| 3 | ****研究院有限公司 | 23.0000 | 23.0000 | 23.0000 | 23.0000 | 23.0000 | 23 |
| 评委签字：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2、7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af 日期：2026年03月04日 | |||||||
| 技术评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 对项目的理解 | 1、对本项目建设现状及项目特性了解全面清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解全面、准确、具体，得10分；2、对本项目建设现状及项目特性有初步了解，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解基本到位，得9分；3、对本项目建设现状及项目特性阐述不清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解一般，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 9.00 | 8.00 |
| 设计方案可行性 | 1、对招标项目的设计思路表达清晰，因地制宜、充分考虑发展需求，设计方案经济合理可行，提出有效、合理、可行的工程造价估算，得10分；2、对招标项目的设计思路有基本分析，设计方案基本可行，有较合理的工程造价估算，得9分；3、对招标项目的设计思路和方案有简单描述，有简单的工程造价估算，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 合理化建议 | 1、合理化建议准确，贴合项目特性，科学合理可行，得5分；2、有合理化建议，基本符合项目特性，基本可行，得4.5分；3、有合理化建议，但偏离本项目，可行性不高，得4分；4、无描述不得分。 | 5 | 4.50 | 4.00 | 4.00 |
| 重点难点 | 1、对项目的工作重点、难点理解准确具体，提出的针对性措施合理可行，得 10分；2、对项目的工作重点、难点理解较准确，提出的针对性措施基本可行，得9分；3、对项目的工作重点、难点、针对性措施有基本描述，但合理性与可行性较差，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 设计工作的进度和质量保证措施 | 1、进度及质量保证措施全面可行，针对性和可操作性强，得5分；2、进度及质量保证措基本可行，针对性和可操作性较强，得4.5分； 3、进度及质量保证措一般，针对性和可操作性一般，得4分4、无描述不得分。 | 5 | 4.50 | 4.50 | 4.00 |
| 合计 | 40 | 36.0000 | 33.5000 | 32.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 技术评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 对项目的理解 | 1、对本项目建设现状及项目特性了解全面清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解全面、准确、具体，得10分；2、对本项目建设现状及项目特性有初步了解，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解基本到位，得9分；3、对本项目建设现状及项目特性阐述不清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解一般，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 9.00 | 8.00 |
| 设计方案可行性 | 1、对招标项目的设计思路表达清晰，因地制宜、充分考虑发展需求，设计方案经济合理可行，提出有效、合理、可行的工程造价估算，得10分；2、对招标项目的设计思路有基本分析，设计方案基本可行，有较合理的工程造价估算，得9分；3、对招标项目的设计思路和方案有简单描述，有简单的工程造价估算，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 9.00 | 8.00 |
| 合理化建议 | 1、合理化建议准确，贴合项目特性，科学合理可行，得5分；2、有合理化建议，基本符合项目特性，基本可行，得4.5分；3、有合理化建议，但偏离本项目，可行性不高，得4分；4、无描述不得分。 | 5 | 5.00 | 4.50 | 4.00 |
| 重点难点 | 1、对项目的工作重点、难点理解准确具体，提出的针对性措施合理可行，得 10分；2、对项目的工作重点、难点理解较准确，提出的针对性措施基本可行，得9分；3、对项目的工作重点、难点、针对性措施有基本描述，但合理性与可行性较差，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 设计工作的进度和质量保证措施 | 1、进度及质量保证措施全面可行，针对性和可操作性强，得5分；2、进度及质量保证措基本可行，针对性和可操作性较强，得4.5分； 3、进度及质量保证措一般，针对性和可操作性一般，得4分4、无描述不得分。 | 5 | 5.00 | 4.50 | 4.50 |
| 合计 | 40 | 37.0000 | 35.0000 | 32.5000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 技术评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 对项目的理解 | 1、对本项目建设现状及项目特性了解全面清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解全面、准确、具体，得10分；2、对本项目建设现状及项目特性有初步了解，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解基本到位，得9分；3、对本项目建设现状及项目特性阐述不清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解一般，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 8.00 | 9.00 | 8.00 |
| 设计方案可行性 | 1、对招标项目的设计思路表达清晰，因地制宜、充分考虑发展需求，设计方案经济合理可行，提出有效、合理、可行的工程造价估算，得10分；2、对招标项目的设计思路有基本分析，设计方案基本可行，有较合理的工程造价估算，得9分；3、对招标项目的设计思路和方案有简单描述，有简单的工程造价估算，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 9.00 | 8.00 |
| 合理化建议 | 1、合理化建议准确，贴合项目特性，科学合理可行，得5分；2、有合理化建议，基本符合项目特性，基本可行，得4.5分；3、有合理化建议，但偏离本项目，可行性不高，得4分；4、无描述不得分。 | 5 | 5.00 | 4.00 | 4.50 |
| 重点难点 | 1、对项目的工作重点、难点理解准确具体，提出的针对性措施合理可行，得 10分；2、对项目的工作重点、难点理解较准确，提出的针对性措施基本可行，得9分；3、对项目的工作重点、难点、针对性措施有基本描述，但合理性与可行性较差，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 9.00 |
| 设计工作的进度和质量保证措施 | 1、进度及质量保证措施全面可行，针对性和可操作性强，得5分；2、进度及质量保证措基本可行，针对性和可操作性较强，得4.5分； 3、进度及质量保证措一般，针对性和可操作性一般，得4分4、无描述不得分。 | 5 | 5.00 | 4.00 | 5.00 |
| 合计 | 40 | 36.0000 | 34.0000 | 34.5000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 技术评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 对项目的理解 | 1、对本项目建设现状及项目特性了解全面清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解全面、准确、具体，得10分；2、对本项目建设现状及项目特性有初步了解，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解基本到位，得9分；3、对本项目建设现状及项目特性阐述不清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解一般，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 设计方案可行性 | 1、对招标项目的设计思路表达清晰，因地制宜、充分考虑发展需求，设计方案经济合理可行，提出有效、合理、可行的工程造价估算，得10分；2、对招标项目的设计思路有基本分析，设计方案基本可行，有较合理的工程造价估算，得9分；3、对招标项目的设计思路和方案有简单描述，有简单的工程造价估算，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 9.00 | 8.00 |
| 合理化建议 | 1、合理化建议准确，贴合项目特性，科学合理可行，得5分；2、有合理化建议，基本符合项目特性，基本可行，得4.5分；3、有合理化建议，但偏离本项目，可行性不高，得4分；4、无描述不得分。 | 5 | 4.50 | 4.00 | 4.50 |
| 重点难点 | 1、对项目的工作重点、难点理解准确具体，提出的针对性措施合理可行，得 10分；2、对项目的工作重点、难点理解较准确，提出的针对性措施基本可行，得9分；3、对项目的工作重点、难点、针对性措施有基本描述，但合理性与可行性较差，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 9.00 |
| 设计工作的进度和质量保证措施 | 1、进度及质量保证措施全面可行，针对性和可操作性强，得5分；2、进度及质量保证措基本可行，针对性和可操作性较强，得4.5分； 3、进度及质量保证措一般，针对性和可操作性一般，得4分4、无描述不得分。 | 5 | 4.50 | 4.00 | 4.50 |
| 合计 | 40 | 36.0000 | 33.0000 | 34.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 技术评审表 | |||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||
| 投标人名称 审查内容 | 分值 | **** | ****设计院有限公司 | ****研究院有限公司 | |
| 对项目的理解 | 1、对本项目建设现状及项目特性了解全面清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解全面、准确、具体，得10分；2、对本项目建设现状及项目特性有初步了解，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解基本到位，得9分；3、对本项目建设现状及项目特性阐述不清晰，对招标项目所包括的设计工作范围和任务理解一般，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 设计方案可行性 | 1、对招标项目的设计思路表达清晰，因地制宜、充分考虑发展需求，设计方案经济合理可行，提出有效、合理、可行的工程造价估算，得10分；2、对招标项目的设计思路有基本分析，设计方案基本可行，有较合理的工程造价估算，得9分；3、对招标项目的设计思路和方案有简单描述，有简单的工程造价估算，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 合理化建议 | 1、合理化建议准确，贴合项目特性，科学合理可行，得5分；2、有合理化建议，基本符合项目特性，基本可行，得4.5分；3、有合理化建议，但偏离本项目，可行性不高，得4分；4、无描述不得分。 | 5 | 4.50 | 4.00 | 4.50 |
| 重点难点 | 1、对项目的工作重点、难点理解准确具体，提出的针对性措施合理可行，得 10分；2、对项目的工作重点、难点理解较准确，提出的针对性措施基本可行，得9分；3、对项目的工作重点、难点、针对性措施有基本描述，但合理性与可行性较差，得8分；4、无描述不得分。 | 10 | 9.00 | 8.00 | 8.00 |
| 设计工作的进度和质量保证措施 | 1、进度及质量保证措施全面可行，针对性和可操作性强，得5分；2、进度及质量保证措基本可行，针对性和可操作性较强，得4.5分； 3、进度及质量保证措一般，针对性和可操作性一般，得4分4、无描述不得分。 | 5 | 4.50 | 4.00 | 4.50 |
| 合计 | 40 | 36.0000 | 32.0000 | 33.0000 | |
| 日期：2026年03月04日 | |||||
| 技术部分得分汇总表 | |||||||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||||||
| 序号 | 评委 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终技术得分 |
| 1 | **** | 36.0000 | 37.0000 | 36.0000 | 36.0000 | 36.0000 | 35.8 |
| 2 | ****设计院有限公司 | 33.5000 | 35.0000 | 34.0000 | 33.0000 | 32.0000 | 32.5 |
| 3 | ****研究院有限公司 | 32.0000 | 32.5000 | 34.5000 | 34.0000 | 33.0000 | 32.1 |
| 评委签字：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2、7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af 日期：2026年03月04日 | |||||||
| 投标报价得分表（30） | |||
| 标段名称：**市**医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计 | |||
| 招标控制价（元） | 340350.00 | ||
| 评标基准价 | 321063.50 | ||
| 投标人 | 投标报价 （元） | 修正后报价 | 报价得分 |
| **** | 319,929 | / | 29.96 |
| ****设计院有限公司 | 313,122 | / | 29.75 |
| ****研究院有限公司 | 330,139.5 | / | 29.43 |
| 评委签字：1b0a94e329b24461ab4d1fe38c60b8b2、7fed971956b346748ca9e6e70fe8c955、90b00c2b89bb47ed8b2525ee****8269、b1a59ae099ec49d4a8c1a60540c924be、f926e427a0c043719c639f342b5bd8af 日期：2026年03月04日 | |||
附件（1）
评标报告-汕尾市城区医联体提升改造建设项目--红草分院项目工程设计.pdf下载预览
招标进度跟踪
2026-03-06
2026-03-06
开标公示
汕尾市城区医联体提升改造建设项目——红草分院项目工程设计评标报告
当前信息
2026-03-05
2026-03-04
2026-02-10
2026-02-10
2026-02-10
2026-01-14
2026-01-09
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
