山东省潍坊市寿光市审计局公共投资建设项目审计服务采购中标公告

一、项目编号：****，政府采购项目编号：SDGP370********2602000010

二、项目名称：**省**市****公共投资建设项目审计服务采购

三、成交信息：

包1:

供应商名称：****

供应商地址：**省**市高新区北西六路369号香榭居6号楼26层2605室

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包2:

供应商名称：**世纪****公司

供应商地址：**省**市**区**路1甲89号7号楼3-03

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包3:

供应商名称：**凯信****公司

供应商地址：**市**区**北路135号301室

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包4:

供应商名称：******事务所****公司

供应商地址：**省**高新区金马路**苑沿街楼北楼五楼

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包5:

供应商名称：****集团有限公司

供应商地址：**省**市**区**大街5118号

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包6:

供应商名称：******公司

供应商地址：**省**市**区**路66号1号楼1单元5层6层

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包7:

供应商名称：**晟都****公司

供应商地址：**省**市高****社区潍县中路2309号金域国际1号楼22层2209

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包8:

供应商名称：******公司

供应商地址：******区二环南路1577号9号楼四层406-2室

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包9:

供应商名称：******公司

供应商地址：**省**高****社区胜利东街以南金马路以东华都写字楼811

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包10:

供应商名称：******公司

供应商地址：**区毓璜顶西路124号

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包11:

供应商名称：中筑工程****公司

供应商地址：**省**市**区**东路56号金泉大厦西座10层1004

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包12:

供应商名称：龙达****公司

供应商地址：**市经十路619号凤鸣山庄58号

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包13:

供应商名称：**中审****公司

供应商地址：****开发区东四路58****广场SOHO1幢1807室

成交金额：190000.00元（大写：壹拾玖万元整）

包14:

供应商名称：建达****公司

供应商地址：**省郑****开发区翠竹街1号72幢10层10号

成交金额：165000.00元（大写：壹拾陆万伍仟元整）

包15:

供应商名称：天佑德（山****公司

供应商地址：**省**市**区樱前街13368号20号楼6楼

成交金额：165000.00元（大写：壹拾陆万伍仟元整）

四、主要标的信息：

五、评审专家名单：葛**、隋秀兰、邹敬诚、宋秀玲、钟延林

六、代理服务收费标准及金额：

收费标准：详见招标文件。收费金额：75000元。

七、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日

八、其他补充事宜

包1：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（100、97、100、100、97）；**凯信****公司（100、97、100、100、100）；******公司（100、94、100、100、97）；****集团有限公司（83、91、87、90、80）；****（100、100、98、100、100）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；**世纪****公司（100、97、100、100、100）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；中泓泽润****公司（59、77、74、67、59）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；******事务所****公司（100、97、100、100、98）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、84、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、81、71）；**新求是****公司（81、88、81、81、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**凯信****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**世纪****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中泓泽润****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******事务所****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**晟都****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）。

包2：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（100、100、97、97、100）；**凯信****公司（100、97、100、100、100）；******公司（100、94、100、100、97）；****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；**世纪****公司（100、97、100、100、100）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；中泓泽润****公司（59、77、74、67、59）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；******事务所****公司（100、100、98、97、97）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、84、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、81、71）；**新求是****公司（81、88、81、81、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中泓泽润****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******事务所****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**晟都****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包3：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（100、100、97、97、100）；**凯信****公司（100、97、100、100、100）；******公司（100、94、100、100、97）；****集团有限公司（83、91、87、90、80）******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、84、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；中泓泽润****公司（59、77、74、67、59）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；******事务所****公司（100、100、98、97、100）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中泓泽润****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******事务所****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**晟都****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包4：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（100、100、97、97、100）；******公司（100、94、100、100、97）；****集团有限公司（83、91、87、90、80）******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、81、84、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；中泓泽润****公司（59、77、74、67、59）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；******事务所****公司（100、100、98、97、100）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、82、81、84、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中泓泽润****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**晟都****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包5：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（100、100、97、97、100）；******公司（100、94、100、100、97）；****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**晟都****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包6：

1.评标委员会评标结果：******公司（100、94、100、100、97）；****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、79、81、71）；**新求是****公司（81、88、79、81、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**晟都****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包7：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、84、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、73、75、66）；**中审****公司（89、94、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、83、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；**晟都****公司（98、97、97、98、100）；********公司（66、82、79、77、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包8：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、82、82、78、74）；******公司（98、94、100、98、98）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、93、79、81、68）；源海****公司（65、89、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、89、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、79、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包9：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；******公司（98、95、96、98、96）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、90、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包10：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；******公司（98、95、93、98、98）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、87、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中筑工程****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分得分高者中标，此单位技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包9中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包11：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、84、84、74）；中筑工程****公司（91、94、100、100、97）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、87、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；龙达****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包9中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包10中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包12：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；****公司（98、88、83、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；**中维工程****公司（66、97、85、75、65）；龙达****公司（89、94、100、98、98）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、79、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、83、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、84、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中审****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包9中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包10中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；中筑工程****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包11中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包13：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；****公司（98、88、86、78、74）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**中审****公司（89、97、97、98、98）；**恒德****公司（78、81、82、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、86、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、84、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；建达****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包9中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包10中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；中筑工程****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包11中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；龙达****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包12中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包14：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；****公司（68、82、81、81、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；建达****公司（89、94、98、100、98）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**恒德****公司（78、79、81、78、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（69、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、87、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；天佑德（山****公司：（根据招标文件要求，经排列多名供应商并列第一时，技术部分及商务部分得分均相同时，采取随机抽取方式确定中标人，此单位未抽中）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包9中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包10中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；中筑工程****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包11中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；龙达****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包12中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**中审****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包13中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

包15：

1.评标委员会评标结果：****集团有限公司（83、91、87、90、80）；****公司（68、82、81、84、74）；******公司（68、85、81、84、74）；中恒信****公司（83、84、81、76、72）；******公司（83、94、90、81、75）；万****公司（82、82、84、84、66）；******公司（80、81、81、81、66）；**浩信****公司（77、85、82、78、74）；**和正****公司（83、85、84、81、69）；**中维工程****公司（66、94、85、75、65）；**新****公司（68、90、79、81、68）；源海****公司（65、86、76、75、66）；**恒德****公司（78、81、78、79、61）；天佑德（山****公司（89、97、95、100、98）；世润德****公司（81、86、84、84、69）；******公司（83、82、86、92、68）；**省经纬****公司（66、90、81、87、78）；**盛合建设****公司（85、95、79、81、69）；******公司（83、86、82、81、67）；********公司（66、82、77、79、78）；******公司（66、82、81、81、66）；**恒基****公司（68、89、81、79、71）；**新求是****公司（81、88、81、79、75）；****集团有限公司（83、84、81、81、68）。

2.未成交供应商的未成交原因：****集团有限公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****公司：（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；中恒信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；万****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**浩信****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**和正****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**中维工程****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；源海****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；世润德****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**省经纬****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**盛合建设****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；********公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；******公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**恒基****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；**新求是****公司：综合评审得分较低（商务部分、技术部分得分偏低）；****集团有限公司：综合评审得分较低（技术部分得分偏低）；****：（根据招标文件要求，此投标人为包1中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**世纪****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包2中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**凯信****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包3中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******事务所****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包4中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；****集团有限公司：（根据招标文件要求，此投标人为包5中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包6中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**晟都****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包7中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包8中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包9中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；******公司：（根据招标文件要求，此投标人为包10中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；中筑工程****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包11中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；龙达****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包12中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；**中审****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包13中标人，自动丧失之后标包的评审资格）；建达****公司：（根据招标文件要求，此投标人为包14中标人，自动丧失之后标包的评审资格）。

九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人信息：

名称：****

地址：**市商务小区2#楼

联系方式：0536-****682

2.采购代理机构信息：

名称：****

地 址：**市洛城街道企业总部群11号楼11楼

联系方式：0536-****666

3.项目联系方式

项目联系人：崔静

电话：0536-****666

****

2026年3月13日