采购审计辩论同样是“询价”，这个110万元的项目为何被疑违规

在日常审计中，常有人困惑：明明按单位内部制度走了询价程序，三家比选、价格合理，为什么审计一来就说是问题特别是项目金额刚好卡在“临界点”时，更是让人摸不着头脑。今天，从一个典型案例出发，****政府采购中的关键概念—— ****政府采购方式 的区别，以及为什么有些“询价”可能违规。
01一问：****政府采购方式，有何区别
答： 核心区别在于项目是否达到法定门槛。政府采购方式：使用财政性资金，且采购额度达到国家或地方规定的“采购限额标准”以上，或采购品目在“集中采购目录”之内。必须严格遵守《政府采购法》及其实施条例，执行法定程序（公开招标、竞争性磋商、询价等）。非政府采购方式：未纳入集中采购目录，且预算金额在分散采购限额标准以下。不需执行法定程序，但需遵循单位内控制度，确保公开公平公正。一句话：门槛之上走“法定程序”，门槛之下走“内控程序”。
02二问：一个案例：三个服务项目同日询价，总金额110万元，每个单项约37万元，中****公司。这有问题吗
答： 表面看，单项未超单位内部自行采购限额，也确实询价比选，似乎说得通。但深入分析，存在重大疑点，可能涉及“化整为零”规避政府采购监管及围标串标。案例数据：
03三问：为什么说可能是“化整为零”
答： 关键在于**市2023年政府采购集中采购目录及标准中的关键数字—— 100万元。根据规定：集中采购目录外，单项或批量金额达到 100万元（含）以上 的，****政府采购管理，执行《政府采购法》相关规定。案例中三个项目总金额110万元，已超过100万元的分散采购限额。若合并为一个项目，****政府采购项目，采用竞争性磋商等法定方式采购。但拆分为三个约37万元的项目，就可以“合法地”走校内简易询价，大大降低了透明度和竞争性。这正是《政府采购法实施条例》第二十八条明令禁止的“化整为零”行为。
04四问：政府采购里也有“询价”，这三个项目也是询价，有何不对
答： 这是常见误区！ “校内自行组织的简易询价”与“****政府采购询价”是两码事。

维度

法定政府采购询价

单位内部自行采购询价

法律依据	《政府采购法》第三十二条	单位内部采购管理办法
适用范围	只能用于货物（规格统一、现货充足、价格变化小的货物）	单位内部自行设定
评审组织	询价小组从专家库随机抽取，专家不少于2/3	****小组
信息发布	必须在省级以上财政部门指定媒体公告	无需向社会公开
核心规则	最低价成交	单位内部讨论确定

本案关键点：这三个项目是技术服务——属于服务类项目，****政府采购询价方式！
05五问：服务类项目不能用询价，法律依据是什么
答： 依据《政府采购法》第三十二条：

“采购的货物规格、标准统一、现货货源充足且****政府采购项目，可以依照本法采用询价方式采购。”法条明确：适用对象是“货物”，不包括“服务”。因为服务往往具有无形性、差异性，无法像标准货物那样进行“一次报价、最低价成交”。《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部令第74号）第三条也明确，询价适用于“采购需求中技术、服务等要求明确、完整、统一的 货物 类项目”，再次排除了服务类项目。
06六问：服务类项目超过100万元，应用什么采购程序
答： 对于100万元-400万元之间的服务类项目（未达公开招标限额）， 最常用、最合规的方式是竞争性磋商。依据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号），这种方式特别适合服务类项目，因为： 若符合特定条件，也可采用竞争性谈判、单一来源等方式，但竞争性磋商是最通用稳妥的选择。
07七问：事业单位采购110万元技术服务，正确流程是什么
答： 标准“**走”流程：
08总结
回到案例：三个服务项目、同一天询价、同一批供应商、同一家中选、总价110万元——虽每个单项看似合规，但综合起来，正是典型的“化整为零”规避政府采购监管行为，且存在串标嫌疑。作为采购经办人，切记： 当项目总金额触及法定门槛时，不能再走内部简易程序。 合规不是看单项是否“超标”，而要看项目本质是否应作为一个整体纳入监管。****事业单位审计实务整理，属个人见解，仅供参考，欢迎讨论。具体操作请以当地最新法规为准。） 如果你在日常审计中也遇到过类似问题 我整理了一份 326****事业单位审计实战问题 的数据库，覆盖24个领域，每个问题都包含： 目前定价仅49元（持续更新至400+问题）。 添加微信：186****1355，备注“数据库”获取介绍（或点击公众号菜单栏直接查看）

温馨提示：本文内容为转载的内容，信息准确性与完整性由原发布方负责。平台仅提供信息传播渠道，不对此类内容的真实性、专业性及适用性承担保证责任，仅供用户参考借鉴。