东鄱路北延线工程（张槎路至工业路）SG-03标评标报告

东鄱**延线工程（张槎路至工业路）SG-03标

评标报告

评 标 委 员 会

2026年03月18日

一、项目基本概况

东鄱**延线工程（张槎路至工业路）南起张槎路，往北主线依次上跨塱沙路、汾江、佛罗路、**路（规划）后，终点平交工业路（规划），路线总长约1.832公里。项目采用一级公路标准（集散型）兼顾城市道路功能建设，设计速度60km/h，主线桥梁长1224.80m，匝道及连接线桥梁长1264.01m/4座，涵洞883m/5座，具体以施工图为准。

二、评标委员会成员名单

本项目的评标工作由招标人（********委员会负责。评标委员会由 6 名评标专家和 3 名招标人代表组成。

评标委员会成员名单如下：

评标委员会组长：***

评标委员会成员：***、***、***、***、***、***、***、***。

三、开标记录

第一信封（商务文件及技术文件）开标和第二信封（报价文件）开标详见开标情况记录表。

四、评标工作

（一）采用的资格审查方式及评标办法

本项目采用资格后审的方式确定合格投标人，评标办法为综合评估法，详见招标文件。

（二）评标程序

评标委员会按如下程序进行了评审：

1、第一个信封初步评审

第一个信封初步评审包括第一个信封形式评审、资格评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。

（1）第一个信封形式评审和响应性评审

评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审和响应性评审。经审查，3家投标人的形式评审和响应性评审结论为合格，0家投标人形式评审和响应性评审结论为不合格。详见《第一个信封形式评审和响应性评审汇总表》。

（2）第一信封资格评审

评标委员会对形式评审和响应性评审合格的投标人进行资格评审。经审查，3家投标人的资格评审结论为合格，0家投标人资格评审结论为不合格。详见《第一个信封资格评审汇总表》。

2、第一个信封详细评审

根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对第一个信封初步评审合格的投标文件进行商务文件评分和技术文件评分。详见《商务文件评分汇总表》、《技术文件评分汇总表》。第一阶段评审包括商务文件评审和技术文件评审，具体评审情况详见《商务文件评分汇总表》《技术文件评分汇总表》。本项目通过第一个信封（商务及技术文件）初步评审的有效投标人3个，按照招标文件要求，当通过第一个信封（商务及技术文件）初步评审的有效投标人≥3 且≤7个时，不再分阶段评审，直接对所有有效投标人的商务及技术文件、报价文件进行综合评审打分。

第二个信封初步评审

第二个信封初步评审包括第二个信封形式评审和响应性评审，被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。

评标委员会对所有有效投标人的投标文件进行第二个信封形式评审和响应性评审。经审查，3家投标人的评审结论为合格，0家投标人的评审结论为不合格。详见《第二个信封形式评审和响应性评审汇总表》。

3、第二个信封详细评审

（1）总体详细评审情况

根据招标文件规定的评审因素和评审标准，评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行报价文件评分和综合评估，按照投标人综合得分由高到低的顺序推荐1个中标候选人。

（2）风险控制价设置情况

本项目设置风险控制价，风险控制价为****6000.00元。根据招标文件要求，投标报价低于风险控制价的，不参与评标基准价的计算，但仍参与报价文件得分的计算。经评审，参与评标基准价的计算的单位如下：

（3）执行中小企业优惠政策情况

本项目不执行中小企业优惠政策。

（4）算术性修正

本次评标无需进行算术性修正。

（5）澄清、说明、补正事项

本次评标无澄清、说明、补正事项。

（6）表决情况说明

本次评标无表决情况。

五、否决投标的情况说明

本项目无被否决投标的情形。

六、串通投标情形的评审情况说明

本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。

七、经评审的投标人排序

评标委员会对通过第二个信封详细评审的的投标文件进行汇总得分，并进行排名。详见《综合得分汇总表》。

八、中标候选人名单

评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人名单如下：

九、其他需要说明的情况

无

评标委员会

2026年03月18日