| ****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及校园道路改造 |
| ****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及校园道路改造 |
| 2026-03-25 15:12:16 |
****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及校园道路改造
评
标
报
告
****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及****委员会
二 0 二六年三月二十五日
评标报告
****:
****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及校园道路改造于2026年3月25日开标、评标,已按程序选出第一、第二、第三中标候选人,招标工作已结束,整个开标评标过程按照《中华人民**国招标投标法》等有关法律、法规和规章和招标文件规定进行,现将该项目的招标评标情况报告如下:
一、项目基本情况
****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及校园道路改造****改革局以蕉发改投审〔2024〕96号文批准建设,核准招标方式为公开招标,建设单位为****,建设资金争取上级资金,不足部分由县级财政统筹解决。招标内容:对百年楼(高中综合楼)6楼校史室进行升级改造;校内道路改造面积7000m,对校园道路破损部分进行挖除后重新浇筑混凝土及面层改造。本项目最高投标限价:****218.62元。该项目由******公司为招标代理,负责该项目招标全过程工作。本项目采用综合评估法。
二、投标登记和开标情况
本项目于2026年3月4日在**省招标投标监管网、**省公共**交易平台网站发出招标公告,采用全电子化招标投标的方式。潜在投标人在2026年3月25日09时00分前可登陆**省公共**交易平台选择“**市”进入**专区(https://ygp.****.cn/ggzy-portal/index.html#/441400/index)登录电子交易系统参与公共**交易业务免费获取招标文件及相关资料。截止至2026年3月25日09时00分,共 15 家投标人办理了投标登记。
三、投标文件递交及投标保证金递交情况
至2026年3月25日09:00时共有 9 家投标人在规定时间内上传了投标文件。
本项目投标保证金保证数额5万元,至投标保证金提交截止时间2026年3月25日09时00分,共有 7 名潜在投标人开具了电子保函,2026年3月25日09时30分止, 2 名潜在投标人现场递交了投标保证保险。
四、开标签到及解密情况
2026年3月25日09:00,招标代理机构主持了开标会。开标会上,首先公布了投标企业、投标文件上传及投标保证金递交情况,接着各投标人对投标文件进行解密,至投标文件解密截止时间,共有 9 家投标企业在规定时间内按招标文件规定进行了投标文件解密。共有 9 家投标企业为合格投标人。招标代理机构批量对 9 家投标企业的投标文件进行解密及电子公开唱标。
五、评标工作
1、评标地点时间
2026年3月25日11时00分****交易中心第 4 评标室进行评标工作,****中心见证人员全程见证下进行。
2、评标委员会的组建
评标工作由招标人依法组建。评标委员会构成:5人。2026年3月25日在**省综合评标评审专家库中随机抽取专家代表5人,分别是:专家1、专家2、专家3、专家4 、专家5 ,评标委员会全体成员一致推荐 专家1 为专家组组长,主持评标工作。
3、初步评审
投标文件的资格评审。评标专家对投标人的投标文件进行资格评审,经评标专家详细审查,共有 8 家投标人符合投标资格要求。 1 家投标人未通过资格评审,未通过的原因: ******公司未提供项目管理班子在**市建筑市场信用管理平台的网页打印件或截图 。
投标文件的形式评审。评标专家对投标人的投标文件进行形式评审,经评标专家详细审查,共有 8 家投标人的投标文件符合要求。 0 家投标人未通过形式评审,未通过的原因: / 。
投标文件的响应性评审。评标专家对投标人的投标文件进行响应性评审,经评标专家详细审查,共有 6 家投标人的投标文件符合要求。 2 家投标人未通过响应性评审,未通过的原因: **省****公司安措费未按招标文件要求填写;广****公司安措费未按招标文件要求填写。
4、详细评审
本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件,按照招标文件规定的评分标准进行打分,并按得分由高到低顺序推荐中标候选人。
评审内容分为商务技术和投标报价两大部分。其中,商务技术合计满分100分,权重为40%;投标报价满分100分,权重为60%。两大部分权重之和应为100%。
序号 | 投标人名称 | 商务部分得分 | 技术部分得分 | 报价部分得分 | 综合得分 | 排名 |
1 | ****公司 | 0.40 | 13.90 | 59.56 | 73.86 | 6 |
2 | ****集团有限公司 | 16 | 20.58 | 59.69 | 96.27 | 1 |
3 | 梅****公司 | 15.20 | 19.88 | 59.88 | 94.96 | 2 |
4 | ******公司 | 16 | 18.98 | 59.80 | 94.78 | 3 |
5 | ******公司 | 3.2 | 15.57 | 59.62 | 78.39 | 5 |
6 | 广****公司 | 14.80 | 17.90 | 59.86 | 92.56 | 4 |
6、投标文件的澄清和补正
无
7、串通投标情形的评审情况说明
无
8、需要说明的其他事项
无
六、评标结果
评标委员会按综合得分由高至低推荐 3 名中标候选人情况如下:
第一中标候选人:****集团有限公司,综合得分为 96.27 分,投标报价为: ****232.34 元,项目负责人: 宋小锋 。
第二中标候选人:梅****公司,综合得分为 94.96 分,投标报价为: ****854.24 元,项目负责人: 曾文苑 。
第三中标候选人:******公司,综合得分为 94.78 分,投标报价为: ****023.98 元,项目负责人: 李绪旭 。
特此报告。
评标委员会主任签名:
****提质升级改造项目(高中)二期一校史室及****委员会
2026年3月25日