首页 /公园路（新华路-永兴大道）工程监理答疑澄清

公园路（新华路-永兴大道）工程监理答疑澄清

变更-答疑公告

江苏 -南通

发布时间： 2026年03月31日

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

公园工程监理

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

各潜在投标人：

现将2026年3月26日发布的公园路（**路-**大道）工程监理招标文件答疑澄清公布如下：

疑问1：公园路(**路-**大道)工程监理招标文件第2.2条“投标人市场信用评价”中，将信用评价得分划分为95分及以上、85分-95分等区间，并分别赋予5分、3分、2分、1分。经查阅《2025年度**市工程监理企业信用评价结果汇总表》，发现存在以下问题:

评分设置不合理，有失公平:在A档(90分以上)企业中，最高分与最低分相差8分，但招标文件将A档企业人为割裂为“95分以上”和“85-95分”两个得分档，导致得分94.83分(A档)的企业仅得3分，而得分95分(A档)的企业得5分，0.17分的微小差距造成2分的巨大分差。更有甚者，若出现94.99分，仅因0.01分之差即损失2分，此种“断崖式”扣分严重违背了评分标准的合理性原则。

与信用评价体系的初衷不符:信用评价体系发布“等级”的本意是对同一档次的企业进行归并管理，避免因微小分差导致不公平竞争。招标文件将其拆分为更细的分数段，反而破坏了这一公平性原则。

建议将本项评分调整为与信用评价等级直接挂钩，即:

A级:5分

B级:3分

C级及未参评:1分

以体现公平公正，并保持与信用评价体系的一致性。

答复：按招标文件执行。

招标人：****

日期：2026年3月31日