禧和花园保障性住房建设项目24#-25#楼装修施工
招标评标过程及结果公示
2026年4月8日,招标人(****)及招标代理机构(****)****交易中心****花园保障性住房建设项目24#-25#楼装修施工进行开标、评标。
一、本工程概况:
1.建设规模:24、25号楼装修楼层共17层,每单元每层住宅6套,每层1-6号户型共6套户型,进行装修设计的住宅数量合计为204套;本项目装修标准为精装标准,不包含家具设计;24、25号楼各户型装修内容包括墙面粉刷、铺设地砖、天花、安装房门纱窗纱门等。
二、现对本次招标的评标过程及结果进行公示:
1、评标委员会由5人组成,由招标人在**省综合评标评审专家库中随机抽取,其中技术类专家3人,经济类专家2人。评标委员会各专家的职称、从事专业内容如下表:
| 专家代码 | 职称 | 专业 | 备注 |
| 专家一 | 工程师 | 市政 | / |
| 专家二 | 高级工程师 | 建筑、造价 | / |
| 专家三 | 高级工程师 | 造价 | 组长 |
| 专家四 | 工程师 | 建筑工程 | / |
| 专家五 | 工程师 | 建筑、市政 | / |
2、主持人宣读开标纪律,在交易场所工作人员的见证下,由招标代理机构工作人员对投标人的电子投标信息进行解密,建设工程交易系统自动生成《投标保证金缴纳情况表》和《开标一览表》。唱标人检查《投标保证缴纳情况表》中各投标人所缴纳投标保证的金额、有效期均符合招标文件规定。唱标人检查《开标一览表》中各投标人的投标总价、质量标准、工期均符合招标文件规定。参加开标会招标人代表、唱标人、记录人等有关人员在开标一览表上签字确认。
3、各投标人的投标报价如下:
| 投标序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) |
| 1 | ******公司 | ****774.96 |
| 2 | **市新****公司 | ****267.02 |
| 3 | **** | ****647.06 |
| 4 | ******公司 | ****487.77 |
| 5 | ****公司 | ****283.33 |
| 6 | ****公司 | ****228.42 |
4、根据招标文件的要求,评标委员会对六家投标人的投标文件进行资格评审。六家投标单位均通过资格评审。具体评审意见详见如下:
| 投标序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
| 1 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | **市新****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 5 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5、评标委员会对通过资格评审的投标人投标文件进行形式及响应性评审。经评审,其中******公司的技术标书中提供的进度计划图采用A4纸设置,未按招标文件要求提供,符合招标文件投标人须知(二)投标否决8.3形式评审环节(2),判定其不通过形式评审;******公司的技术标书中施工现场总平面布置图未设置消防设施,符合招标文件投标人须知(二)投标否决8.3形式评审环节(2),判定其不通过形式评审;其余四家投标单位均通过形式评审和响应性评审。具体评审意见详见如下:
| 投标序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
| 1 | ******公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 2 | **市新****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | ******公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 5 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6、本招标项目最高投标限价为人民币(大写):玖佰叁拾伍万陆仟陆佰捌拾伍元捌角贰分(小写:¥****685.82元),其中安全生产措施费为:350843.66元,暂列金额(统一报价)为:433134.43元。
7、根据招标文件要求,评标委员会再对通过初步评审的投标人的投标文件进行详细评审:
(1****委员会按照《综合评分表》商务部分指定的评分标准对各评分因素进行打分。
(2****委员会各成员独立按照《综合评分表》技术部分的评分标准对各评分因素进行打分并汇总得分。
(3)根据招标文件的要求,由评委组长随机抽取3次随机号球及对应下浮率,求出算术平均值如下:
| 号球 | 15 | 10 | 16 | 算术平均值 |
| 下浮率(%) | 2.4 | 1.9 | 2.5 | 2.27 |
(4****委员会按照《综合评分表》投标报价部分进行评分并汇总
8、根据招标文件的评标办法和规定,经评审,评标委员会推荐得分前5名不排序(按企业统一社会信用代码后4位由小到大排位)的投标人作为定标候选人,有效投标人数量不足5名但满足法定要求时,所有通过评审的有效投标人均应作为定标候选人:
定标候选人1:****(代码:****0204MA521WCFXR),投标报价为****647.06元;
定标候选人2:****公司(代码:****0222MA4X04BD1P),投标报价为****283.33元;
定标候选人3:****公司(代码:****0229MA51X3CA3W),投标报价为****228.42元;
定标候选人4:**市新****公司(代码:914********078243L),投标报价为****267.02元。
招标人:****
招标代理机构:****
日期:2026年4月9日