本溪市2026年普通干线公路养护工程施工监理招标公告

项目

资格审查条件最低要求

资质等级

1.投标人必须具有独立法人资格，****商行政主管部门核发的有效企业法人营业执照；

2.投****运输部门颁发且有效的公路工程乙级（含）及以上监理资质证书。

企业业绩

近5年（指交工验收时间为2021年4月1日至投标文件递交截止日）内，完成过1个“监理标段合同额不少于35万元”的**（或改建，或扩建，或养护）三级及以上等级公路工程施工监理任务。标书代写

注：企业业绩应在“****交易中心交通工程交易系统主体信息库”中录入并通过审核。

主要人员

总监理工程师（1名）：持有公路工程监理工程师资格证书或监理工程师职业资格证书（交通运输工程专业），同时具有有效的监理工程师注册证书（公路工程）且证书目前注册在投标人单位。近5年（任职时段截止日在“2021年4月1日至投标文件递交截止日”之内）内，担任过1个“监理标段合同额不少于35万元”的**（或改建，或扩建，或养护）三级及以上等级公路工程施工监理标段的驻地监理工程师（或副总监理工程师或总监理工程师）职务。标书代写

注：（1）驻地监理工程师、总监理工程师的定义见《公路工程施工监理规范》（JTG G10-2016）；（2）主要人员在投标人单位任职期间业绩应在“****交易中心交通工程交易系统主体信息库”中录入并通过审核；在非投标人单位任职期间个人业绩应是已列入交通运输主管部门“公路建设市场监督管理系统”并公开的业绩。

条款号

评审因素与评审标准

1

评标方法

综合评分相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人：

（1）评标价低的投标人优先；

（2****运输厅评为较高信用等级的投标人优先；

（3）“履约信誉得分”、“主要人员得分”、“业绩得分”、“技术建议书得分”由高到低的顺序进行确定，若“技术建议书得分”也相等时，****委员会根据投标文件的编制情况投票确定其推荐顺序。

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

第一个信封（商务及技术文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、监理服务期限、工程质量要求及安全目标；

b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金：

a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期不少于投标有效期；

b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在递交投标文件截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户；

c.****银行保函形式提交，银行保函的格式、****银行均满足招标文件要求；

d.若投标保证金采用电子保函形式提交，投标人应在投标文件中提供电子保函的原件扫描件、电子化保函验真渠道和从投标人基本账户支出的保函财务费用支付凭证。

（4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上使用CA 数字证书加盖个人电子印章或电子签名。

（5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上使用CA 数字证书加盖个人电子印章或电子签名。

（6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求：投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人；

（7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。

（8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。

（9）投标文件载明的招标项目完成期限符合招标文件规定。

（10）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

（11）权利义务符合招标文件规定：

a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务；

c.投标人未提出不同的支付办法；

d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议；

e.投标人在投标活动中无欺诈行为；

f.投标人未对合同条款有重要保留。

（12）电子投标文件份数及其他要求符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。

（13）“技术建议书”采用暗标形式，其编制须满足招标文件要求。

（14）投标人上传投标文件的标段数量满足第一章“招标公告”第3.3款规定，投标函上填写的标段号与上传的对应项目标段号一致。

（15）未发现投标人与其他投标人存在使用同一不可篡改的唯一标识软硬件设备投标的（如：MAC地址、标书制作特征码、标书唯一特征码等）。

（16）投标人填写的开标记录表信息与投标函一致。

投标文件未满足以上任一条件的，其投标视为无效，评标委员会将否决其投标。

第二个信封（报价文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；

b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。

（4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。

（5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要求提交备选投标的除外。

（6）电子投标文件份数及其他要求符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定。

（7）未发现投标人与其他投标人存在使用同一不可篡改的唯一标识软硬件设备投标的（如：MAC地址、标书制作特征码、标书唯一特征码等）。

（8）投标人填写的开标记录表信息与投标函一致

投标文件未满足以上任一条件的，其投标视为无效，评标委员会将否决其投标。

2.1.2

资格评审标准

（1）投标人的资质等级符合招标文件规定。

（2）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。

（3）投标人的信誉符合招标文件规定。

（4）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师资格、在岗情况符合招标文件规定。

（5）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。

（6）投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。

投标文件未满足以上任一条件的，其投标视为无效，评标委员会将否决其投标。

条款号

条款内容

编列内容

2.2.1

分值构成

（总分100分）

第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成：

技术建议书： 30 分

主要人员： 30 分

业绩： 20 分

履约信誉： 10 分

第二个信封（报价文件）评分分值构成：

评标价： 10 分

2.2.2

评标基准价计算方法

评标基准价的计算：

在开标现场，招标人将当场计算并宣布评标基准价。

（1）评标价的确定：

评标价＝投标函文字报价

（2）评标价平均值的计算：

投标文件出现以下任一情况，其投标报价将不再参加评标价平均值的计算：①未在投标函上填写投标报价；②投标报价超出招标人公布的最高投标限价；③投标报价无法确定具体数值。

投标文件存在以上任一情况，但招标人在第二个信封（报价文件）开标现场未发现的，视为计算过程中基础数据取用错误，****委员会在评标过程中予以修正。

除按以上规定不参加评标基准价计算的投标报价之外，所有投标人的评标价去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值即为评标价平均值（如果参与评标价平均值计算的有效投标人少于5家时，则计算评标价平均值时不去掉最高值和最低值）。

（3）评标基准价的确定：

将评标价平均值直接作为评标基准价。

（4）在评标过程中，评标委员会应对招标人计算的评标基准价进行复核，存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。除此之外，评标基准价在整个评标期间保持不变，不随任何因素发生变化。

计算错误仅限于以下两种情况：①纯算术性四则运算差错；②未按约定的规则，多计或少计参加评标价平均值计算的评标价。

2.2.3

评标价的偏差率计算公式

偏差率=100% ×（投标人评标价－评标基准价）/评标基准价

偏差率保留 2 位小数

条款号

评分因素与权重分值

评分标准

评分因素

评分因素权重分值

各评分因素细分项

分值

2.2.4（1）

技术建议书

30分

监理大纲

（或监理方案）

10

根据投标人的监理大纲(监理方案)是否可行，能否充分满足本项目工程质量、进度、费用控制的要求进行评定，基本满足本项目要求的得6分，在此基础上视合理可行程度得6~10分。

对本工程重点、难点分析

10

对本工程重点、难点问题的把握程度基本准确， 而且针对本项目应着重解决的重点、难点问题所提出的处理措施基本可行的，得6分，在此基础上视其准确程度以及有效可行程度得6~10分。

监理机构设置

5

监理机构设立地点的选择符合本工程实际，各职能部门设置及其职责划分合理可行、具有针对性的，满足基本要求的得3分，在此基础上视合理可行程度得3~5分。

监理措施及对本工程的建议

5

根据质量监理、安全监理、费用监理、进度监理、合同其他事项管理、协调各方关系等各项措施的合理可行性和有效性对监理措施进行评定，对投标人所提建议的合理可行性、可实施性、项目针对性进行评分，基本满足并适合本项目的得3分，在此基础上视其措施的合理性、建议可行性、可实施性、针对性得3~5分。

2.2.4（2）

主要人员

30分

总监理工程师任职资格与业绩

30

1.满足资格审查条件最低要求的，得基本分18分；

2.近5年（任职时段截止日在“2021年4月1日至投标文件递交截止日”之内）内，担任过1个“监理标段合同额不少于35万元”的**（或改扩建，或养护）三级及以上等级公路工程施工监理标段的驻地监理工程师（或副总监理工程师或总监理工程师）职务业绩， 每有1个得6分，最多得12分。

注：上述1、2两项业绩不重复计分。

2.2.4（3）

其他因素

30分

企业业绩

20

1.满足资格条件最低要求的，得基本分12分；

2.近5年（指交工验收时间为2021年4月1日至投标文件递交截止日）内，完成过1个“监理标段合同额不少于35万元”的**（或改建，或扩建，或养护）三级及以上等级公路工程施工监理任务业绩，每具有1个得4分，最多得8分。

注：上述1、2两项业绩不重复计分。

履约信誉

10

根据最近年度投标人信用评价结果评分：AA级的得10分、A级的得8分、B级的得5分、C级的得2分、D级的得0分。

注：（1）信用评价结果：以投标截止时间前，交通运输主管部门最新发布的结果公告（非结果公示）为准。

（2）企业具备有效的**省公路监理企业信用评价等级时，投标按其认定；不具备时，投标信用评价等级按照以下原则认定：①具有**综合信用评价等级的，按照**综合信用评价等级认定。②无**综合信用评价等级的，按照企业注册地省级信用评价等级认定。③无**综合信用评价等级和注册地省级信用评价等级的，根据“**公路建设市场监督管理系统”查询结果，无不良行为记录的按A级认定，有不良行为记录但超过三年（自然年，下同）的按B级认定，三年内有不良行为记录的按C级认定。

（3）投标人无**省公路监理企业信用评价等级，且无**综合信用评价等级的，须提供主管部门官方网站公布的结果公告、以及体现投标人评定等级的文件作为证明材料，评标委员会进行复核。

（4）联合体投标的，按照联合体成员企业中信用评价等级最低的认定联合体信用评价等级。

2.2.4（4）

评标价

10分

评标价得分(10分)按照下面规定计算：

当投标人的评标价等于D时得满分(10分)，每高于D一个百分点扣0.4分，每低于D一个百分点扣0.2分，中间值按比例内插。

用公式表示如下：

下载

式中：D=评标基准价

D=投标人的评标价 F=10

F=评标价得分

若D≥D，则E=0.4；若D

注：对于评标基准价、评标价的偏差率等计算评标价得分的过程值，均不对其小数点后保留位数进行限制；在开标现场，评标基准价暂按四舍五入后保留2位小数进行记录。

需要补充的其他内容：

条款号

编列内容

1

1. 评标办法

本条细化为：

本次评标采用综合评分法。

1.1 评标委员会首先对投标文件第一个信封按照本章第3. 1款规定进行初步评审（形式评审与响应性评审、资格评审），并对参与标段内详细评审的投标文件按照本章第3.2款规定的评分标准进行第一个信封详细评审及评分。各评****委员会各成员的打分平均值确定：各评分因素（履约信誉评分项除外）得分一般不得低于其权重分值的60% ，且各评分因素（细分****委员会各成员的打分平均值确定，评标委员会成员总数为7人（含）以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算。评标委员会成员对某一项评分因素（细分项）的评分低于权重分值 60%的，应在评标报告中作出说明。

1.2 所有参与标段内详细评审的投标文件第二个信封在监督人的监督下按照本章第3.3款规定进行开标；未通过第一个信封初步评审的投标人不进入第二个信封的评审，不参与第二个信封的开标。

1.3 评标委员会对投标文件第二个信封按照本章第3.4款规定进行初步评审，对通过第二个信封初步评审的投标文件按照本章第3.5款规定的评分标准进行评标价评分。

1.4 各投标人的最终得分为第一个信封与第二个信封得分之和，评标委员会按最终得分由高到低顺序确定中标候选人推荐排序，但投标报价低于其成本的除外。

当两家及以上投标人的最终得分相等时，若评标价不相等，以评标价较低者优先；当两家及以上投标人的最终得分相等且评标价也相等时，推荐顺序则依次依据“履约信誉得分”、“主要人员得分”、“业绩得分”、“技术建议书得分”由高到低的顺序进行确定，若“技术建议书得分”也相等时，****委员会根据投标文件的编制情况投票确定其推荐顺序。

1.5 评标委员会按照本条第1.4款中确定的先后排序推荐1~3名中标候选人，但评标价低于其成本的除外。

3

第3.1.3项细化为：

某一标段通过第一个信封评审且参与第二个信**标的投标人在3个及以上的，招标人将按规定的程序进行第二个信**标；在对第二个信封进行评审后，有效投标不足3个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决这一标段的全部投标。评标委员会未否决全部投标的，应当在评标报告中阐明理由并推荐这一标段中标候选人。

某一标段通过第一个信封评审且参与第二个信**标的投标人少于3个的，评标委员会可以否决这一标段全部投标；未否决这一标段全部投标的，评标委员会应当对有效投标是否仍具有竞争性进行评审，评标委员会一致认为有效投标仍具有竞争性的，招标人将按规定的程序进行第二个信封（报价文件）开标，并在报告中予以说明。****委员会在进行第二个信封评审时仍有权否决这一标段全部投标；评标委员会对有效投标是否仍具备竞争性无法达成一致意见的，应当否决这一标段全部投标。

第3.6.1项细化为：

在评标过程中，评标委员会应查询交通运输主管部门“公路建设市场监督管理系统”，对投标人未在“****交易中心交通工程交易系统主体信息库”中体现的资质、业绩、主要人员资历等信息进行核实。若投标文件载明的信息与交通运输主管部门“公路建设市场监督管理系统”发布的信息不符，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，评标委员会应否决其投标。

在评标过程中，评标委员会还应查询以下网站对投标人提供的相关信息进行核实：

（1）“信用中国”、“国家企业信用信息公示系统”对投标人信誉情况进行核实；

（2）“国家企业信用信息公示系统”对投标人股东信息进行核实；

若投标文件载明的信息与相关网站发布的信息不符，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，评标委员会应否决其投标。