首页 /德化县县道（水汤线、杨葛线、赤春线）农村公路养护专项工程的中标候选人公示

德化县县道（水汤线、杨葛线、赤春线）农村公路养护专项工程的中标候选人公示

结果-候选人公示

福建 -泉州 -德化县

发布时间： 2026年04月17日

标书代写官方

摘要信息

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

招标代理机构

代理联系人

报名截止时间

投标截止时间

关键信息

农村公路养护工程

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

中标候选人公示

招标编号：****

**县县道（水汤线、杨葛线、赤春线）农村公路养护专项工程于2026 年4月16日****交易中心开标，****委员会评审完毕，现将中标候选人公示如下：

1、技术、商务、报价等评审结论及打分情况

评审内容		专家1	专家2	专家3	专家4	专家5
第一中标候选人：****	商务及技术文件	合格	合格	合格	合格	合格
	资格文件	合格	合格	合格	合格	合格
	报价文件	合格	合格	合格	合格	合格
	评标价得分	94.99分	94.99分	94.99分	94.99分	94.99分
	信用得分	4.25分	4.25分	4.25分	4.25分	4.25分
	最终得分	99.24分	99.24分	99.24分	99.24分	99.24分
第二中标候选人：永发**公司	商务及技术文件	合格	合格	合格	合格	合格
	资格文件	合格	合格	合格	合格	合格
	报价文件	合格	合格	合格	合格	合格
	评标价得分	94.98分	94.98分	94.98分	94.98分	94.98分
	信用得分	4.25分	4.25分	4.25分	4.25分	4.25分
	最终得分	99.23分	99.23分	99.23分	99.23分	99.23分
第三中标候选人：******公司	商务及技术文件	合格	合格	合格	合格	合格
	资格文件	合格	合格	合格	合格	合格
	报价文件	合格	合格	合格	合格	合格
	评标价得分	94.97分	94.97分	94.97分	94.97分	94.97分
	信用得分	4.25分	4.25分	4.25分	4.25分	4.25分
	最终得分	99.22分	99.22分	99.22分	99.22分	99.22分

2、推荐的中标候选人资质、项目经理及项目总工信息：

中标候选人排序		第一中标候选人	第二中标候选人	第三中标候选人
单位名称		****	永发**公司	******公司
资格能力条件		路基路面养护甲级、桥梁养护甲级、和交通安全设施养护资质	路基路面养护甲级、桥梁养护甲级、和交通安全设施养护资质	路基路面养护甲级、桥梁养护乙级、和交通安全设施养护资质
投标报价		436.3301万元	436.4432万元	435.7711万元
企业信用分使用情况		B	B	B
项目经理	姓名	刘天喜	蒋辉	高强
	证书名称	二级建造师注册证	一级建造师注册证	二级建造师注册证
	证书编号	渝250********01858	闽135********04807	辽221****96915
	信用分使用情况	B	B	B
项目总工	姓名	陈杰英	田征南	李珊珊
	证书名称	高级职称证	中级工程师证	中级工程师证
	证书编号	202****05515	闽Z709-06938	****03461
	信用分使用情况	B	B	B
工期		240日历天
质量要求		标段工程交工验收的质量评定：达到《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)、《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)、《公路工程交（竣）工验收办法》和《公路工程交（竣）工验收办法实施细则》规定，交（竣）工验收达到合格标准；竣工验收的质量评定：达到《公路工程质量检验评定标准(JTGF80/1-2017)、《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)、《公路工程交（竣）工验收办法》和《公路工程交（竣）工验收办法实施细则》规定，交（竣）工验收达到合格标准。
安全目标		按照相关安全生产法律法规、技术规程等要求组织施工，减少和控制各类伤亡事故，实现安全生产。

3、进入评审的投标人中被否决投标的投标人名称、原因及依据：

投标人名称	评审结果	原因	依据	备注
友达道桥**公司	不合格	投标文件中提供的项目经理建造师注册证书为无效证书	违反招标文件第三章评标办法（合理低价法）2.1.2第（6）条款
******公司	不合格	投标文件中提供的项目经理建造师注册证书为无效证书	违反招标文件第三章评标办法（合理低价法）2.1.2第（6）条款
市**公司	不合格	报价文件中提供的已标价工程量清单不完整	违反招标文件第三章评标办法（合理低价法）2.1.1-2.1.3第二信封（报价文件）评审标准第（1）条款
******公司	不合格	报价文件中提供的已标价工程量清单不完整	违反招标文件第三章评标办法（合理低价法）2.1.1-2.1.3第二信封（报价文件）评审标准第（1）条款
市**公司	不合格	报价文件中投标函未按招标文件要求签字或盖章	违反招标文件第三章评标办法（合理低价法）2.1.1-2.1.3第二信封（报价文件）评审标准第（2）条款