2026年-2027年中国太平洋人寿保险股份有限公司浙江分公司培训服务框架项目竞价补充及答疑文件（二）

依据****的2026年-2027年****培训服务框架项目（项目编号: ****）竞价文件的规定，现将在竞价文件规定的疑问递交截止时间内收到的疑问汇总并统一答复，及补充修改内容如下：如与竞价文件不一致处，以本补充文件为准。标书代写

1、竞价文件“三、采购需求”增加：“本项目服务团队至少3人，响应文件中需提供团队人员近3个月内任意一个月由响应供应商缴纳社保的证明材料，否则作无效处理。”

2、竞价文件“五、综合评分法”**：

“（二）资信、技术分（40分）

1）讲师团队（12分）

供应商需在响应文件中提供至少2名初级讲师、4名中级讲师、3名高级讲师、2名特级讲师的资料简介、履历、经验等。

评审专家根据各供应商提供的讲师团队进行横向比较综合打分。

2）关于“把握当前经济动态的指导性理财课题”专题的PPT图片课件（8分）

供应商需在响应文件中提供关于“把握当前经济动态的指导性理财课题”专题的PPT图片课件。

评审专家根据各供应商提供的课件进行横向比较综合打分。

3）应急方案（4分）

服务保障时，针对各类突发、应急事件的分析、识别的完整性、细致程度（2分）：完整、细致得2分，较完整、较细致得1.5分，完整性、细致程度一般得1分；

制定有切合实际并具有可操作性的应急预案（2分）：预案完整、可行得2分，预案较完整、较可行得1.5分，预案完整性可行性一般得1分；未体现相关内容不得分。

4）保密方案（3分）

针对本项目的服务的特定性，需考虑必要的保密管理，包括企业的保密制度建设、人员的保密培训、管理、保密协议约定等：制度完善得3分，制度较完善得2.5分，制度完善性一般得2分，制度完善性有欠缺得1.5分，制度不够完善得1分，未体现相关内容不得分。

5）优惠条件及特殊承诺（增值服务）（3分）

根据供应商提供的优惠条件及特殊承诺（增值服务）的可行性、合理性、可操作性的优劣进行比较打分。好的2-3分，良好1-2分，一般0-1分。

6）综合实力（4分）

根据供应商规模、业务范围、组织机构、发展情况、财务状况（总资产、负债率、利润等）和经营信誉（诉讼、荣誉奖项等）横向比较；

7）供应商业绩情况（6分）

2021年04月01日以来（以合同签订时间为准），供应商承接过类似业绩的，每项得2分（需附合同复印件），最高6分；”

现修改为：

“（二）资信、技术分（40分）

1）讲师团队（9分）

供应商需在响应文件中提供至少2名初级讲师、4名中级讲师、3名高级讲师、2名特级讲师的资料简介、履历、经验等。

评审专家根据各供应商提供的讲师团队进行横向比较综合打分。

2）关于“把握当前经济动态的指导性理财课题”专题的PPT图片课件（6分）

供应商需在响应文件中提供关于“把握当前经济动态的指导性理财课题”专题的PPT图片课件。

评审专家根据各供应商提供的课件进行横向比较综合打分。

3）应急方案（3分）

服务保障时，针对各类突发、应急事件的分析、识别的完整性、细致程度（1.5分）：完整、细致得1.5分，较完整、较细致得1.0分，完整性、细致程度一般得0.5分；

制定有切合实际并具有可操作性的应急预案（1.5分）：预案完整、可行得1.5分，预案较完整、较可行得1.0分，预案完整性可行性一般得0.5分；未体现相关内容不得分。

4）保密方案（3分）

针对本项目的服务的特定性，需考虑必要的保密管理，包括企业的保密制度建设、人员的保密培训、管理、保密协议约定等：制度完善得3分，制度较完善得2.5分，制度完善性一般得2分，制度完善性有欠缺得1.5分，制度不够完善得1分，未体现相关内容不得分。

5）优惠条件及特殊承诺（增值服务）（3分）

根据供应商提供的优惠条件及特殊承诺（增值服务）的可行性、合理性、可操作性的优劣进行比较打分。好的2-3分，良好1-2分，一般0-1分。

6）综合实力（4分）

根据供应商规模、业务范围、组织机构、发展情况、和经营信誉（诉讼、荣誉奖项等）横向比较；

7）财务状况（6分）

根据供应商财务状况（注册资金、实缴资金、总资产、负债率、利润等）横向比较。

8）供应商业绩情况（6分）

2021年04月01日以来（以合同签订时间为准），供应商承接过类似业绩的，每项得2分（需附合同复印件），最高6分；”

3、竞价文件原：“响应文件递交的截止时间和竞价时间为2026年04月29日09点30分”现统一修改为：“响应文件递交的截止时间和竞价时间为2026年05月13日09点30分”。标书代写

其他不做调整。