首页 /济南市财政局2026年市级财政绩效评价A中标公告

济南市财政局2026年市级财政绩效评价A中标公告

结果-中标通知

山东 -济南

发布时间： 2026年04月28日

标书代写官方

摘要信息

中标单位

中标金额

中标单位联系人

招标单位

招标编号

招标估价

招标联系人

代理单位

代理单位联系人

关键信息

财政局财政绩效评价中标公告

招标详情

下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请或拨打咨询热线： 400-688-2000

相关单位：

***********公司企业信息

Document

****2026年市级财政绩效评价A中标公告

一、项目编号：****

二、项目名称：2026年市级财政绩效评价A

三、分包名称：A5包市级财政绩效评价A5

四、中标信息

中标结果

序号	供应商名称	中标价（总价（元）)	中标人地址	其他报价(元)
1	****	193600	市区镇林大街9号院4号楼2层2176室

五、主要标的信息

名称

服务范围

服务要求

服务时间

服务标准

市级财政绩效评价A5

详见附件

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：许梦雪, 刘丽丽, 付丽, 宋丽梅, 郭黎

七、代理服务收费标准及金额（万元）

1.标准：无

2.金额（万元）：0

八、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

九、其他补充事宜

1.资格审查/符合性评审结果汇总表

资格审查/符合性审查结果汇总表

序号	投标人名称	审查结果
1	华科**公司	通过
2	****事务所有限公司	通过
3	****	通过
4	沃****公司	通过
5	****事务所（普通合伙）	通过
6	广信达土地房地产资产**公司	通过
7	山**事务所**公司	通过
8	****事务所（普通合伙）	通过
9	和信**公司	通过
10	****事务所（特殊普通合伙）	通过
11	方臻**公司	通过
12	****事务所有限公司	通过
13	****事务所（特殊普通合伙）	通过

2.采购小组成员评审结果

评审汇总结果

序号	供应商名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	总得分
1	华科**公司	87.99	91.99	88.99	92.99	83.99	445.95
2	****事务所有限公司	87.58	88.58	85.58	93.58	80.58	435.9
3	****	84.75	88.75	86.75	90.75	84.75	435.75
4	沃****公司	84.16	90.16	84.16	89.16	80.16	427.8
5	****事务所（普通合伙）	80.89	86.89	82.89	91.89	79.89	422.45
6	广信达土地房地产资产**公司	81.52	86.52	82.52	89.52	76.52	416.6
7	山**事务所**公司	80.88	84.88	81.88	88.88	79.88	416.4
8	****事务所（普通合伙）	80.33	81.33	76.33	86.33	73.33	397.65
9	和信**公司	76.5	81.5	78.5	82.5	74.5	393.5
10	****事务所（特殊普通合伙）	76	80	75	87	65	383
11	方臻**公司	67.25	72.25	67.25	77.25	66.25	350.25
12	****事务所有限公司	65.5	72.5	69.5	77.5	63.5	348.5
13	****事务所（特殊普通合伙）	66.84	69.84	62.84	76.84	54.84	331.2

3.业绩公示

候选人业绩

序号	项目名称	甲方信息	竣工时间
****
1	****管理局预算绩效评价服务项目	****管理局	2025-05-21
2	****财政局2025年度预算绩效管理咨询服务项目	****财政局机关	2026-04-01
3	****关于组织驻济高校相关专项资金绩效评价	****	2023-11-30
4	****评价中心政策(项目)全周期跟踪问效、财政评价以及部门整体绩效评价服务项目	****评价中心	2023-09-10
5	****科技馆2024年度部分重点工作事项绩效评价服务项目	****科技馆	2025-08-04
6	2025****体育局高水平运动员、教练员伙食费项目绩效评价	****体育局	2025-05-31
7	选定绩效管理****司法局部门预算整体）	****财政局	2025-10-31

4.未中标原因

未中标原因

序号	供应商名称	未中标原因
1	华科**公司	依据兼投不兼**则，该供应商已中A3包，不再作为A5包的中标供应商。
2	****事务所有限公司	依据兼投不兼**则，该供应商已中A4包，不再作为A5包的中标供应商。
3	沃****公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
4	****事务所（普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
5	广信达土地房地产资产**公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
6	山**事务所**公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
7	****事务所（普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
8	和信**公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
9	****事务所（特殊普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
10	方臻**公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
11	****事务所有限公司	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。
12	****事务所（特殊普通合伙）	因评价实施方案和评价指标体系等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。