秀山县洪安镇刘家董片区人居环境改善项目-香樟书林接待中心装饰装修工程（电梯采购及安装工程）答疑补遗文件

秀山县洪安镇刘家董片区人居环境改善项目-****中心装饰装修工程（电梯采购及安装工程）

答疑及补遗文件

各潜在投标人：

现将“秀山县洪安镇刘家董片区人居环境改善项目-****中心装饰装修工程（电梯采购及安装工程）”答疑及补遗通知如下：

一、答疑部分

疑问1：二、直梯部件要求（15 分）：1、整梯舒适性：曳引驱动和强制驱动电梯运行噪声：轿内噪声小于 49dB 的，得 3 分，不满足不得分。2、门机系统：（1）采用原厂原品牌得 1 分；（2）电动机防护等级大于或等于 IP65 得 1 分；（3）开关门最大噪声小于 49dB(A)得 2 分；（4）开关门试验合计次数大于或等于 2000 万次后门机正常运行得 1 分。3、按钮：原厂原品牌得 1 分，模拟在每个样品上 5 个不同的受力点分别施加 6N 的作用力，按照1次/s 的动作频率，每个样品进行总计不小于1500 万次的寿命测试且试验结果符合要求的得 3分，满分 4 分，不满足不得分。质疑：按钮的加分项描述，明显就是从某个品牌的部件报告上抄录得来，结合1-2的加分项，此项目的招标就是专门为某品牌量身定制，违背招投标办法“第三十二条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”，请修改为：（1）整梯舒适性：曳引驱动和强制驱动电梯运行噪声：轿内噪声小于 55dB 的，得 3 分，不满足不得分。2、门机系统：（1）采用原厂原品牌得 1 分；（2）电动机防护等级大于或等于 IP65 得 1 分；（3）开关门最大噪声小于 55dB(A)得 2 分；（4）开关门试验合计次数大于或等于 1800 万次后门机正常运行得 1 分。3、按钮：原厂原品牌得 1 分，样品进行总计大于1500 万次的（机械、电气）寿命测试且试验结果符合要求的得 3分，满分 4 分，不满足不得分。

答：招标文件要求符合项目实际要求，并不存在为某品牌量身定制，欢迎各潜在投标人前来投标。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问2：一、扶梯部件要求（12 分）：1、主要部件：驱动主机、控制柜（调速器、控制装置）、电气安全装置、桁架均为原厂原品牌得 2 分，满分 2 分，任一项不满足不得分。2、附加制动器：采用原厂原品牌得 1 分，结构型式及数量为棘轮棘爪式 2 套或棘轮棘爪2 组得2 分，满分 3 分。3、驱动链、梯级（踏板、胶带）链：抗拉强度均大于或等于 550kN 得 3 分，满分 3 分，不满足不得分。4、梳齿支撑板、楼层板：均为原厂原品牌得 1分，表面材质均采用铝合金得 1 分，防滑等级大于或等于 R11 再得 2 分，满分 4 分，不满足不得分。质疑：1、据投标人了解，扶梯的驱动主机基本都是由专业厂家生产，只有极少数品牌为了满足投标而取得整梯的原厂原品牌报告，请招标人删除对驱动主机原厂原品牌的要求。2、附加制动器的数量是根据提升高度配置，此项目提升高度均为6m以下扶梯，根本不需要2组，招标技术条件与实际需求不符，请修改为1套或1组3、驱动链、梯级（踏板、胶带）链的抗拉强度是根据扶梯的提升高度、梯宽及角度来测算，评分抗拉强度与招标参数不匹配，请修改为满足国标要求。4、梳齿支撑板、楼层板材质：并非每个厂家的样机都是采用铝合金，以此条不合同加分条款限制潜在投标人参与投标，****招投标办法。请招标人删除加分条款的关于材质的条款，如果项目上要求“梳齿支撑板、楼层板” 表面材质要采用铝合金的，请在技术部分列出。

答：1、扶梯的驱动主机采用原厂原品牌符合项目实际要求。

2、本项目为重点文旅项目，地处湘、渝、黔三省交界的“洪安边城景区”核心区域，旨在打造集住宿、休闲、文化体验于一体的综合性旅游服务设施附加制动器,符合项目实际要求。

3、本项目地处湘、渝、黔三省交界的“洪安边城景区”核心区域，且属于重要的文旅项目，客流量大、设备使用频率高，招标文件要求符合项目实际要求。

4、目前国内电梯市场扶梯梳齿支撑板、楼层板材质大多数采用铝合金，招标文件要求符合项目实际要求。

据调研，以上招标文件要求内容康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问3：问题4、梳齿支撑板、楼层板：均为原厂原品牌得1分，表面材质均采用铝合金得1 分，防滑等级大于或等于R11再得2 分，满分4 分，不满足不得分。注：上述1-4 项提供本次投标扶梯型号整梯特种设备型式试验报告，报告中需体现评分要求，否则不得分。 质疑：强制要求原厂原品牌，不合理限制竞争，违反招投标法规本项目仅对设备部件质量、性能、安全、国标符合性有合理需求，强制限定梳齿支撑板、楼层板必须原厂原品牌，无规范依据、无使用必要性，属于人为设置排他性条款，变相缩小供应商选择范围，违反《招标投标法实施条例》第三十二条，构成以不合理条件限制、排斥潜在投标人。强制统一限定铝合金材质，技术要求片面且无规范依据依据GB 16899《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》，仅对楼层板、梳齿支撑板的承载力、防滑、刚度、防火、安全防护作出强制要求，未强制规定必须全部采用铝合金材质。行业内优质高强度镀锌钢板、复合防腐板材、不锈钢等材质，均可满足荷载、防滑、防腐、耐久及安全使用要求，技术成熟、应用广泛。请招标人修改!

答：梳齿支撑板、楼层板采用原厂原品牌符合项目实际要求。

目前国内电梯市场扶梯梳齿支撑板、楼层板材质大多数采用铝合金，招标文件要求符合项目实际要求。

据调研，以上招标文件要求内容康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

问题5：评分办法中二、直梯部件要求3、按钮：原厂原品牌得1 分，模拟在每个样品上5 个不同的受力点分别施加6N 的作用力，按照1 次/s 的动作频率，每个样品进行总计不小于1500 万次的寿命测试且试验结果符合要求的得3分，满分4 分，不满足不得分。注：本项满分4 分，提供按钮试验报告，报告中需体现评分要求，否则不得分。质疑：试验条件苛刻且非标定制化，不具备普遍可行性强制固定：5个不同受力点+统一6N作用力+1次/s频率+1500万次循环，属于非标定制化试验方案，并非国家、行业通用检测标准。市面上绝大多数一线合规品牌通用按钮均无法满足该非标极端试验条件，属于通过定制化特殊参数变相锁定特定厂家产品，具有明显倾向性。请招标人修改！

答：本项目为重点文旅项目，客流量大、设备使用频率高，招标文件要求符合项目实际要求。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问4：问题1：评分办法中1、主要部件：驱动主机、控制柜（调速器、控制装置）、电气安全装置、桁架均为原厂原品牌得2 分，满分2 分，任一项不满足不得分。质疑：项目核心需求是驱动主机安全、可靠、符合国标。均满足技术、质量、安全标准 。强制“原厂原品牌”无必要性，仅为排除非自产主机品牌 。依据《招标投标法实施条例》第三十二条、《政府采购法》第二十二条，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人，对不同品牌供应商实行差别待遇、歧视待遇。请招标人修改！

问题2：评分办法中2、附加制动器：采用原厂原品牌得1 分，结构型式及数量为棘轮棘爪式2套或棘轮棘爪2 组得2 分，满分3 分。质疑：棘轮棘爪式是部分品牌的特有结构，并非行业通用方案。强制此型式，变相指向特定厂商，构成以不合理条件限制、排斥潜在投标人。强行限定“棘轮棘爪式2套”超出国标、与项目实际需求无关，属于不合理技术壁垒 。请招标人修改！

问题3、驱动链、梯级（踏板、胶带）链：抗拉强度均大于或等于550kN 得3 分，满分3 分，不满足不得分。质疑：参数一刀切，违背设备选型实际工况扶梯链条抗拉强度需根据扶梯提升高度、额定载荷、运行速度、设备规格匹配选型，不同规格扶梯配套原厂合规链条破断拉力、抗拉载荷本就存在合理差异化。

不分设备型号统一要求≥550kN，不符合扶梯行业常规设计选型逻辑，参数设置片面、不科学。请招标人修改！

答：1、采用原厂原品牌，增强部件之间的兼容性，降低各部件之间的磨合频率，进而增强电梯设备的运行稳定性，原厂原品牌部件符合项目实际需求。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

2、采用棘轮棘爪式附加制动器符合项目实际需求，且满足要求厂家数量足以形成竞争。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

3、驱动链、梯级（踏板、胶带）链符合项目实际需求，且满足要求厂家数量足以形成竞争。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问5：招标文件第三章评分办法P47二、直梯部件要求3、按钮：原厂原品牌得 1 分，模拟在每个样品上 5 个不同的受力点分别施加 6N 的作用力，按照 1 次/s 的动作频率，每个样品进行总计不小于1500 万次的寿命测试且试验结果符合要求的得 3分，满分 4 分，不满足不得分。注：本项满分 4 分，提供按钮试验报告，报告中需体现评分要求，否则不得分。质疑：1、电梯按钮国标及行业通用寿命要求通常为300万～500万次即为优质合格产品；1500万次远超国家规范、远超主流一线品牌出厂试验标准，属于人为刻意抬高极限参数，无实际使用必要性，日常楼宇使用全生命周期都达不到该动作频次。2、按备注要求，报告必须同时体现：5个受力点、6N力、1次/s频率、1500万次寿命全部细节；主流厂家、正规第三方检测报告不会按这种定制非标条款逐项列明，等于变相设置无法满足的得分门槛，排斥大部分合规投标人，违反招投标公平竞争原则。3、普通整机厂配套原装按钮，只要符合国标寿命、电气性能、防护等级即可安全使用；再叠加1500万次非标苛刻寿命+定制试验报告要求，明显限制竞争范围，有量身设置参数、指定意向品牌嫌疑。请招标人修改此条款！

答：按钮要求符合项目实际需求，且满足要求厂家数量足以形成竞争。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问6：1、招标文件第三章评分办法P46 一、扶梯部件要求1、主要部件：驱动主机、控制柜（调速器、控制装置）、电气安全装置、桁架均为原厂原品牌得2分，满分2分，任一项不满足不得分。质疑：此条款在具有明显的倾向性、排他性，在电梯扶梯行业，能够同时生产这四大类部件并达到顶级水平的“原厂”凤毛麟角（如蒂升、迅达、三菱等整机厂商自身也未必完全自产所有部件），该条款涉嫌违反《招标投标法实施条例》第三十二条中“不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人”的规定，属于以不合理条件限制供应商。此条款极大地限制了潜在投标人的数量，可能只有极少数（甚至唯一）的整机原厂能满足要求。缺乏有效竞争的结果，往往是采购方需要支付更高的价格，无法通过市场充分竞争获得最佳性价比的产品。请招标人修改此条款！

2、招标文件第三章评分办法P46 一、扶梯部件要求3、驱动链、梯级（踏板、胶带）链：抗拉强度均大于或等于 550kN 得 3 分，满分 3 分，不满足不得分。质疑：自动扶梯/自动人行道国标GB 16899及行业主流设计、部件出厂标准中，从未统一规定驱动链、梯级链抗拉强度必须≥550kN。550kN属于超高限值，远超常规商用、公共交通型扶梯链条常规设计抗拉承载力，属于人为抬高不合理门槛。市面绝大多数主流正规品牌扶梯原厂配套链条，均达不到550kN抗拉强度，该条款设置后大幅缩小潜在投标人范围，排斥合规常规产品，涉嫌量身设门槛、限制竞争，不符合招投标公平、公正、充分竞争原则。扶梯安全由整机设计、驱动配置、制动系统、安全装置、链条安全系数共同保障；单纯把链条抗拉拉到550kN，对整机安全提升无实质作用，只会抬高设备采购成本、后期维保配件成本，属于过度技术要求。本条款技术参数无国标依据、一刀切不区分工况、参数虚高过度要求、涉嫌限制公平竞争，应予以修改或删除该硬性550kN限值要求。

3、招标文件第三章评分办法P46 一、扶梯部件要求4、梳齿支撑板、楼层板：均为原厂原品牌得 1分，表面材质均采用铝合金得 1 分，防滑等级大于或等于 R11 再得 2 分，满分 4 分，不满足不得分。注：上述 1-4 项提供本次投标扶梯型号整梯特种设备型式试验报告，报告中需体现评分要求，否则不得分。

质疑：强制要求型式试验报告体现“梳齿支撑板、楼层板原厂原品牌、铝合金材质、R11防滑等级”，不符合国标及型式试验常规内容，依据《自动扶梯和自动人行道型式试验规则》及GB 16899，整梯型式试验只对整机安全结构、制动、速度、载荷、电气安全、梯级、链条、扶手带等强制性安全项目进行检测出具结论；梳齿支撑板、楼层板是否原厂同品牌、是否铝合金材质、防滑R11等级，不属于型式试验必检、必列内容，绝大多数正规厂家型式试验报告根本不会载明这几项细节。以型式试验报告“未体现即不得分”，属于刻意设置无法满足的门槛，排斥多数合规品牌，违背招投标公平竞争原则。请招标人修改此条款！

4、招标文件第三章评分办法P47 二、直梯部件要求2、门机系统：（3）开关门最大噪声小于 49dB(A)得 2 分；注：本项满分 5 分，提供中分永磁同步门机系统试验报告，报告中需体现评分要求，否则不得分。质疑：行业主流品牌合格门机，开关门正常噪声普遍在50～55dB(A) 区间，49dB(A)属于远超常规设计的超高门槛，绝大多数合规品牌无法满足。该超低噪声指标只有极少数定制高配款能达标，普通商用标准配置电梯全部被直接拦在得分外，违背招投标公平竞争、同质等价择优原则，有量身设置参数、排斥潜在投标人嫌疑。请招标人修改此条款！

答：1、采用原厂原品牌，增强部件之间的兼容性，降低各部件之间的磨合频率，进而增强电梯设备的运行稳定性，原厂原品牌部件符合项目实际需求。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

2、驱动链、梯级（踏板、胶带）链符合项目实际需求，且满足要求厂家数量足以形成竞争。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

3、梳齿支撑板、楼层板采用原厂原品牌符合项目实际要求。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

4、电梯门机系统属于电梯核心的安全部件，使用频率极高，而运行时的噪音关系着乘客乘梯的体验感和安全性，符合项目实际要求，并不存在为某品牌量身定制。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问7：1、招标文件P46：一、扶梯部件要求（12 分）：1、主要部件：驱动主机、控制柜（调速器、 控制装置）、电气安全装置、桁架均为原厂原品牌 得 2 分，满分 2 分，任一项不满足不得分。 2、附加制动器：采用原厂原品牌得 1 分，结构型式及数量为棘轮棘爪式 2 套或棘轮棘爪 2 组得 2 分，满分 3 分。 3、驱动链、梯级（踏板、胶带）链：抗拉强 度均大于或等于 550kN 得 3 分，满分 3 分，不满足不得分。分，表面材质均采用铝合金得 1 分，防滑等级大于 或等于 R11 再得 2 分，满分 4 分，不满足不得分。 注：上述 1-4 项提供本次投标扶梯型号整梯特种设 备型式试验报告，报告中需体现评分要求，否则不得分。质疑：中华人民**国招投标相关内容明确说明：招标文件不得要求或标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容，纵观整个扶梯部件要求评分，无论是从部件原厂原品牌，还是从扶梯部件其他要求，能全部满足的都明显指向了某一品牌。我公司真的很****公司这么大的胆子敢公然违抗招投标法，视国家相关法律法规为空气的我司质疑该条款具有严重的指向性、唯一性，严重违反招标投标法实施条例规定内容，请公平公正的进行调整，****公司只能向上一级监督机构举报投诉贵司的行为了，会****机关投诉和质疑的权力。希望招标人修改评分内容。

2、招标文件P46：二、直梯部件要求（15 分）：2、门机系统：（3）开关门最大噪声小于 49dB(A)得 2 分；3、按钮：原厂原品牌得 1 分，模拟在每个样 品上 5 个不同的受力点分别施加 6N 的作用力，按 照 1 次/s 的动作频率，每个样品进行总计不小于 1500 万次的寿命测试且试验结果符合要求的得 3 分，满分 4 分，不满足不得分。质疑：开关门运行噪声、防护等级、按钮动作频率等等，这些内容GB/T7588.1-2020（2022-07-01实施）都有明确规定。个别厂家为了中标而量身定做专门找一些第三方非国家特定检测机构做的报告，强行设置门槛，增加得分，有什么意义这样明显的运作项目，****公司怎么生存！浪费纳税人的时间和精力，公正、公平何在强烈建议把上述内容得分调整为国标范围内，****公司只能向上一级监督机构举报投诉贵司的行为了，会****机关投诉和质疑的权力。希望招标人修改评分内容。

答：1、扶梯部件要求符合项目实际要求，并不存在为某品牌量身定制，欢迎各潜在投标人前来投标。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

2、直梯部件要求符合项目实际要求，并不存在为某品牌量身定制，欢迎各潜在投标人前来投标。据调研康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯一线品牌或同等及以上档次品牌有三家及以上品牌满足招标文件需求，其余内容详见补遗。

疑问8：关于秀山县洪安镇刘家董片区人居环境改善项目-****中心装饰装修工程（电梯采购及安装工程）的质疑

质疑一：招标文件第81页投标文件格式（一）投标函1. 我方已仔细研究了 （项目名称）招标文件的全部内容，对投标文件中响应招标文件商务、技术评审要求的投标货物，愿意以下列方式进行报价：方式二：暂定投标报价为人民币（大写） （￥ ），分项固定单价报价详见《分项报价表》。交货期符合招标文件的要求，交货地点符合招标文件的要求，按合同约定履行义务。而在**市电子招投标专用软件中本部分格式显示，（一）投标函“1.我方己仔细研究了秀山县洪安镇刘家董片区人居环境改善项目-****中心装饰装修工程（电梯采购及安装工程）(项目名称)招标文件的全部内容，对投标文件中响应招标文件商务、技术评审要求的投标货物，愿意以下列方式进行报价:方式二:暂定投标报价为人民币 (大写)，增值税税率为 ，分项固定单价报价详见《分项报价表》:交货期符合招标文件的要求，交货地点符合招标文件的要求，按合同约定履行义务。”。招标文件中没要求填写税率，而软件系统中又有税率填写，以哪一处为准请招标人明确。

质疑二：招标文件第82页投标文件格（二）分项报价表 投标货物分项报价表没有分单台报价，投标人无法报价。原因是：本次招标文件第五章供货要求（二）电梯技术参数中，描述的电扶梯参数都是单台描述，而且每一台的参数也不一样，投标人一般是根据招标人的参数要求进行成本核算以及投标报价，参数不一样报价也会有差异。例如：同样是室内（无障碍电梯），层/站/门为3/3/3和层/站/门为4/4/4的电梯报价不一样；同样是层/站/门为3/3/3的室内（无障碍电梯），提升高度为7700mm和提升高度为10500mm的报价不一样。观光梯和扶梯是同样的道理，这里的报价单价无法统一报同样的价格；建议列为单台单台分项报价。另外，关于该表最后一栏要求投标人填写后续保养费用，这一栏招标人指的是质保期内的保养费用还是指的质保期满了后的保养费用质保期内的话是，保养费用是包含在总的报价里面，不需要单独列出；质保期外的话，维保市场行情不断在变化，如果后面维保人员工资上涨、配件价格上涨，那么保养费用必定是上涨，如果维保人员工资下调、配件价格下降，保养费用估计也会下降。现在填写报价，如果报多了损坏了招标人利益，报少了投标人自己又会亏本。所以投标人目前是无法预估报价的。而且这一栏与前面投标总价（元）一栏也冲突了，既然前面已经统计总价了，后面又多出一栏后续保养费用报价，这是需要计算在总报价中还是不计算在总报价中也难以判断，如果计算在总报价中那么投标总价（元）这一栏就应该是在后续保养（元/年）的后面，如果不计算，就应该说明或者删除。建议招标人修改（二）分项报价表 投标货物分项报价表。

答：质疑一：详见补遗内容；质疑二：详见补遗内容。

疑问9：质疑

1、招标文件第四章合同条款及格式（一）电梯设备供货合同（格式）附件2项目商务要求 “一、品牌****酒店，具有电梯数量多使用频率高的特点，为保证公共电梯质量与安全，本次 16部电梯采购推荐采用康力、西奥、三菱（含**三菱）、日立一线品牌或同等及以上档次品牌，投标品牌应为推荐品牌或同等及以上档次品牌。”问：《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条明确规定：“招标不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标或者投标。招标有下列为之的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标或者投标：（五）限定或者指定特定的专利、商标、品牌、原产地或者供应商；”招标人却在招标文件中限定了品牌。并且其中两项为日系品牌，国家多政策多行业号召鼓励国产品牌，而招标人却在一个项目中限定2个日系品牌。一方面，违反了国家招投标相关的法律法规，另一方面，与国家的鼓励国产企业的思想政策背道而驰。请招标人删除此项内容。

2、招标文件第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表 2.2.2（2）商务评审标准 “质量保证期（3分）在满足招标文件要求的 2 年整机质保和 2 年免费维保基础之上，每增加 1 年整机质保和免费维保，得 1.5 分，最多得 3 分。本项满分 3 分，提供承诺书（格式自拟），未提供不得分。”问：本项目在招标文件中明确要求总报价不得超过396.48万元，并且单独要求直梯单台价格不得超过25.2万元、扶梯单台限价不得超过23.52万元。此次招标观光梯和扶梯台量较多、成本较高，而限价又不高，招标人还设置在满足2年基本质保维保基础上再增加2年质保得3分的评分项。据了解，国内电梯市场，除了两大日系品牌在参与投标时常常通过低价的方式扰乱市场并获得中标机会外。其他制造商和代理**难以在限价极低的情况下采用增加质保时长这种亏本方式来参与投标。此处貌似同招标文件第四章合同格式中招标人限定的三菱（含**三菱）、日立品牌相呼应。招标人难道不是赤裸裸地排斥其他潜在的投标人吗请招标人删除本项评分。请不要以“符合项目实际需求”来敷衍各潜在投标人，否则，我司将采取正当的方式维护投标人的正当利益和权益。

3、招标文件第六章 投标文件格式 一、投标函部分 （二）分项报价表 2.投标货物分项报价表 问：（1）尽管本次招标设计的电梯类型只是分直梯和扶梯，而直梯只分观光梯和普通的室内无障碍梯。但是观光梯中各直梯的提升高度和层站门都不一致，室内无障碍梯的各梯提升高度和层站门也不一致，并且扶梯的各梯提升高度也有差异。若招标人让投标人将提升高度、层站门、装饰功能一致的电梯以同一价格报价是没有问题，但招标人却是将提升高度、层站门不一致的电扶梯让投标人以同一价格报价，我司猜****公司能做到吧此外，若后期本项目在做审计时被询问为何提升高度、层站门不一致的电扶梯能以同一价格报价时，不仅中标人无法解释，恐怕招标人也难以解释吧。（2）招标人在分项报价中单独增加一栏“后续保养（元/年）”的内容用意何在这里的后续保养报价是指质保期内的报价还是质保期外的报价。第一，若指的是质保期内的报价且含在本次报价中，整梯报价本来就包含了免费质保维保，无需单独报价。其次，表格中存在一项“投标总价”，那这一项“后续保养（元/年）”难道是不包含在总价中吗第二，若指质保期外的报价且不含在本次总报价中，质保期结束后，无论是人工成本还是各部件成本都会随着市场的波动而变化，目前是无法准确报价。并且，质保期结束后，是否是中标人承接招标人本项目后期的保养还不得而知，投标人更加无法报价了。为避免投标人在报价中因错误报价引起项目流标，请招标人修改本表格并且删除“后续保养（元/年）”一栏内容。

答：1、（1）据前期市场询价情况反馈，电梯具有一品牌一型号一价格的特点，每个品牌电梯的价格是融合了产品的功能技术、核心配置、质量安全、售后维保、市场竞争等因素并由电梯厂商自主设定，其品牌已成为保证质量与服务的最有效方式之一。

（2）基于该项目是拥有218间客房、387****酒店，具有电梯数量多、使用频率高的特点，为保证公共电梯质量与安全，同时降低电梯运营故障率、维保成本及旅客投诉，特选择采用国产一线及以上（含国际一线）的品牌电梯，并按能采购到多个国产或国际一线及以上的品牌电梯才设置了￥396.48万元的最高限价。

（3）因￥396.48万元的最高限价是按国产一线及以上（含国际一线）的品牌电梯设置的，招标人为了兼顾买卖双方的潜在利益，不仅要尽量避免给了国产一线及以上（含国际一线）的限价而采购不到“价质相当”的电梯，而且要给各潜在投标人自由选择的空间，为此特推荐了不少于三个的电梯品牌，如康力、西奥、三菱(含**三菱）、日立、迅达、奥的斯等供投标人选择，或在满足招标文件其他要求前提下，可提供不低于同等档次的****委员会评定。

2、限价足以包含本次招标所有内容，不做修改。

3、详见补遗内容。

疑问10：该问题与本项目无关。

答：与本项目无关，不予回复。

二、补遗部分

一）本项目开标时间、投标截止时间、投标保证金缴纳截止时间变更为2026年5月25日上午9：30。标书代写

二）将本招标文件部分内容作出修改，具体如下：

1、将招标文件第二章投标人须知 投标人须知前附表 1.11.3偏差中部分内容作出修改，具体如下：

修改为：

2、将招标文件第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表2.2.2（2）商务评审标准 中部分内容作出修改，具体如下：

修改为：

3、将招标文件第五章供货要求“（三）垂直电梯装饰配置及功能要求”及“（四）室外扶梯装饰配置及功能要求”内容作出修改，修改后的内容具体如下：

（三）垂直电梯装饰配置及功能要求

1、装饰配置

2、主要功能

（四）室外扶梯装饰配置及功能要求