防城港市公园管理条例编制单位采购公告

评价指标

子项

评分细则

分值

采购报价

采购报价人报价

以满足采购要求且有效采购报价价格的最低的报价为采购基准价，其价格分为满分30分。其他采购报价人的价格分统一按照下列公式计算：采购报价得分＝（采购基准价/有效采购报价）×价格分满分（保留到小数点后两位，当场统一计算）。

30分

项目团队

团队专业能力、人员资质及分工合理性

专业匹配度（5分）

四档（4.1-5分）：核心成员（项目负责人及3名以上骨干）具有环境与**保护法学、行政法学、公共管理博士教育背景，专业高度匹配。

三档（2.6-4分）：核心成员主要为法学专业教育背景，且具有地方治理相关经验，专业较匹配。

二档（1.1-2.5分）：核心成员为法学专业但缺少地方治理经验，匹配度一般。

一档（0.1-1分）：核心成员专业关联度低，或非法学专业背景。

备注：没有提供团队人员专业背景证明得0分，未达到一档标准要求不得分。

核心成员高级职称人数（5分）

四档（4.1-5分）：具有正高级职称2人及以上，或正高+副高总数3人及以上（其中正高至少1人）。

三档（2.6-4分）：具有正高级职称1人，或副高2-3人。

二档（1.1-2.5分）：具有副高级职称1人。

一档（0.1-1分）：无高级职称，但具有中级职称或讲师。

备注：没有提供职称证书或单位证明得0分，未达到一档标准要求不得分（同一人仅计一次）。

备注：没有提供职称证书、博士学历学位证书等相关材料得0分，未达到一档标准要求不得分；非相关专业高级职称、博士学历不计分；博士学历需提供国家承认的学历学位证书。

团队组建与分工合理性（5分）

四档（4.1-5分）：团队组建完整，分工清晰、权责明确，人员配置能充分满足立法项目各环节工作需求，分工方案科学合理。

三档（2.6-4分）：团队组建基本完整，岗位职责和分工基本清晰，人员配置能基本满足项目工作需求，分工方案基本合理。

二档（0.1-2.5分）：团队组建不够完整，部分岗位职责不明确、分工不够清晰，人员配置基本能支撑项目基础工作，分工方案针对性一般。

一档（0.1-2分）：团队组建不完整，岗位职责模糊、分工混乱，人员配置不足，但有基本的分工说明。

备注：没有提供团队组建及分工方案得0分，未达到一档标准要求不得分。

15分

项目经验

立法资质及相关业绩完成质量

立法基地资质（5分）

四档（4.1-5分）：****基地。

三档（2.6-4分）：****基地。

二档（0.1-2.5分）：无省级、****基地资质，但提供相关佐证材料说明自身立法服务能力，材料真实有效。

一档（0分）：无省级、****基地资质，且未提供任何佐证材料说明自身立法服务能力。

备注：****基地相关证明材料得0分，未达到二档标准要求不得分。

相关地方立法业绩及完成度（15分）

四档（12.1-15分）：团队核心成员5年内承担并完成省级立法项目3项及以上，或市级5项及以上，且立法通过实施。

三档（7.6-12分）：团队核心成员5年内承担并完成省级1-2项，或市级3-4项，且立法通过实施。

二档（2.1-7.5分）：团队核心成员5年内承担并完成市级1-2项，或仅有参与经历，且立法通过实施。

一档（0.1-2分）：团队核心成员5年内承担过立法相关辅助工作但未独立完成。

备注：没有提供立法文本、委托合同、实施公告得0分，未达到一档标准要求不得分。

20分

项目实施技术

实施方案详细程度与可行性

四档（25.1-30分）：实施方案完整涵盖立法调研、起草等全部环节，各环节工作流程、时间节点等明确具体，针对本项目立法重点、难点问题提出具体解决思路，方案科学可行、针对性强。

三档（15.1-25分）：实施方案涵盖立法项目主要工作环节，明确基本工作流程和时间节点，有初步的工作方法和保障措施，能基本贴合本市住建领域立法实际需求。

二档（3.1-15分）：实施方案仅列出立法项目基本框架，工作流程、时间节点和具体措施不够明确，针对性不强，可操作性较差，但有基本的实施思路。

一档（0.1-3分）：实施方案内容简单，未明确核心工作环节和时间节点，无具体实施措施，仅能体现基本立法方向。

备注：没有提供实施方案得0分，未达到一档标准要求不得分；照搬通用模板、无针对性内容的，酌情降低档位计分。

30分

服务保障

质量责任意识、配合能力及服务保障水平

四档（4.1-5分）质量承诺明确，最终成果符合立法技术要求、通过合法性审查、达到委托方标准；配合修改机制完善，****人大、司法局、住建局等部门意见无条件、不限次数配合修改，直至通过审议；对接服务到位，指定固定对接人，承诺定期汇报进度（如每周/每阶段），并参加必要的论证、协调会议。

三档（2.6-4分）质量承诺较明确，但可能附加“合理范围内”等条件；配合修改有一定限制，如限定修改次数或范围；对接服务基本可行，有对接安排但不固定，或汇报周期不明确，如“必要时汇报”。

二档（1.1-2.5分）质量承诺模糊，无具体标准；修改承诺不清晰，仅承诺部分修改，机制不完整；对接安排较随意，无定期汇报或对接人模糊。

一档（0.1-1分）质量承诺缺失或极不明确；基本无修改承诺或无配合意愿；无任何对接服务安排。

备注：没有提供质量保证承诺相关内容得0分，未达到一档标准要求不得分。

5分