石碣道路交通综合整治项目（北王路、银河路等道路）评标报告

序号

投标人名称

1

****

2

****工程局有限公司

3

****集团有限公司

4

中交一****公司

5

****集团****公司

6

****集团有限公司

7

**市****公司

8

****公司

9

****工程局有限公司

10

****集团有限公司

11

**省****公司

12

**市市政****公司

13

****工程局****公司

14

****公司

15

****工程局有限公司

评分因素与权重分值

评分标准

条款号

评分因素

评分因素权重分值

各评分因素细分项

分值

2.2.4(1)

施工组织设计

7 分

总体施工组织布置及规划

2 分

（1）对项目的基本情况了解全面、准确，施工总体布置规划、****计划科学合理、可操作性强，得 1.6,2 分（满分分值的 80%～100%）；

（2）满足工程建设需要，施工总体布置规划、施工进度计划基本可行，得 1.2,1.6 分（满分分值的 60%～80%）；

（3）一般但不被评定为不响应的,得 1.2 分（满分分值的 60%）。

重点、难点和关键工程的施工方案与技术措施

3 分

（1）对项目重点、难点和关键工程认识分析透彻，能充分发挥自身优势，积极采用“四新”技术，制定的施工方案与技术措施针对性和可操作性强，重点突出的，得 2.4,3 分（满分分值的 80%～100%）；

（2）对项目重点、难点和关键工程认识基本到位，施工方案与技术措施基本可行，重点较为突出的，得 1.8,2.4 分（满分分值的 60%～80%）；

（3）一般但不被评定为不响应的, 得 1.8 分（满分分值的 60%）。

工期、质量、安全、环保水保、文明施工保证措施

2 分

（1）能够准确预判分析工期、质量、安全、环保、水保、文明施工目标实现的主要影响因素，拟采取预防保证措施针对性强、科学有效，重点突出的，得 1.6,2 分（满分分值的 80%～100%）；

（2）对工期、质量、安全、环保、水保等风险有一定认识，预防保证措施基本可行，重点较为突出的，得 1.2,1.6 分（满分分值的 60%～80%）；

（3）一般但不被评定为不响应的, 得 1.2 分（满分分值的 60%）。

2.2.4(2)

主要人员

4分

项目经理任职资格与业绩

3 分

（1）项目经理在满足资格审查条件的最低要求时，得 1 分；

（2）项目经理具有高级工程师（或以上）职称资格的，加 2 分；

注：需提供有效证明材料，否则不得分。

项目总工任职资格与业绩

1 分

项目总工在满足资格审查条件的最低要求时，得 1 分；

注：需提供有效证明材料，否则不得分。

/

/ 分

/

2.2.4(3)

评标价

80分

评标价得分计算公式示例：

(1)如果投标人的评标价>评标基准价，则评标价得分＝F－偏差率×100× D1；D1取 1.5 ；

(2)如果投标人的评标价≤评标基准价，则评标价得分＝F＋偏差率× 100×D2；D2＝0.5 。

其中：原则上 D1 是 D2 的 2 或 3 倍。

注：评标价得分计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。

2.2.4(4)

其他因素

技术能力

1 分

（1）投标人获得与项目施工有关(指与市政**工程相对应)的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、投标人承接过的类似工程业绩获得国家级建设行政主****行业协会）颁发的奖项、主编或参编过国家标准，每项加 1 分；（2）投标人获得省级科学技术进步奖，投标人承接过的类似工程业绩获得省级建设行政****行业协会）颁发的奖项，主编或参编过的行业或地方（指省级）标准；每项加 0.5 分；

本注：技术能力加分最高 1 分，同一事项按较高分只计一次。

财务能力

/ 分

/

业绩

8 分

在满足资格审查条件（业绩最低要求）得 / 分；在此基础上，近五年内 ，成功完成以下类似工程;

每增加完成 1 项单项合同金额不小于1600万元类似工程施工业绩的，加 2 分。

履约信誉

/ 分

□信用等级分值（2.5分）

AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为2.5、2.4、2.25、1.75分。

□信用等级分值（5分）

AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为5、4.75、4.45、3.65分。

□信用等级分值（10分）

AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。

注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表12.2.1款的规定。

序号

投标人名称

第一个信封形式评审与响应性评审

第一个信封资格评审

第一个信封技术文件详细评审

第一个信封商务文件详细评审

第二个信封形式评审与响应性评审

第二个信封详细评审

总得分

名次

1

****集团有限公司

通过

通过

5.45

13

通过

79.81

98.26

9

2

**省****公司

通过

通过

5.45

11

通过

79.96

96.41

13

3

****集团有限公司

通过

通过

5.39

13

通过

79.97

98.36

6

4

**市****公司

通过

通过

5.74

13

通过

79.82

98.56

5

5

**市市政****公司

通过

通过

5.24

13

通过

79.91

98.15

10

6

****工程局有限公司

通过

通过

6.06

13

通过

79.83

98.89

2

7

****工程局有限公司

通过

通过

5.16

13

通过

79.42

97.58

11

8

****集团有限公司

不通过

/

/

/

/

/

/

/

9

****工程局****公司

通过

通过

5.71

13

通过

79.63

98.34

7

10

中交一****公司

通过

通过

5.67

13

通过

79.96

98.63

4

11

****工程局有限公司

通过

通过

5.39

13

通过

79.94

98.33

8

12

****公司

通过

通过

4.89

13

通过

79.54

97.43

12

13

****

通过

通过

6.26

13

通过

79.98

99.24

1

14

****集团****公司

通过

通过

5.94

13

通过

79.74

98.68

3

15

****公司

通过

通过

5.15

11

通过

79.86

96.01

14

序号

投标人名称

1

****

2

****工程局有限公司

3

****集团****公司

4

中交一****公司

5

**市****公司

6

****集团有限公司

7

****工程局****公司

8

****工程局有限公司

9

****集团有限公司

10

**市市政****公司

11

****工程局有限公司

12

****公司

13

**省****公司

14

****公司