500117202606010010101的澄清修改文件

********学院**校区2026年附属工程项目

（二期工程运动场翻新改造）

答疑补遗书1号

各潜在投标人：

现将********学院**校区2026年附属工程项目（二期工程运动场翻新改造）相关质疑与补遗回复通知如下：

一、质疑部分：

问题一：资格审查中要求的单位业绩与项目经理业绩能否提供同一个业绩

回复：可以。

问题二：“300万元以上的标准运动场**或改造项目”中所说的标准运动场是与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场吗提供的业绩是否需要达到二类场地认证

回复：1、是

2、不需要

问题三：关于本次********学院**校区 2026 年附属工程项目（二期工程运动场翻新改造）图纸内容有如下质疑:

1、图纸内9.6要求：人造草坪材料环保性能:人造草产品通过有CMA或CNAS资质的权威检测机构根据GB/T20394-2019《体育用人造草》标准酸雨水浸泡5000小时后。总可迁移重金属含量符合标准的检测要求;

质疑：以上的所有要求均为某草坪厂家独特设置的技术门槛。首先，GB/T20394-2019《体育用人造草》没有对雨水浸泡有要求，更没有雨水浸泡多少小时后的迁移重金属含量的要求。此要求下作出的检测报告属于某厂家的指定性控标性要求，该条指向性非常明显，具有排他性。

回复：详见补遗3。

2、图纸内9.7要求：人造草坪材料质量要求:人造草产品通过有CMA或CNAS资质的权成检测机构。根据GB/T20394-2019。产品在80°C热水里不低干35d连接缝强度(N/100mm)2 ≥118。单簇草拔出力(N)≥181,底布拉断力（纵向）(N)≥1761，底布拉断力(横向)(N)≥1994，草丝拉断力(N)≥72的检测要求。

质疑：以上的所有要求均为某草坪厂家独特设置的技术门槛。且以上的80度热水并未在GB/T20394-2019《体育用人造草》标准中有体现，并不属于此标准内容。且在此要求下作出的检测报告属于某厂家的指定性控标性要求，该条指向性非常明显，具有排他性。

回复：详见补遗3。

3、图纸内9.9要求：人造草坪材料质量要求:人造草产品需通过ISSS标识权威检测机构出具的草纤维表面电阻率为1x10^U4~UO，抗静电性为A级的检测要求。

质疑：以上的所有要求均为某草坪厂家独特设置的技术门槛，且人造草坪有国家标准诸如：GB36246-2018，GB/T20394-2019，GB/T43566-2023标准。这里沿用非正常的国家标准，目的就是排他性、指向性。

回复：详见补遗3。

4、图纸6.4 25mm厚人造草坪主要材质要求，整体密度：≥16000针/平米，质疑：16000针/平米一般是用作50mm的填充草，而免填充草或者半填充草，正常的密度要达到20000针/平米及以上。其次，PU背胶由于材料特殊性，且免填充草既可选用PU背胶也可选用丁苯乳胶，在确定品牌的前提下建议校方、监理、设计方根据现场实际情况最终选定。

回复：详见补遗3。

5、招标文件清单中人造草坪推荐品牌有英文标识，依据国家的招投标相关法规，凡招标文件中使用外文都必须有相应翻译的中文。请用中文明示。

回复：清单中已取消，详见补遗3

6、招标文件中业绩要求为：标准运动场**或改造项目施工业绩。

请明确标准运动场是否有具体的要求及标准提供什么样的文件才能证明是标准运动场。还是说与本项目匹配的经田协Ⅱ类认证的400m标准运动场资料。

回复：标准运动场是指与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场，提供业绩资料按招标文件要求执行，提供的业绩不需要达到二类场地认证。

7、投标人投标总报价或者部分单项报价低于招标文件规定的对应的异常低价警戒线的，应提供报价合理性说明，并提供必要的证明材料，以说明其报价的合理性（如有）。

请明确该项目是否有设对应的异常低价警戒线标准

回复：本项目无异常低价警戒线要求。

8、依据：1）、依据《****政府采购法》第七十一条之规定

采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政****机关给予处分，并予通报：

（四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的；

（七）拒绝有关部门依法实施监督检查的。

2）、 依据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》之规定：

第六十八条：招标采购单位有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以按照有关法律规定并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政****机关依法给予处分，并予通报：

第（四）款：以不合理的要求限制或者排斥潜在投标供应商，对潜在投标供应商实行差别待遇或者歧视待遇，或者招标文件指定特定的供应商、含有倾向性或者排斥潜在投标供应商的其他内容的；

回复：****政府采购项目。

问题四：图纸中对人造草坪填充石英砂的设备做了唯一要求:(SMG)

1. SMG为德国独有品牌机具，国内国产充砂机、其他欧美品牌设备均可满足石英砂均匀填充施工、符合国标GB/T人造草坪施工规范，并非唯一能达标设备，没必要强制锁定单一品牌；2.强制指定设备抬高投标成本，只有配备SMG设备的少数企业能满足，变相量身定向招标、压缩竞争范围；3.国标只约束填充厚度、填砂量、均匀度等完工质量，无任何规范强制施工机具品牌。

回复：详见补遗3。

问题五：经仔细研读施工图纸、工程量清单，跑道塑胶面层图纸未标注指定颜色，清单项目特征同样无颜色约定。塑胶跑道红、绿、蓝等不同色系原材料采购单价差异较大，颜色未定将无法精准核算材料成本、编制合规投标报价，极易出现各家投标人按常规色系自主报价、报价偏差悬殊，影响招投标公平性与后期结算。

申请：请业主、设计单位书面明确：1、主跑道塑胶面层指定颜色；2、辅助区/半圆区塑胶颜色；澄清文件统一发所有潜在投标人，作为招标文件补充内容，方便各单位统一报价

回复：25mm人造草坪为绿色双色草，塑胶跑道颜色为原场地一样的红色，详见补遗3

问题六：致：项目业主单位、招标代理机构我方在研读本项目招标文件图纸后，针对预制型聚氨酯卷材重量、粘接胶 / 面胶 / 罩面剂 / 划线漆配比等技术参数，结合市场实地调研，提出如下正式质疑：

1、参数设置极具排他性，涉嫌为单一厂家量身定制招标文件图纸中明确要求：预制型聚氨酯卷材重量 7-8.511Kg、粘接胶比例 29:1、跑道面胶 1:1、罩面剂 1:16、划线漆 1:4。经市场核查，清单所列柏胜、长河、杰锐、川奥等国内一线品牌，各材料配比均与招标文件要求不符，仅**爱****公司完全匹配该组特殊参数，已构成定向设置技术门槛、排斥潜在投标人。

2、品牌限定 + 特殊比例参数双重设置，逻辑矛盾、多此一举招标文件清单中已明确品牌范围，却额外设置唯一匹配的特殊配比参数，并非正常技术需求，实质是人为锁定材料供应商、垄断市场。涉嫌违规勾结、损害国家利益该参数设置明显违背市场常规，疑似某些个人与主管部门负责人提前串通、量身定制条款，严重违反招投标公平公正原则，损害国家及公共利益。我**式诉求立即取消图纸中上述材料比例及重量特殊参数，删除排他性条款，保证招标公平、公开、合规。我方声明若招标方拒不取消该违规参数，我方将保留全部证据，在项目招标结束后，向区纪委实名举报相关责任人及串通行为，坚决抵制违规招投标、以权谋私行为。

回复：预制型聚氨酯卷材重量7-8.511KG修改为≥7KG，详见补遗3；

其余详设计说明6.1条要求；本次所列配比为现场施工调配比例，并非产品原厂固定配方，国内多家合规供应商的产品均可满足该施工要求，市场具备充分竞争性；其他本项目全部技术参数均为保障工程质量的必要技术条件，参数区间、配比要求具备通用性，未限定品牌、型号、生产厂商，未设置不合理门槛，未排斥任何合格潜在投标人，不存在为单一厂家量身定制的情形。

问题七：人造草坪质量：产品经 CMA/CNAS 资质机构按 GB/T20394-2019 检测，80℃热水浸泡 35d 后：接缝连接强度 (N/100mm)≥118；单簇草拔出力 (N)≥181；底布纵向拉断力≥1761N、横向≥1994N；草丝拉断力≥72N。

质疑内容：:条款列明执行 GB/T20394-2019 国标，但核查现行国标原文：

国标 GB/T20394-2019 未收录草坪连接缝强度检测项目，该指标为招标文件自创参数，无国标条文支撑，质疑是否随意篡改国家现行产品标准，编制时未依据国标规范列明技术要求；单簇草拔出力≥181N、草丝拉断力≥72N 两项限定数值，在国标中无对应指标限值，招标人需明确该组数据出处、技术来源与选型依据；底布纵横拉断力固定阈值同样超出国标常规指标范围，全项物理参数脱离国标约束，属于人为定制非标门槛。

上述多项关键技术参数无国家标准作为编制依据，通过定制专属指标筛选特定厂家，以不合理条件限制行业多数合规供应商参与竞标，涉嫌违规控标，违反招投标相关法律法规。请业主单位逐条公示参数来源并修改违规技术条款；逾期未妥善更正，我司将依法向发改主管部门提起投诉。

回复：详见补遗3。

问题八：人造草坪环保性能：产品需经具备 CMA/CNAS 资质第三方检测机构，依据 **GB/T20394-2019《体育用人造草》** 标准，经酸雨水浸 5000h 试验后，总可迁移重金属指标达标。

质疑内容：本条款标注参照国标 GB/T20394-2019，但现行国标中无 5000 小时酸雨水浸泡试验的规定条款，现就该项参数提出三点疑问：5000 小时浸泡时长的编制依据是什么既然明确引用国标，为何未遵照国标既定试验条件，自行设定非常规浸泡时长，不取 4999h、5001h 等其他数值条款中 “酸雨水” 无明确界定标准，未标注雨水酸碱度、浸泡溶液浓度、试验环境等关键检测条件，参数描述模糊、缺乏量化依据；

因试验条件无国标支撑、技术要求模糊，该参数无法形成统一评判尺度，极易以此为由否决多数合规厂家产品。该技术要求脱离现行国家标准，通过无依据抬高试验门槛、设置非标排他性参数，变相限制、排斥潜在投标人，涉嫌量身控标，违背《招标投标法》公平竞争相关规定。恳请业主单位对本条参数来源、编制依据予以书面答复并修订不合理条款；若无法合理解释，****发改委递交正式投诉。

回复：详见补遗3。

问题九：1、清单名称：半预制复合型塑胶面层名称太过笼统，真正的半预制型跑道名称应为半预制全塑型聚氨酯跑道；半预制复合型塑胶面层会掺杂回收料、颗粒+胶水复合料等，严重影响跑道质量、影响跑道的耐久性和稳定性。

回复：半预制复合型塑胶面层名称不作修改（GB/T43564-2023有配套标准叫法），其他按施工图及工程量清单要求执行，不做调整。

2、清单描述：底涂层:采用单组份聚氨酯类胶水,滚筒或喷枪机按每平方米：0.3kg(视底涂粘度而定）全场滚涂2遍，不得有遗漏区域；

做法有问题：聚氨酯封底胶水无渗透力，不可用，应采用水泥基础处理材料（聚氨酯防水涂料）；用量：0.2kg/㎡（行业标准）

回复：按图纸和清单内容执行，不做调整。

3、清单描述：粘结层:双组分聚氨酯粘接胶刮涂；

问题：没得配合比，配合比一般为：配合比：A:B=1:1.5（质量比）（1:1.5~1:2范围）

回复：按图纸和清单内容执行，不做调整。

4、清单描述：缓冲层:预制型聚氨酯卷材，厚度8mm：非颗粒粘合材料，重量7-8.511kg/m2,,高聚物含量≥35%（不能采用PU胶粒、花颗粒、白颗粒等）。

问题：指标无吸水率，吸水率高易鼓包，吸水率：≤3%（24h浸水，GB/T 8810）。

回复：预制型聚氨酯卷材重量7-8.511KG修改为≥7KG，详见补遗3；

其余均按按施工图及工程量清单要求执行，不做调整。

5、清单描述：加强层:双组份聚氨酯类胶水+色浆材料加强层，每平方米用量3kg刮涂,厚度为2mm。

问题：此处每平方米用量3kg有问题，按行业常规，2mm厚加强层实际用量应≤2kg/㎡，3kg/㎡明显偏高，如果超量，说明含胶量底，石粉加得过量，比重过大，易导致表层发软、回弹不足及后期开裂；建议复核配比与施工工艺，确保胶水固含量达标且刮涂均匀。

回复：按图纸和清单内容执行，不做调整。

6、清单描述：面层:厚度为3mm，采用1：1双组份喷面胶1.4KG/m2+EPDM橡胶颗粒（1-3mm,高聚物含量≥20%）1.4kg/m2，混合喷涂。

问题：以上面胶/颗粒各1.4kg/㎡为不合理要求，超厚影响冲击吸收和垂直变形，而且太厚颗粒容易脱落。正确配比应为： 配比：双组份面胶1.1kg/㎡ + EPDM颗粒1.1kg/㎡（混合喷涂），聚氨酯面胶高聚物含量：≥35%，EPDM颗粒高聚物含量：≥20%（GB36246-2018）

回复：按图纸和清单内容执行，不做调整。

7、清单描述：罩面层:同色双组份水性丙聚复合高强度罩面漆施工3遍，用量0.45KG/m2,均匀喷涂。

问题：红色跑道无需罩面层；用量0.45KG/m2严重超标，正常为：蓝色/浅色：水性罩面≤0.2kg/㎡（用量超标易脱皮，减少使用寿命）。

回复：按图纸和清单内容执行，不做调整。

问题十：请问哈标准运动场是多大的尺寸！是按照国际标准还是奥运标准还是按照国内的标准我们金额大于300万也不满足吗还不如由业主直接发包算了，搞什么形式主义嘛！！

回复：标准运动场是指与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场，提供业绩资料按招标文件要求执行。

问题十一：1、业绩认定范围过窄——"标准运动场"与项目本质不匹配。

招标文件要求"完成过1个合同金额300万元以上的标准运动场**或改造项目"。

理由：本项目施工内容（招标文件第2.2条自行描述）是"塑胶面层及人造草坪拆除，排水沟清掏除渣，**塑胶面层及人造草坪"。这是典型的运动场地铺装工程，****学校操场、社区体育公园、部队训练场等所有类型运动场地，不是只有"标准运动场"才涉及。"标准运动场"通常指符合田径比赛标准的400米跑道专业场地。而本项目明确是校园运动场翻新改造，用途为日常教学和学生活动，并非专业竞技。资格条件与项目实际需求明显脱节。该限定客观上排除了大量具备塑胶面层和人造草坪施工能力的企业——****学校操场、体育公园，只因为合同名称里没有"标准运动场"几个字就被拒之门外。

依据：《招标投标法实施条例》第三十二条第（二）项——"设定的资格、技术、商务条件与招标项目的具体特点和实际需要不相适应"，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人。

2、项目经理业绩重复设限

在已要求企业具备300万元同类业绩的前提下，又要求项目经理个人也具备同样的业绩。

理由：450万元的中小型翻新项目，企业与项目经理在同一指标上双重设限，门槛堆砌。持有二级及以上建造师证书的项目经理已具备法定执业能力，额外要求同类业绩缺乏必要性。依据：同上。**市2025版施工招标示范文本未强制要求项目经理独立具备同类业绩。

回复：1、标准运动场是指与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场，提供业绩资料按招标文件要求执行。

2、设置项目经理业绩是为了核验项目经理是否具有足够的现场管理及把控能力，资格审查中要求的单位业绩与项目经理业绩可以为同一个业绩。

问题十二：9.6条款质疑（人造草坪酸性雨水浸泡5000h、GB/T20394-2019）

1. 试验时长无国标依据 现行国标GB/T 20394-2019《体育用人造草》、GB 36246-2018中，没有“酸性雨水浸泡5000小时测总可迁移重金属”的强制/推荐检测项目，5000h浸泡属于超国标非标试验条件，无国家规范支撑，属于甲方单方额外增设非常规检测，违背国标检测项目要求。

回复：详见补遗3。

2. 标准适用冲突 GB36246-2018中小学运动场管控重金属是成品场地成品样检测，而本条款额外加严浸泡老化试验，超出国标法定验收范围。

回复：详见补遗3。

9.7条款质疑（80℃热水35d老化拉拔指标、GB/T20394-2019）

1. 高温浸泡条件无国标规定 国标GB/T20394-2019中，无80℃热水浸泡35天（840h）的老化试验要求，该温度+时长的老化方案不在国标试验方法目录内，指标（接缝强度≥118N/100mm、单簇拔出力≥181N等）数值无国标原文依据，属于定制非标参数。

2. 指标数值与国标原文不符 查阅GB/T20394-2019法定限值：单簇拔出力、底布经纬拉力、草丝拉断力国标有固定分级，本条给定限值高于国标常规合格值，无规范条文支撑。

回复：详见补遗3。

9.8条款质疑（EN13501-1:2007+A1:2009、Bfl-s1阻燃等级）

1.国内项目强制套用欧盟标准不合理 本项目为国内运动场工程，法定阻燃验收依据为中国国标GB 862、GB/T 20284、GB36246-2018附录阻燃要求，无规范强制要求采用欧盟EN13501欧标分级Bfl-s1；国内验收不能直接以欧盟阻燃标准作为强制性进场验收门槛，无住建/教体行业法规支撑。

2. 国标阻燃等级和欧标不能等同 国内人造草坪阻燃达标判定执行国标分级，Bfl-s1是欧盟建筑制品燃烧分级，我国没有对应的国标对标强制要求，增设欧标门槛涉嫌抬高招标准入壁垒。

回复：详见补遗3。

9.9条款质疑（ISSS防静电、表面电阻率1×10Ω、A级防静电）

1. ISSS不属于国内法定检测资质体系 我国现行国标GB36246-2018、GB/T20394-2019没有强制要求ISSS标识、防静电A级、草丝表面电阻率指标，ISSS是境外行业机构认证，不是国内CMA/CNAS法定验收机构，不能作为国内工程强制性验收条件。

2. 运动场无防静电国标强制项 中小学运动场人造草坪现行国标未把防静电、表面电阻率列为进场必检项目，该检测项目凭空增设，超出国标验收清单。

回复：详见补遗3。

9.11条款质疑（GB/T10808-2006、GB/T1036-2008标准失效废止）

核心致命问题：两项标准均已作废、被新版替代，不能作为验收依据

1. GB/T 10808-2006《高聚物多孔弹性材料 撕裂强度》：已更新替代，旧版2006版现行失效，不能用作检测判定依据；

2. GB/T 1036-2008 标注错误+标准作废： ①国标编号****版本，编号疑似笔误（大概率GB/T 10807/海绵相关国标）； ②该年份版本标准已废止停用，用作废国标出具检测报告不符合检验规范，报告无法律效力；

3. 合规性问题：检测规范必须采用现行有效版本国标，合同指定作废标准，检测机构无法出具合规有效CMA报告，条款本身不具备落地执行条件。

汇总整体诉求（可直接用于书面答疑）

1. 9.6、9.7、9.8、9.9中5000h酸泡、80℃35d热水老化、欧盟EN阻燃、ISSS防静电四项内容均超出《GB36246-2018中小学运动场》《GB/T20394-2019人造草坪》现行国标强制检测范围，属于无国标依据的非标附加要求，建议删除或修改为按现行国标验收；

2. 9.11中GB/T10808-2006、GB/T1036-2008两项标准作废失效，需替换为现行有效国标版本，否则无法出具合规CMA检测报告；

3. 国内工程项目优先执行中国国家标准，不得强制以欧盟EN标准、境外ISSS机构认证作为法定验收准入条件。

回复：按GB/T43566-2023标准执行，详见补遗3.

问题十三：1."300万"和"标准运动场"两个条件必须同时满足，是不是太严了 一个投标人如果做过500万的体育场馆但不是"标准运动场"，不行；如果做过好几个200多万的标准运动场但金额不够300万，也不行。两个条件叠加下来，能满足的企业就没几家了，是不是有排除潜在投标人的嫌疑项目本身才450万，门槛设到300万（占67%），是不是偏高

2.企业和项目经理都要有独立业绩，双重捆绑。 企业有业绩还不够，项目经理本人也得有1个300万以上标准运动场的项目经理业绩。万一企业有经验但拟派的项目经理个人业绩差一点或是金额不足，直接资格就不通过了。在450万的项目上设这么严的双重门槛，是否合理

3.材料涨价风险全部由施工方承担，不调整。 现在建材价格波动大，这种"不管涨多少都不调"的条款，把风险全甩给承包人，不太合理吧

4.清退出场按70%结算，惩罚太重。 如果因为某些原因被清退，已完合格工程只按70%结算，直接扣掉30%，这明显不公平。

5."最终解释权归业主"这条，跟招标投标的公**则不太符吧 而且招标文件第10.5条自己都说"有争议时应作出不利于招标人的解释"，前后矛盾了。

回复：1、标准运动场是指与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场，根据**市2026版施工招标示范文本规定，该项目设置的业绩指标未超过本项目对应指标，不做调整。

2、设置项目经理业绩是为了核验项目经理是否具有足够的现场管理及把控能力、且资格审查中要求的单位业绩与项目经理业绩可以为同一个业绩。

3、本项目施工工期短，材料价格不予调整。

4、按招标文件要求执行。

5、招标文件前附表须知中第10.5条为争议处理专属约定，当设置条款出现理解分歧、产生争议时，一律优先适用本条约定，即作出不利于招标人的解释，第10.8条“最终解释权归业主”仅指招标人可对招标文件条文进行常规解释、答疑澄清，并非排除法定争议的解释，两者不存在实质性矛盾。

问题十四：运动场改造施工图设计说明9、运动场面层材料质量标准及检测标准:9.8人造草坪材料质量要求通过ISSS标识权威检测机构检测，草纤维表面电阻率为1×10~1×10Ω，抗静电性为A级。

质疑点：ISSS机构的权威性与认可度：“ISSS标识权威检测机构”是否为行业公认、政府备案的检测主体若该机构仅为小众商业认证组织，其检测报告的法律效力、公信力如何保障需明确ISSS的全称、资质背景（如是否为国际标准化组织分支、国内监管部门认可度等）。抗静电指标的实用性：人造草坪主要用于运动、景观，除电子厂房等特殊场景外，“抗静电A级”是否为必要性能若项目无防静电需求，强制要求是否属于冗余设标需结合项****数据中心配套草坪）判断指标合理性。

电阻率范围的科学性：1×10~1×10Ω的电阻率区间，是否经过“人体触电风险、静电吸附灰尘影响”等维度的验证若区间过窄，是否会导致优质产品因微小偏差被拒需提供该范围的技术推导过程（如实验数据、行业标准对标等）。

回复：详见补遗3。

9.11人造草坪减震垫须提供CMA认证第三方机构出具的GB/T10808 - 2006、GB/T1036 - 2008检测报告且单项结论判定“符合”。质疑点：标准适用性的严重错位：GB/T10808 - 2006是《聚氨酯泡沫塑料》标准，适用于软质聚氨酯发泡材料；GB/T1036 - 2008是《塑料 线膨胀系数的测定》，属于通用塑料测试方法标准。人造草坪减震垫的主流材质为橡胶、EVA等，与聚氨酯泡沫、塑料线膨胀系数无直接关联。引用这两个标准是否属于完全错误的标准套用需明确减震垫材质，并匹配对应的国标（如橡胶类减震垫应参考GB/T 20688系列、EVA类参考GB/T 2941等）。

检测项目的关联性：即便减震垫含聚氨酯成分，GB/T10808 - 2006的检测项（如密度、压缩永久变形）是否能代表减震垫的核心性能（如冲击吸收、垂直变形）GB/T1036 - 2008测“线膨胀系数”对减震垫的功能价值何在需论证检测项目与产品性能的强相关性，否则属于无效检测要求。“单项符合”的逻辑矛盾：若标准本身不适用，即便单项检测“符合”，也无法证明减震垫整体性能合格。这种“以错误标准下的局部合格替代整体合规”的要求，是否属于偷换概念的验收陷阱

回复：按GB/T 43566—2023标准执行，详见补遗3。

问题十五：运动场改造施工图设计说明9、运动场面层材料质量标准及检测标准:9.6人造草坪材料环保性能要求通过CMA/CNAS机构检测，依据GB/T20394 - 2019《体育用人造草》，经酸雨水浸泡5000小时后总可迁移重金属含量达标。

质疑点：模拟场景与实际环境的匹配性：

酸雨浸泡5000****实验室极端加速测试，但实际使用中，人造草坪暴露于自然环境的“酸雨频率、强度、接触时长”与该模拟条件差异极大（如多数地区年酸雨天数有限，且无持续浸泡场景）。这种“过度严苛”的模拟是否会导致合格产品被误判为不合格或让企业为满足测试被迫采用不必要的工艺/成本

标准引用的精准性：GB/T20394 - 2019中是否明确将“酸雨水浸泡5000小时+总可迁移重金属”作为核心环保指标若该标准未强制此测试方法，条款自行增加额外要求是否属于超标准设限需核查标准原文，确认测试方法与指标的对应关系。

回复：详见补遗3。

9.7人造草坪材料质量要求通过CMA/CNAS机构检测，依据GB/T20394 - 2019，80℃热水里不低于35d连续缝强度≥118N/100mm、单簇草拔出力≥181N、底布拉断力（纵向）≥1761N、底布拉断力（横向）≥1994N、草丝拉断力≥72N。

高温老化测试的必要性：80℃热水浸泡35天是实验室加速老化手段，但人造草坪实际使用环境温度极少长期处于80℃（除非特殊工业场景）。这种“非典型工况”下的力学性能要求，是否脱离实际使用需求是否会淘汰“常温性能优异但高温耐受性弱”的优质产品

力学指标的合理性：单簇草拔出力≥181N、底布横向拉断力≥1994N等数值，是否有行业共识或实测数据支撑若同类项目/国标中该指标普遍低于此值，条款是否属于人为抬高门槛需提供指标设定的技术依据（如竞品对标、安全冗余计算等）。

标准与指标的对应性：

GB/T20394 - 2019中是否明确规定“80℃热水35d”作为力学性能测试的前置条件若标准仅要求常规环境测试，条款额外增加高温老化环节是否属于擅自修改检测方法需核查标准原文中“力学性能”章节的测试条件。

回复：详见补遗3。

9.8人造草坪材料阻燃要求通过EN13501 - 1:2007 + A1:2009标准燃烧性能测试，达到Bfl - s1或更高级别并提供报告。质疑点：国外标准的适用性：EN13501 - 1是欧盟建筑制品防火分级标准，而人造****学校、公园等公共场所，国内现行防火标准为GB 8624《建筑材料及制品燃烧性能分级》。为何优先引用欧盟标准而非国标是否存在“崇洋媚外式设标”需说明选择EN标准的理由（如项目涉外属性、业主特殊要求等），否则易引发合规性质疑。等级要求的合理性：

Bfl - s1是欧盟标准中“地板类材料”的较高等级，但人造草坪并非传统“地板”（如PVC地板、木质地板），其燃烧特性与地板差异大。直接套用地板类防火等级是否错配应用场景需论证人造草坪与地板在火灾风险、人员疏散难度上的相似性。

标准版本的时效性：

EN13501 - 1:2007 + A1:2009已发布近20年，欧盟后续是否有更新版本（如A2、A3修订）若存在新版，条款引用旧版是否会导致检测结果与国际最新要求脱节需确认标准版本的现行有效性。

回复：详见补遗3。

问题十六：设计中要求8mm透气型塑胶“（1）、底涂层：采用单组份聚氨酯类胶水,用滚筒或喷涂机按每平方米0.4kg（视底涂粘度而定）全场滚涂单组份胶水两道，不得有遗漏区域；（2）、缓冲层：5mm厚颗粒层：EPDM频粒=1:5.5，颗粒用量(2-4mm)6.5KG/m2颗粒高聚物含量≥18%。充分搅拌均匀后摊铺，必须铺平压实。（3）、面层：厚度为3mm，1:1跑道面胶+EPDM颗粒（0.5-2mm）喷涂3遍，跑道喷面胶用量2kg/m2，颗粒用量1.8kg/m2，EPDM胶粉0.3kg/m2，高聚物含量≥20%;（4）、罩面层；同色双组份水性丙聚复合高强度罩面漆施工3遍，用量0.45KG/m2,均匀喷涂……”结合GB 36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》国家标准及多年现场实操工艺经验，原设计各结构层材料用量、喷涂/滚涂遍数普遍远超透气型塑胶合理施工阈值，属于过度设计，不仅无法提升面层性能，反而从工艺原理层面大幅提升塑胶起泡、胶料结块、闭孔分层、透水性能不合格的施工质量风险，20mm厚半预制型塑胶面层的底涂层、弹性层做法同理，恳请设计单位结合国标规范、透气塑胶工艺特性对原设计参数重新核算，或修改为施工时根据实际情况可调整其用法用量。

回复：按清单和图纸内容执行，不做调整。

问题十七：业绩要求中的“……合同金额300万元以上的标准运动场**或改造项目……”是400米标准场地吗

回复：标准运动场是指与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场。

问题十八：该项目报建吗

回复：不需要。

问题十九：设计说明中关于人造草坪的技术参数：9.7 人造草坪材料质量要求：人造草产品通过有CMA或CNAS资质的权威检测机构，根据GB/T20394-2019。产品在80℃热水里不低于35d连接缝强度（N/100mm）≥118；单簇草拔出力（N）≥181，底布拉断力（纵向（N）≥1761，底布拉断力（横向）（N）≥1994，草丝拉断力（N）≥72的检测要求。 9.8 人造草坪材料阻燃要求：人造草产品通过EN13501-1:2007+A1:2009标准燃烧性能并达到Bfl-s1或更高级别标准并提供检测报告。9.9 人造草坪材料质量要求：人造草产品需通过ISSS标识权威检测机构出具的草纤维表面电阻率为1x10^U4^UΩ，抗静电性为A级的检测要求。9.11 人造草坪减震垫须提供获得CMA认证的第三方专业检测机构依据GB/T10808-2006、GB/T1036-2008标准出具的检测报告且单项结论判定“符合”。

以上要求具有唯一性，变相指定了唯一产品，不符合相关法律法规的要求，请予以删除

回复：详见补遗3。

问题二十：设计说明中人造草坪减震垫的规格为15mm厚，但工程量清单和剖面图中人造草坪减震垫为10mm厚，请明确以何为准。

回复：已统一设计说明及大样图表达，人造草坪减震垫的规格为10mm厚，详见补遗3

问题二十一：我方用A公司投标，业绩在B公司，A公司是其C集团公司百分百控股，C集团公司受益人与B公司受益人为父子关系，****公司都是一家人的，运维都是同一个人在运维，这种情况下我们可以提供B公司的业绩吗

回复：不可以。

问题二十二：一个毫无技术难度的运动场，要提供这么多业绩，招标人这是准备****体育场吗

回复：本项目业绩严格按照（2026年版）**市房屋建筑和市政基础设施工程施工招标文件示范文本要求设置，按招标文件要求执行。

问题二十三：现场递交纸质保函原件是否需要本项目投标人须知前附表中要求的委托代理人持授权委托书和养老保险证明材料复印件递交吗

回复：不需要。

问题二十四：**市电子招投标系统投标文件-报价部分“己标价工程量清单”-“投标总价”页面招标人名称需要填写吗

回复：“投标总价”页面中的招标人名称由投标人自行决定是否填写，不作强制要求。本项内容不属于实质性评审因素，无论填写与否，均不视为重大偏差，不作否决投标处理。

问题二十五：请问投标文件制作系统软件导出的电子投标文件格式与加盖公章的招标文件PDF文件中的投标文件格式不一致的以哪个为准

回复：以招标文件PDF文件中的投标文件格式为准，但封面、投标函等**市电子招投标 系统中固定不可以修改的格式以**市电子招投标系统中的格式为准。

问题二十六：我公司业绩为epc业绩，我公司与设计单位组成联合体承接，竣工验收报告中****公司盖章，请问需要提供联合体协议书吗

回复：请按招标文件要求提供证明材料。

问题二十七：社区公园总承包包含羽毛球、篮球、足球、乒乓球场地业绩符合吗

回复：不满足。

问题二十八：招标文件第八章投标文件格式中（二）承诺部分是否包含招标文件要求的所有承诺，投标人是否还需要提供其他格式之外的其他承诺

回复：招标文件中明确“格式见第八章投标文件格式”的相关承诺内容按第八章投标文件 格式拟定，是否提供格式之外的承诺由投标人自行决定。

问题二十九：**体育馆业绩满足吗

回复：不满足。

问题三十：我公司业绩为三个项目合并招标，三个项目合起来满足业绩要求，但分别签了三个合同和分别验收，****公司业绩满足业绩要求吗

回复：不满足。

问题三十一：财务报告可以只提供审计报告、现金流量表、资产负债表、利润表吗

回复：可以。

问题三十二：****学校项目包含风雨操场业绩满足业绩要求吗

回复：按招标文件要求提供证明材料，****委员会认定。

问题三十三：请问招标人是否委派业主专家参与评标吗

回复：本项目无业主代表参与评标。

问题三十四：我公司业绩项目经理变更过，竣工验收报告中能够体现项目经理名字，请问还需要提供项目经理变更证明材料吗

回复：需要。

问题三十五：招标人应当在法定时间内确定中标人。招标人或者招标投标交易场所运行服务机构应当在中标通知书发出后 5 日内，向除中标人以外的其他投标人退还纸质投标保函正本，并书面通知相关金融机构本项目准予提前注销纸质投标保函。具体注销事宜由投标人与金融机构协商。保函原件上需要加盖正本吗

回复： 需要。

问题三十六：投标函中的缺陷责任期可以填“达到招标文件的要求”吗

回复：可以。

问题三十七：我公司合同协议书和竣工报告中无法体现项目经理、技术负责人名字，合同专用条款中能体现项目经理、技术负责人名字，请问能提供合同专用条款的关键页来证明是拟派项目经理和技术负责人的业绩吗

回复：根据招标文件约定，投标人资格审查部分提供的业绩证明材料需能体现拟派项目经理在业绩项目中担任相应岗位，商务部分提供的业绩证明材料需能体现拟派项目经理或技术负责人在业绩项目中担任相应岗位。若提供的合同协议书和竣工报告中无法体现，投标人应补充提供业主证明。

问题三十八：现场递交纸质保函原件是否需要本项目投标人须知前附表中要求的委托代理人持授权委托书和养老保险证明材料复印件递交吗

回复：不需要。

问题三十九：本项目是异地评标吗

回复：不是。

问题四十：业绩要求的竣工时间是指竣工验收时间吗

回复：是的，以工程竣工验收合格的证明材料为准。

问题四十一：财务报告可以不提供财务报表附注吗

回复：可以。

问题四十二：跳远、跳高、投掷、轮滑、体操等场地属于标准运动场吗

回复：不满足。

问题四十三：我公司业绩符合招标文件要求，在工程完成80%后因项目经理离职申请项目经理变更，****公司业绩可以作为变更后的项目经理业绩吗

回复：根据招标文件约定，投标人拟派的项目经理业绩需满足相应要求，若投标人提供的业绩中项目经理发生过变更，应提供经业主同意变更的证明材料和行业行政主管部门同意变更的证明材料。具体是否可以作为变更后的项目经理业绩，****委员会按照招标文件规定的评审标准进行评审。

问题四十四：在职的已退休的注册人员，其社保局出具的养老证明已无法提供，该类人员是否可以用退休证、注册证及在本单位注册的证明文件替代

回复：不能替代。

问题四十五：投标函附录中，工期、分包和工程质量要求对应的约定内容，可以统一填写“达到招标文件要求”吗

回复：可以。

问题四十六：1、财务报告可以不提供财务报表附注吗 2、投标函附录中，工期、分包、工程质量、缺陷责任期等要求可以统一填写"达到招标文件要求"吗 3、招标文件第八章投标文件格式中(二)承诺部分是否包含招标文件要求的所有承诺，投标人是否还需要提供其他格式之外的其他承诺 4、是否有业代专家参与评标，不要模糊的回答****委员会。请明确回复有或者没有。

5、本项目是否异地评标

回复：1、可以。

2、可以。

3、招标文件中明确“格式见第八章投标文件格式”的相关承诺内容按第八章投标文件格式拟定，是否提供格式之外的承诺由投标人自行决定。

4、本项目无业主代表参与评标。

5、不是。

问题四十七：有低价警戒线吗

回复：无

问题四十八：有没有人行贿专家，有的话我们就不参加了。

回复：本次招标活动严格按照《中华人民**国招标投标法》及其实施条例、《**市招标投标条例》等法律法规规定进行。

问题四十九：请招标人具体说明哪些运动场地属于标准运动场及相应的标准尺寸

回复：详见补遗4

问题五十：财政部 ****国资委 ****总局2023年9月14日发布的《关于加强审计报告查验工作的通知》****事务所应当按照规定将其承办《中华人民**国注册会计师法》第十四条规定审计业务出具的报告（以下简称审计报告）上传注册会计师行业统一监管平台（以下简称统一监管平台）并申请赋码。本项目投标人提供的财务报告需要赋码和提供深度查询截图吗

回复：招标文件未作要求，投标时是否提供由投标人自行决定。

问题五十一：项目经理或技术****公司执业的业绩可以作为本项目的项目经理和技术负责人的业绩使用吗

回复：可以。

问题五十二：篮球、排球、羽毛球、乒乓球、网球、手球、垒球、棒球场地属于标准运动场吗

回复：不满足。

问题五十三：5人制、11人制足球场属于标准运动场吗

回复：5人制不属于，11人制属于。

二、补遗部分：

1、本项目最高限价为：****456.98元（其中含安全文明施工费94445.73元及暂估价50000.00元、暂列金200000元）。投标人的投标总报价和每项清单综合单价报价均不得超过投标总报价最高限价和每项清单综合单价最高限价，****委员会作否决投标处理。

2、本项目本项目投标文件递交截止时间、开标时间、投标保证金缴纳的截止时间修改为2026年6月 26日09时30分。标书代写

3、本项目工程量清单及施工图已做修改，以本次补遗发布的为准，详见附件。

4、本项目业绩要求的标准运动场是指与本项目类似的400米标准田径场+11人制足球场，提供业绩资料按招标文件要求执行，提供的业绩不需要达到二类场地认证。

本次发布的答疑补遗作为招标文件组成部分，与招标文件具有同等法律效力，本次答疑补遗与招标文件不一致的地方，以本次答疑补遗通知为准。

招标人：**** ****学院

招标代理机构：****

2026年6月11日