| ******基地建设工程——加固、修缮及周边配套等项目 |
| ******基地建设工程——加固、修缮及周边配套等项目 |
| 2026-06-09 20:42:18 |
******基地建设工程——加固、修缮及周边配套等项目
评标报告
评 标 委 员 会
2026年6月9日
一、项目基本概况
详见招标文件。
二、评标委员会成员名单
本项目的评标工作由招标人(********委员会负责。评标委员会由 5 名评标专家和 0 名招标人代表组成。本项目采用随机智能异地评标模式,评标委员会于2026年6月9日上午10:00时分别在主、副场的评标座席进行评标。
评标委员会成员名单如下:
评标委员会组长:评委1
评标委员会成员:评委2、评委3、评委4、 评委5
三、开标记录
详见开标情况记录表。
四、评标工作
(一)采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标人,评标办法为,详见招标文件。
(二)评标程序
评标委员会按如下程序进行了评审:
1、初步评审
初步评审包括形式评审、资格评审和响应性评审,被否决投标的情况详见本报告“否决投标的情况说明”。
(1)形式评审
评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审。经审查,33家投标人的形式评审结论为合格,0家投标人形式评审结论为不合格。详见《形式评审汇总表》。
(2)资格评审
评标委员会对通过形式评审的投标文件进行资格评审。经审查,31家投标人的资格评审结论为合格,2家投标人资格评审结论为不合格。详见《资格评审汇总表》。
(3)响应性评审
评标委员会对通过资格评审的投标文件进行响应性评审。经审查,31家投标人的响应性评审结论为合格,0家投标人响应性评审结论为不合格。详见《响应性评审汇总表》。
2、详细评审
(1)总体详细评审情况
根据招标文件规定的评审因素和评审标准,评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件进行综合评估,综合评估按照两阶段进行。按照进入第二阶段的各投标人综合评估得分由高到低的顺序推荐 1 个中标候选人。
(2)第一阶段评审
第一阶段评审包括资信标评审,具体评审情况详见《资信标评分汇总表》。
评标委员会对通过初步评审的投标文件进行第一阶段评审(标准详见招标文件),评审得分按照招标文件要求,推荐评审得分满足条件(具体条件详见招标文件)的投标人进入第二阶段评审,具体名单如下:
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | **洪实建设****公司 |
| 2 | **市恒****公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | ******公司 |
| 5 | ****公司 |
| 6 | 鼎垣建工****公司 |
| 7 | ****公司 |
| 8 | ****公司 |
| 9 | ******公司 |
| 10 | **鑫****公司 |
| 11 | ****集团有限公司 |
| 12 | **市****公司 |
| 13 | ******公司 |
| 14 | ****公司 |
| 15 | ****公司 |
| 16 | **市皓****公司 |
| 17 | ****集团有限公司 |
| 18 | 广****公司 |
| 19 | **市****公司 |
| 20 | ******公司 |
| 21 | ****公司 |
| 22 | ****集团有限公司 |
| 23 | ****集团有限公司 |
| 24 | **市******公司 |
| 25 | ****集团有限公司 |
| 26 | ****公司 |
| 27 | ******公司 |
| 28 | ******公司 |
| 29 | ****集团有限公司 |
| 30 | 佛****公司 |
| 31 | **** |
(3)第二阶段评审
第二阶段评审包括技术标、经济标评审,具体评审情况详见《技术标评分汇总表》、《经济标评分汇总表》。
(4)风险控制价设置情况
本项目设置风险控制价,风险控制价为****209.11元。根据招标文件要求,投标报价低于风险控制价的,不参与评标基准价的计算,但仍参与经济标的计算。经评审,参与评标基准价的计算的单位如下:
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) |
| 1 | **洪实建设****公司 | 5,455,130.73 |
| 2 | **市恒****公司 | 5,646,833.06 |
| 3 | ****公司 | 5,835,700.36 |
| 4 | ******公司 | 5,803,922.78 |
| 5 | ****公司 | 5,790,132.73 |
| 6 | 鼎垣建工****公司 | 5,627,646.52 |
| 7 | ****公司 | 5,772,744.41 |
| 8 | ****公司 | 5,835,700.36 |
| 9 | ******公司 | 5,763,750.91 |
| 10 | **鑫****公司 | 5,760,153.37 |
| 11 | ****集团有限公司 | 5,696,001.81 |
| 12 | ******公司 | 5,667,231.68 |
| 13 | ****公司 | 5,795,518.75 |
| 14 | ****公司 | 5,799,725.65 |
| 15 | **市皓****公司 | 5,784,136.73 |
| 16 | ****集团有限公司 | 5,803,621.27 |
| 17 | 广****公司 | 5,823,757.45 |
| 18 | **市****公司 | 5,795,975.83 |
| 19 | ******公司 | 5,767,952.47 |
| 20 | ****公司 | 5,811,451.75 |
| 21 | ****集团有限公司 | 5,763,391.48 |
| 22 | ****集团有限公司 | 5,755,898.97 |
| 23 | **市******公司 | 5,844,094.54 |
| 24 | ****集团有限公司 | 5,775,761.47 |
| 25 | ****公司 | 5,771,965.65 |
| 26 | ******公司 | 5,691,201.76 |
| 27 | ******公司 | 5,766,750.84 |
| 28 | ****集团有限公司 | 5,715,724.67 |
| 29 | 佛****公司 | 5,784,089.05 |
| 30 | **** | 5,727,776.18 |
(5)执行中小企业优惠政策情况
本项目不执行中小企业优惠政策。
(6)算术性修正
“**市****公司”投标文件中的投标函的暂列金额与工程量清单中的暂列金额不一致。根据招标文件要求,评标委员会修正该投标人工程量清单中的投标报价暂列金额为“471813.33元”,并以该暂列金额修正该投标人的投标总报价为“****117.77元”。
(7)澄清、说明、补正事项
评标委员会向“**市****公司”发出了澄清,“**市****公司”就澄清问题予以确认,****委员会对其投标报价的修正。
(8)表决情况说明
本次评标无表决情况说明。
五、否决投标的情况说明
本项目存在否决投标的情形,如下:
| 序号 | 投标人名称 | 被否决投标环节 | 否决投标条款 |
| 1 | ******公司 | 资格评审否决投标 | 不符合评标办法前附表2.1.2“资格评审标准”对“项目负责人”的要求。投标文件中提供的项目负责人建造师证使用有效期已过期。 |
| 2 | ******公司 | 资格评审否决投标 | 不符合评标办法前附表2.1.2“资格评审标准”对“信誉”的要求。投标文件中未按招标文件要求提供企业信誉(信用)状况声明。 |
六、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
七、经评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的投标文件进行汇总得分,并进行排名。详见《综合得分汇总表》。
八、中标候选人名单
评标委员会根据招标文件规定推荐本项目中标候选人,名单如下:
| 中标候选人 | 中标候选人名称 | 投标报价(元) | 综合得分 |
| 中标候选人一 | **** | ****776.18 | 99.94 |
九、其他需要说明的情况
无。
******基地建设工程——加固、修缮及周边配套等项目
评标委员会
2026年6月9日