建安政采公字〔2026〕19号许昌市建安区公安局建安区公安局“天眼工程”二、三期运维项目评标报告

序号

供应商名称

投标报价

（元）

合同履行期限

1

****集团****公司****公司

****264

自合同签订之日起

服务期三年

2

**市艾****公司

****023

自合同签订之日起

服务期三年

3

******公司

****789

自合同签订之日起

服务期三年

4

****

****607.80

自合同签订之日起

服务期三年

序号

通过资格审查的供应商

1

****集团****公司****公司

2

**市艾****公司

3

******公司

4

****

未通过资格审查的供应商及原因

序号

供应商名称

未通过原因

招标文件相应条款

1

无

/

/

序号

通过符合性审查的供应商

1

****集团****公司****公司

2

**市艾****公司

3

******公司

4

****

未通过符合性审查的供应商及原因

序号

供应商名称

未通过原因

招标文件相应条款

1

无

/

/

供应商名称

****集团****公司****公司

**市艾****公司

******公司

****

投标报价（元）

****264

****023

****789

****607.80

经修正后的投标报价（元）

****264

****618.40

****831.20

****607.80

招标控制价（元）

****350.28

是否有效

是

是

是

是

评标基准价（元）

****618.40

投标报价得分

16.07

20

19.94

16.09

****

评审因素

报价部分(20.0分)

商务部分(20.0分)

技术部分(60.0分)

合 计(100.0分)

企业业绩(4.0分)

运维人员配备(10.0分)

服务承诺(6.0分)

运维方案(15.0分)

运维措施方案(9.0分)

质量控制方案(9.0分)

安全管理方案(10.0分)

应急保障方案(12.0分)

技术培训方案(5.0分)

评委1

16.09

4.0

9.0

5.4

14.1

8.1

8.1

9.4

11.1

4.25

89.54

评委2

16.09

4.0

9.0

5.4

12.3

7.2

7.2

8.2

10.2

3.5

83.09

评委3

16.09

4.0

9.0

5.4

14.1

7.2

8.1

9.4

11.1

4.25

88.64

评委4

16.09

4.0

9.0

4.8

11.4

8.1

7.2

7.6

9.3

3.5

80.99

评委5

16.09

4.0

9.0

4.8

12.3

7.2

7.2

8.2

10.2

4.25

83.24

评审得分：85.10

排序：1

******公司

评审因素

报价部分(20.0分)

商务部分(20.0分)

技术部分(60.0分)

合 计(100.0分)

企业业绩(4.0分)

运维人员配备(10.0分)

服务承诺(6.0分)

运维方案(15.0分)

运维措施方案(9.0分)

质量控制方案(9.0分)

安全管理方案(10.0分)

应急保障方案(12.0分)

技术培训方案(5.0分)

评委1

19.94

4.0

0.0

4.8

12.3

6.3

6.3

7.6

9.3

3.5

74.04

评委2

19.94

4.0

0.0

5.4

11.4

6.3

7.2

7.6

9.3

3.5

74.64

评委3

19.94

4.0

0.0

4.8

13.2

6.3

8.1

8.2

11.1

3.5

79.14

评委4

19.94

4.0

0.0

4.2

10.5

6.3

6.3

7.0

8.4

3.5

70.14

评委5

19.94

4.0

0.0

4.2

10.5

7.2

6.3

7.6

9.3

3.5

72.54

评审得分：74.10

排序：2

****集团****公司****公司

评审因素

报价部分(20.0分)

商务部分(20.0分)

技术部分(60.0分)

合 计(100.0分)

企业业绩(4.0分)

运维人员配备(10.0分)

服务承诺(6.0分)

运维方案(15.0分)

运维措施方案(9.0分)

质量控制方案(9.0分)

安全管理方案(10.0分)

应急保障方案(12.0分)

技术培训方案(5.0分)

评委1

16.07

4.0

0.0

5.4

13.2

8.1

7.2

8.2

10.2

3.5

75.87

评委2

16.07

4.0

0.0

5.4

11.4

7.2

7.2

7.6

9.3

3.5

71.67

评委3

16.07

4.0

0.0

4.8

13.2

7.2

8.1

8.8

10.2

3.5

75.87

评委4

16.07

4.0

0.0

4.8

10.5

7.2

6.3

7.0

8.4

3.5

67.77

评委5

16.07

4.0

0.0

4.8

11.4

7.2

7.2

8.2

10.2

3.5

72.57

评审得分：72.75

排序：3

**市艾****公司

评审因素

报价部分(20.0分)

商务部分(20.0分)

技术部分(60.0分)

合 计(100.0分)

企业业绩(4.0分)

运维人员配备(10.0分)

服务承诺(6.0分)

运维方案(15.0分)

运维措施方案(9.0分)

质量控制方案(9.0分)

安全管理方案(10.0分)

应急保障方案(12.0分)

技术培训方案(5.0分)

评委1

20.0

0.0

0.0

4.8

10.5

6.3

6.3

7.6

9.3

3.5

68.3

评委2

20.0

0.0

0.0

4.8

10.5

6.3

6.3

7.0

9.3

3.5

67.7

评委3

20.0

0.0

0.0

4.2

12.3

6.3

7.2

7.6

9.3

3.5

70.4

评委4

20.0

0.0

0.0

4.2

10.5

6.3

6.3

7.0

8.4

3.5

66.2

评委5

20.0

0.0

0.0

4.2

10.5

6.3

6.3

7.0

9.3

3.5

67.1

评审得分：67.94

排序：4

供应商名称

初步

评审

是否

合格

投标报价评审

是否

属于

中小

企业

综合

得分

排名

投标报价

（元）

是否有效

****集团****公司****公司

是

****264

是

否

72.75

3

**市艾****公司

是

****023

是

是

67.94

4

******公司

是

****789

是

是

74.10

2

****

是

****607.80

是

否

85.10

1

最终推荐的中标候选人

第一名

****

第二名

******公司

第三名

****集团****公司****公司