开启全网商机
登录/注册
建安政采公字〔2026〕20号许昌市建安区城市管理局建安区老城区部分道路绿化管养项目评标报告
招标详情
下文中****为隐藏内容，仅对千里马会员开放，如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线：
400-688-2000
相关单位：
***********公司企业信息
****
****
**区老**部分道路绿化管养项目
评标报告
一、项目概况
(一)项目名称：**********区老**部分道路绿化管养项目
(二)项目编号：****
(三)招标公告发布日期：2026年05月27日
(四)变更公告发布日期：无
(五)开标日期：2026年06月17日09时30分
(六)采购方式： 公开招标
(七)最高限价： ****295.20 元（财政资金）:其中一标段 ****586.80 元，二标段 ****708.40元。
(八)评标办法：综合评分法
(九)本项目是否专门面向中、小、微型企业采购：是
(十)招标公告刊登的媒体：中国政府采购网、****政府采购网、****政府采购网、****政府综合门户网、**公共**交易平台(**省﹒**市)。
二、开标记录及投标报价
一标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | 中盛豪泰****公司 | ****000.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
| 2 | ******公司 | ****698.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
| 3 | ****公司 | ****886.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
| 4 | **** | ****586.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
二标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | 中盛豪泰****公司 | ****908.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
| 2 | ******公司 | ****000.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
| 3 | ******公司 | ****300.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
| 4 | ******公司 | ****708.00 | 自合同签订之日起服务期三年/标段 |
三、资格审查情况
一标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | |||
| 1 | ******公司 | |||
| 2 | ****公司 | |||
| 3 | 中盛豪泰****公司 | |||
| 4 | **** | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | 无 | 无 | |
二标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | |||
| 1 | 中盛豪泰****公司 | |||
| 2 | ******公司 | |||
| 3 | ******公司 | |||
| 4 | ******公司 | |||
| 未通过资格评审的投标人 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | 无 | 无 | |
四、评审情况
(一)符合性审查
一标段：
硬件特征码是否异常：除******公司、****公司主板序列号一致，中盛豪泰****公司、****CPU序列号一致外，其余网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | ******公司 | |||
| 2 | ****公司 | |||
| 3 | 中盛豪泰****公司 | |||
| 4 | **** | |||
| 未通过符合性评审的投标人 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | 无 | 无 | |
二标段：
硬件特征码是否异常：除中盛豪泰****公司、******公司CPU序列号一致外，其余网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | 中盛豪泰****公司 | |||
| 2 | ******公司 | |||
| 3 | ******公司 | |||
| 4 | ******公司 | |||
| 未通过符合性评审的投标人 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | 无 | 无 | 无 | |
(二) 综合比较与评价
一标段：
| **** | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 20.0 | 6.0 | 8.8 | 13.6 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 89.2 |
| 评委2 | 20.0 | 6.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 94.6 |
| 评委3 | 20.0 | 6.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 94.6 |
| 评委4 | 20.0 | 6.0 | 10.0 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 100.0 |
| 评委5 | 20.0 | 6.0 | 8.8 | 12.4 | 9.3 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 87.1 |
| 评委6 | 20.0 | 6.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 94.6 |
| 评委7 | 20.0 | 6.0 | 10.0 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 100.0 |
| 评审得分：94.3 | 排序：1 | ||||||||
备注：
1. 投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
| ******公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 19.97 | 6.0 | 8.8 | 13.6 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 89.17 |
| 评委2 | 19.97 | 6.0 | 8.8 | 14.8 | 11.1 | 10.2 | 10.2 | 11.1 | 92.17 |
| 评委3 | 19.97 | 6.0 | 8.8 | 13.6 | 10.2 | 9.3 | 10.2 | 10.2 | 88.27 |
| 评委4 | 19.97 | 6.0 | 8.2 | 12.4 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 83.77 |
| 评委5 | 19.97 | 6.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 81.37 |
| 评委6 | 19.97 | 6.0 | 8.2 | 12.4 | 9.3 | 9.3 | 8.4 | 9.3 | 82.87 |
| 评委7 | 19.97 | 6.0 | 9.4 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 99.37 |
| 评审得分：88.14 | 排序：2 | ||||||||
备注：
1. 投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
| ****公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 19.96 | 3.0 | 8.8 | 12.4 | 9.3 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 84.06 |
| 评委2 | 19.96 | 3.0 | 8.8 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 10.2 | 10.2 | 89.16 |
| 评委3 | 19.96 | 3.0 | 8.8 | 12.4 | 9.3 | 10.2 | 10.2 | 9.3 | 83.16 |
| 评委4 | 19.96 | 3.0 | 7.6 | 11.2 | 8.4 | 8.4 | 8.4 | 8.4 | 75.36 |
| 评委5 | 19.96 | 3.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 78.36 |
| 评委6 | 19.96 | 3.0 | 8.8 | 13.6 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 86.16 |
| 评委7 | 19.96 | 3.0 | 10.0 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 96.96 |
| 评审得分：84.75 | 排序：3 | ||||||||
备注：
1. 投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
| 中盛豪泰****公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 19.95 | 3.0 | 8.8 | 12.4 | 8.4 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 83.15 |
| 评委2 | 19.95 | 3.0 | 8.8 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 10.2 | 90.05 |
| 评委3 | 19.95 | 3.0 | 8.2 | 12.4 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 80.75 |
| 评委4 | 19.95 | 3.0 | 8.2 | 12.4 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 80.75 |
| 评委5 | 19.95 | 3.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 78.35 |
| 评委6 | 19.95 | 3.0 | 7.6 | 11.2 | 9.3 | 8.4 | 9.3 | 8.4 | 77.15 |
| 评委7 | 19.95 | 3.0 | 8.8 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 95.75 |
| 评审得分：83.71 | 排序：4 | ||||||||
备注：
1.投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
二标段：
| ******公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 20.0 | 6.0 | 8.8 | 13.6 | 10.2 | 10.2 | 11.1 | 10.2 | 90.1 |
| 评委2 | 20.0 | 6.0 | 8.8 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 94.0 |
| 评委3 | 20.0 | 6.0 | 7.4 | 12.4 | 9.3 | 10.2 | 9.3 | 9.3 | 83.9 |
| 评委4 | 20.0 | 6.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 94.6 |
| 评委5 | 20.0 | 6.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 94.6 |
| 评委6 | 20.0 | 6.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 10.2 | 11.1 | 11.1 | 93.7 |
| 评委7 | 20.0 | 6.0 | 10.0 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 100.0 |
| 评审得分：92.99 | 排序：1 | ||||||||
备注：
1. 投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
| ******公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 19.98 | 3.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 10.2 | 90.68 |
| 评委2 | 19.98 | 3.0 | 8.8 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 90.98 |
| 评委3 | 19.98 | 3.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 78.38 |
| 评委4 | 19.98 | 3.0 | 9.4 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 91.58 |
| 评委5 | 19.98 | 3.0 | 8.8 | 13.6 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 86.18 |
| 评委6 | 19.98 | 3.0 | 8.8 | 13.6 | 9.3 | 10.2 | 9.3 | 10.2 | 84.38 |
| 评委7 | 19.98 | 3.0 | 10.0 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 96.98 |
| 评审得分：88.45 | 排序：2 | ||||||||
备注：
1. 投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
| 中盛豪泰****公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 19.95 | 3.0 | 8.2 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 10.2 | 80.45 |
| 评委2 | 19.95 | 3.0 | 8.8 | 14.8 | 11.1 | 11.1 | 11.1 | 10.2 | 90.05 |
| 评委3 | 19.95 | 3.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 78.35 |
| 评委4 | 19.95 | 3.0 | 8.2 | 12.4 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 80.75 |
| 评委5 | 19.95 | 3.0 | 8.2 | 12.4 | 10.2 | 9.3 | 10.2 | 9.3 | 82.55 |
| 评委6 | 19.95 | 3.0 | 8.2 | 11.2 | 9.3 | 8.4 | 9.3 | 8.4 | 77.75 |
| 评委7 | 19.95 | 3.0 | 8.8 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 95.75 |
| 评审得分：83.66 | 排序：3 | ||||||||
备注：
1.投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
| ******公司 | |||||||||
| 评审因素 | 报价部分(20.0分) | 商务部分(16.0分) | 技术部分(64.0分) | 合 计(100.0分) | |||||
| 企业业绩(6.0分) | 服务承诺(10.0分) | 整体方案(16.0分) | 环卫人员(12.0分) | 质量和安全保障方案(12.0分) | 应急预案(12.0分) | 内部管理机构设置和监督管理制度(12.0分) | |||
| 评委1 | 19.97 | 0.0 | 8.2 | 13.6 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 10.2 | 82.57 |
| 评委2 | 19.97 | 0.0 | 7.0 | 11.2 | 8.4 | 8.4 | 8.4 | 8.4 | 71.77 |
| 评委3 | 19.97 | 0.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 75.37 |
| 评委4 | 19.97 | 0.0 | 7.0 | 11.2 | 8.4 | 8.4 | 8.4 | 8.4 | 71.77 |
| 评委5 | 19.97 | 0.0 | 7.0 | 11.2 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 9.3 | 75.37 |
| 评委6 | 19.97 | 0.0 | 8.2 | 12.4 | 10.2 | 8.4 | 10.2 | 9.3 | 78.67 |
| 评委7 | 19.97 | 0.0 | 9.4 | 16.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 93.37 |
| 评审得分：78.41 | 排序：4 | ||||||||
备注：
1.投标报价政策性加分：政策性加分是指对中小企业、监狱企业、残疾人福利性单位的价格扣除；对节能环保产品的加分等）
（1）是否为中小企业：是
（2****监狱企业：否
（3）是否为残疾人福利性单位：否
（4）是否有对节能环保产品的加分：否
五、评标委员会推荐中标候选人情况
一标段：
第一中标候选人
(一)中标人候选人名称：****
(二)统一社会信用代码：914********801970N
(三)地址：**市**区将官池镇十里铺村
(四)联系人：张金龙 联系电话：182****2999
(五)中标金额：****586.00元
第二中标候选人
(一)中标人候选人名称：******公司
(二)统一社会信用代码：****0100MA9LNP3Q89
(三)地址：**省安****中心大街18-65号
(四)联系人：余海宾 联系电话：173****2700
(五)中标金额：****698.00元
第三中标候选人
(一)中标人候选人名称：****公司
(二)统一社会信用代码：****1300MA9L10462P
(三)地址：**省**市**市石板岩乡圣相北路28号717室
(四)联系人：包艺文 联系电话：152****0689
(五)中标金额：****886.00元
二标段：
第一中标候选人
(一)中标人候选人名称：******公司
(二)统一社会信用代码：****0105MA9GFTJL12
(三)地址：**省**市**区郑花路59号21世纪广场左岸国际2号楼3层352号
(四)联系人：贾银辉 联系电话：135****3444
(五)中标金额：****708.00元
第二中标候选人
(一)中标人候选人名称：******公司
(二)统一社会信用代码：****0526MA45C30F5C
(三)地址：**省**市**市**渠大道中段建筑总部大厦V002号
(四)联系人：李战奎 联系电话：132****9333
(五)中标金额：****000.00元
第三中标候选人
(一)中标人候选人名称：中盛豪泰****公司
(二)统一社会信用代码：****1700MA9FFC4W9Y
(三)地址：**省**市****村委雷庄北100米04号
(四)联系人：冯小龙 联系电话：176****2111
(五)中标金额：****908.00元
六、****委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
七、****委员会成员更换：无
八、****委员会成员的不同意见及理由：无
九、其他需要说明的情况：无
十、评标委员会成员名单：陈会勤(经济、技术标专家)、孙桂芳(经济、技术标专家)、张彦(组长、经济、技术标专家)、田雨(经济、技术标专家)、李苗苗(经济、技术标专家)、于金伟(经济、技术标专家/采购人代表)、黄晓航(经济、技术标专家/采购人代表)
评标结束时间：2026年6月17日16点00分
2026年06月17日
招标进度跟踪
2026-06-18
2026-06-18
候选人公示
建安政采公字〔2026〕20号许昌市建安区城市管理局建安区老城区部分道路绿化管养项目评标报告
当前信息
2026-05-27
招标项目商机
暂无推荐数据
400-688-2000
欢迎来电咨询～
