交易项目编号:S110000A001****61009
第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标包二百六十七)(**区马家堡街道)工程总承包(EPC)(招标项目编号:****),建设单位名称:****,建设地点:**市**区,评标日期:2026年6月5日,****委员会评审,确定****第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标包二百六十七)(**区马家堡街道)工程总承包(EPC)的中标候选人,现公示如下:
一、中标候选人
****第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标包二百六十七)(**区马家堡街道)工程总承包(EPC):
(一)基本情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
| 1 | **** | 91.88 |
| 2 | **市****公司 | 85.13 |
| 3 | ****集团有限公司 | 82.44 |
(二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | **** | 章秀伟 | 注册建造师 注册编号:京111********09736 | / |
| 2 | **市****公司 | 王** | 注册建造师 注册编号:京111********46350 | / |
| 3 | ****集团有限公司 | 杨学泉 | 注册建造师 注册编号:鲁137********00655 | / |
| 排序 | 中标候选人名称 | 其他管理人员姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | **** | 陈思宇 | 注册一级建筑师 执业资格证书编号:201****4169 | 业绩一:项目名称:****学校新桥****基地项目EPC工程总承包 业绩二:项目名称:第一批央企在京老旧小区综合整治项目(标包二十六)(**区望京街道)工程总承包(EPC) |
| 2 | **市****公司 | 童绍祥 | 注册一级建筑师 执业格证书编号:201****5661 | 项目名称:****学校提升改造工程(二期) |
| 3 | ****集团有限公司 | 徐稷蔚 | 注册一级建筑师 执业资格证书编号:201****1651 | / |
(三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
| 1 | **** | 完全响应招标文件 |
| 2 | **市****公司 | 完全响应招标文件 |
| 3 | ****集团有限公司 | 完全响应招标文件 |
(四)中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩
| 排序 | 中标候选人名称 | ||
| 1 | **** | 资质 | 建筑工程施工总承包特级;建筑行业(建筑工程、人防工程)甲级 |
| 业绩 | 业绩一:项目名称:****学校新桥****基地项目EPC工程总承包 业绩二:项目名称:第一批央企在京老旧小区综合整治项目(标包二十六)(**区望京街道)工程总承包(EPC) 业绩三:项目名称:**中央公园项目施工总承包 业绩四:项目名称:****学校新校区 | ||
| 2 | **市****公司 | 资质 | 建筑工程施工总承包特级;建筑行业甲级 |
| 业绩 | 业绩一:项目名称:****学校提升改造工程(二期) 业绩二:项目名称:****科技园三期自持地块集体产业用房项目(0803-638地块N1#研发楼(含配套设施用房)等6项) 业绩三:项目名称:清华大学综合实验楼 | ||
| 3 | ****集团有限公司 | 资质 | 建筑工程施工总承包特级;建筑行业(建筑工程、人防工程)甲级 |
| 业绩 | 业绩一:项目名称:业务用房工程 业绩二:项目名称:**市老旧小区改造提升11个小区改造项目设计 业绩三:项目名称:****社区(**村)棚户区改造项目A地块(施工)工程 业绩四:项目名称:北全福旧居改造三期工程生活保障项目施工 业绩五:项目名称:****学校项目工程总承包(EPC) 业绩六:项目名称:****小学项目工程总承包(EPC) | ||
二、提出异议的渠道和方式
各投标人应当在中标候选人公示期间,将盖章的异议函扫描件发送到邮箱:****@qq.com并致电:183****3922;联系人:侯镇西、冯一桓;原件同时递交至招标代理机构(地址:**市**区**嘴街5号院2号楼鼎兴大厦A座11层)
被否决的投标人(如有):无
三、其他公示内容
无
四、监督部门
本招标项目的监督部门为******委员会
监督部门电话:****4552
五、联系方式
招标人:****
地址:**市**区西直门北大街甲43号金运大厦-A座7层
联系人:侯志强
电话:010-****1199
电子邮件:/
招标代理机构:****
地址:**市**区**嘴街5号院2号楼鼎兴大厦A座11层
联系人:陈猛、张**、曹强、侯镇西、于伟、冯一桓、姜杨
电话:010-****9211、183****3922
电子邮件:****@qq.com
六、开标、评标情况
****第二批央企在京老旧小区综合整治项目(标包二百六十七)(**区马家堡街道)工程总承包(EPC):
(一)通过资格预审的申请人名单
| 序号 | 通过资格预审的申请人名单 |
| 1 | ****集团****公司 |
| 2 | ****集团有限公司 |
| 3 | **市****公司 |
| 4 | **** |
| 5 | ****集团有限公司 |
| 6 | ****集团有限公司 |
| 7 | ****集团有限公司-****公司(联合体) |
(二)开标记录
| 序号 | 投标人 | 投标价格 (元) | 投标工期/服务期(日历天) | 质量标准 | 拟派 项目经理 |
| 1 | ****集团有限公司 | ****784.64 | 342 | 合格 | |
| 2 | **** | ****772.65 | 342 | 合格 | |
| 3 | ****集团有限公司 | ****218.80 | 342 | 合格 | |
| 4 | ****集团****公司 | ****871.73 | 342 | 合格 | |
| 5 | **市****公司 | ****613.94 | 342 | 合格 |
(三)评标情况
1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
| 1 | ****集团****公司 | 2026年6月3日被列为失信执行人,无正当理由拒不执行和解协议。依据招标文件第三章第9.6条。 |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
| 1 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审)
| 投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | |
| ****集团有限公司 | 承包人建议书 | 32.40 | 24.95 | 26.64 | 22.68 | 23.22 | 25.56 | 26.46 |
| 承包人实施方案 | 13.76 | 12.56 | 11.68 | 9.6 | 11.36 | 12.80 | 11.52 | |
| 投标报价 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | |
| 详细评审得分合计 | 83.72 | 75.07 | 75.88 | 69.84 | 72.14 | 75.92 | 75.54 | |
| 信用分值 | 7 | |||||||
| 各评委得分平均值 | 82.44 | |||||||
| **** | 承包人建议书 | 35.28 | 29.70 | 32.04 | 30.24 | 30.60 | 28.44 | 31.86 |
| 承包人实施方案 | 15.20 | 13.63 | 14.08 | 13.44 | 14.08 | 14.24 | 14.40 | |
| 投标报价 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | 37.56 | |
| 详细评审得分合计 | 88.04 | 80.89 | 83.68 | 81.24 | 82.24 | 80.24 | 83.82 | |
| 信用分值 | 9 | |||||||
| 各评委得分平均值 | 91.88 | |||||||
| ****集团有限公司 | 承包人建议书 | 32.40 | 26.68 | 25.92 | 24.48 | 25.74 | 25.92 | 25.56 |
| 承包人实施方案 | 14.08 | 13.07 | 10.88 | 11.04 | 9.2 | 13.12 | 12.16 | |
| 投标报价 | 36.92 | 36.92 | 36.92 | 36.92 | 36.92 | 36.92 | 36.92 | |
| 详细评审得分合计 | 83.40 | 76.67 | 73.72 | 72.44 | 71.86 | 75.96 | 74.64 | |
| 信用分值 | 6.5 | |||||||
| 各评委得分平均值 | 82.03 | |||||||
| **市****公司 | 承包人建议书 | 32.76 | 25.34 | 27.72 | 23.76 | 27.18 | 24.48 | 28.62 |
| 承包人实施方案 | 13.60 | 12.53 | 10.24 | 9.92 | 8.72 | 10。72 | 12.40 | |
| 投标报价 | 37.52 | 37.52 | 37.52 | 37.52 | 37.52 | 37.52 | 37.52 | |
| 详细评审得分合计 | 83.88 | 75.39 | 75.48 | 71.20 | 73.42 | 72.72 | 78.54 | |
| 信用分值 | 9.33 | |||||||
| 各评委得分平均值 | 85.13 | |||||||