襄财磋商采购-2026-28襄城县市场监督管理局2026年食品安全抽检项目（不见面开标）-评标公示

序号

投标人名称

服务期限

对本次开标过程是否有异议

1

**市****公司

自合同签订之日起到 2026年 12 月 31日结束

无

2

******公司

自合同签订之日起到 2026年 12 月 31日结束

无

3

****

自合同签订之日起到 2026年 12 月 31日结束

无

4

****公司

自合同签订之日起到 2026年 12 月 31日结束

无

序号

通过资格审查的投标人

1

**市****公司

2

******公司

3

****

4

****公司

未通过资格审查的投标人

序号

投标人名称

未通过原因

招标文件相应条款

1

无

无

无

序号

通过符合性审查投标人

1

**市****公司

2

******公司

3

****

4

****公司

未通过符合性审查的投标人

序号

投标人名称

未通过原因

招标文件相应条款

1

无

无

无

序号

投标人

投标报价（元）

最终报价（元）

1

**市****公司

共报284个食品细类，占全部284个食品细类的100%

投标细类单批次总价

小写：189996.00元

大写：壹拾捌万玖仟玖佰玖拾陆元整

投标细类单批次均价小写：669元

大写：陆佰陆拾玖元整

细类单批次总价

小写：189496.00元

大写：壹拾捌万玖仟肆佰玖拾陆元整

细类单批次均价

小写：667.24元

大写：陆佰陆拾柒元贰角肆分整

2

******公司

共报264个食品细类，占全部284个食品细类的92.96 %

投标细类单批次总价

小写：176352.00元

大写：壹拾柒万陆仟叁佰伍拾贰元整

投标细类单批次均价小写：668.00元

大写：陆佰陆拾捌元整

细类单批次总价

小写：176088.00元

大写：壹拾柒万陆仟零捌拾捌元整

细类单批次均价

小写：667.00元

大写：陆佰陆拾柒元整

3

****

共报282个食品细类，占全部284个食品细类的99.29 %

投标细类单批次总价

小写：183300.00元

大写：壹拾捌万叁仟叁佰元整

投标细类单批次均价小写：650.00元

大写：陆佰伍拾元整

细类单批次总价

小写：177660.00元

大写：壹拾柒万柒仟陆佰陆拾元整

细类单批次均价

小写：630.00元

大写：陆佰叁拾元整

4

****公司

共报284个食品细类，占全部284个食品细类的100%

投标细类单批次总价

小写：189930.00元

大写：壹拾捌万玖仟玖佰叁拾元整

投标细类单批次均价小写：668.77元

大写：陆佰陆拾捌元柒角柒分

细类单批次总价

小写：189646.00元

大写：壹拾捌万玖仟陆佰肆拾陆元整

细类单批次均价

小写：667.77元

大写：陆佰陆拾柒元柒角柒分

**市****公司

评审因素

报价部分(10.0分)

商务部分(50.0分)

技术部分(40.0分)

合 计(100.0分)

企业实力1(8.0分)

企业实力2(8.0分)

检测技术水平(4.0分)

人员及抽样车辆配备情况(9.0分)

同类项目业绩(15.0分)

抽样占比(3.0分)

响应承诺(3.0分)

管理制度及实施方案（1）管理制度(4.0分)

管理制度及实施方案（2）检测技术实施方案(4.0分)

管理制度及实施方案（3）技术服务流程(4.0分)

管理制度及实施方案（4）专项抽检品控措施(4.0分)

管理制度及实施方案（5）承接检测任务措施(4.0分)

管理制度及实施方案（6）质量控制(4.0分)

管理制度及实施方案（7）应急管理(4.0分)

服务承诺1(6.0分)

服务承诺2(3.0分)

服务承诺3(3.0分)

评委1

9.37

4.0

6.0

0.0

6.0

0.0

3.0

1.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

2.0

2.0

50.37

评委2

9.37

4.0

6.0

0.0

6.0

0.0

3.0

1.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

6.0

3.0

2.0

54.37

评委3

9.37

4.0

6.0

0.0

6.0

0.0

3.0

1.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

2.0

1.0

49.37

评审得分：51.37

排序：4

******公司

评审因素

报价部分(10.0分)

商务部分(50.0分)

技术部分(40.0分)

合 计(100.0分)

企业实力1(8.0分)

企业实力2(8.0分)

检测技术水平(4.0分)

人员及抽样车辆配备情况(9.0分)

同类项目业绩(15.0分)

抽样占比(3.0分)

响应承诺(3.0分)

管理制度及实施方案（1）管理制度(4.0分)

管理制度及实施方案（2）检测技术实施方案(4.0分)

管理制度及实施方案（3）技术服务流程(4.0分)

管理制度及实施方案（4）专项抽检品控措施(4.0分)

管理制度及实施方案（5）承接检测任务措施(4.0分)

管理制度及实施方案（6）质量控制(4.0分)

管理制度及实施方案（7）应急管理(4.0分)

服务承诺1(6.0分)

服务承诺2(3.0分)

服务承诺3(3.0分)

评委1

9.72

8.0

8.0

0.0

9.0

15.0

3.0

3.0

2.0

4.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

2.0

2.0

78.72

评委2

9.72

8.0

8.0

0.0

9.0

15.0

3.0

3.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

4.0

2.0

6.0

3.0

3.0

83.72

评委3

9.72

8.0

8.0

0.0

9.0

15.0

3.0

3.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

2.0

2.0

76.72

评审得分：79.72

排序：2

****

评审因素

报价部分(10.0分)

商务部分(50.0分)

技术部分(40.0分)

合 计(100.0分)

企业实力1(8.0分)

企业实力2(8.0分)

检测技术水平(4.0分)

人员及抽样车辆配备情况(9.0分)

同类项目业绩(15.0分)

抽样占比(3.0分)

响应承诺(3.0分)

管理制度及实施方案（1）管理制度(4.0分)

管理制度及实施方案（2）检测技术实施方案(4.0分)

管理制度及实施方案（3）技术服务流程(4.0分)

管理制度及实施方案（4）专项抽检品控措施(4.0分)

管理制度及实施方案（5）承接检测任务措施(4.0分)

管理制度及实施方案（6）质量控制(4.0分)

管理制度及实施方案（7）应急管理(4.0分)

服务承诺1(6.0分)

服务承诺2(3.0分)

服务承诺3(3.0分)

评委1

9.96

8.0

8.0

4.0

9.0

15.0

3.0

3.0

2.0

2.0

4.0

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

2.0

2.0

82.96

评委2

9.96

8.0

8.0

4.0

9.0

15.0

3.0

3.0

2.0

4.0

2.0

4.0

4.0

4.0

2.0

6.0

3.0

3.0

93.96

评委3

9.96

8.0

8.0

4.0

9.0

15.0

3.0

3.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

4.0

3.0

2.0

2.0

82.96

评审得分：86.63

排序：1

****公司

评审因素

报价部分(10.0分)

商务部分(50.0分)

技术部分(40.0分)

合 计(100.0分)

企业实力1(8.0分)

企业实力2(8.0分)

检测技术水平(4.0分)

人员及抽样车辆配备情况(9.0分)

同类项目业绩(15.0分)

抽样占比(3.0分)

响应承诺(3.0分)

管理制度及实施方案（1）管理制度(4.0分)

管理制度及实施方案（2）检测技术实施方案(4.0分)

管理制度及实施方案（3）技术服务流程(4.0分)

管理制度及实施方案（4）专项抽检品控措施(4.0分)

管理制度及实施方案（5）承接检测任务措施(4.0分)

管理制度及实施方案（6）质量控制(4.0分)

管理制度及实施方案（7）应急管理(4.0分)

服务承诺1(6.0分)

服务承诺2(3.0分)

服务承诺3(3.0分)

评委1

9.36

8.0

8.0

4.0

9.0

6.0

3.0

3.0

2.0

2.0

2.0

4.0

2.0

2.0

4.0

3.0

2.0

2.0

75.36

评委2

9.36

8.0

8.0

4.0

9.0

6.0

3.0

3.0

2.0

4.0

2.0

4.0

4.0

4.0

2.0

6.0

3.0

3.0

84.36

评委3

9.36

8.0

8.0

4.0

9.0

6.0

3.0

3.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

2.0

2.0

71.36

评审得分：77.03

排序：3