招标详情
下文中****为隐藏内容,仅对千里马会员开放,如需查看完整内容请
「注册/登录」或 拨打咨询热线:
400-688-2000
相关单位:
***********公司企业信息
***********公司企业信息
***********公司企业信息
| ****学校维修改造项目中标候选人公示 |
| ****受****的委托,****中学宿舍楼地面维修改造项目进行招标, 并于2026-06-25 09:00:00开标、评标,开评标会结束后根据有关法律、法规要求,现对中标候选人进行公示。 |
| 特此公示 |
| 1.项目编号:**** |
| 2.项目名称:****中学宿舍楼地面维修改造项目 |
| 3.招标控制价:73.94万元 |
| 4.招标人:**** |
| 地址:**县城**路113号 |
| 联系人:展科长 |
| 联系方式:0538-****652 |
| 5.代理机构:**** |
| 地址:**省**市**县**街道**路399号 |
| 联系人:陈经理 王经理 |
| 联系方式:0538-****182 |
| 6.唱标记录: |
| 序 | 投标单位名称 | 投标总价(元) | 工期(日历天) | 质量承诺 | 投标保证金(元) | 项目经理 | | 1 | **** | 731241.66 | 30 | 合格 | 7300 | 吕锋 | | 2 | ****公司 | 728873.88 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300 | 吕军营 | | 3 | ****公司 | 731848.67 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 李娜 | | 4 | ******公司 | 729217.62 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 宋现菊 | | 5 | ******公司 | 716933.35 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300 | 刘秀芬 | | 6 | ******公司 | 702451.74 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 刘玉凤 | | 7 | ******公司 | 729311.34 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 汉慧敏 | | 8 | ******公司 | 728174.64 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 李斌 | | 9 | ****集团有限公司 | 638818.55 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 李文魁 | | 10 | ******公司 | 731979.86 | 30 | 合格标准 | 7300.00 | 武彦利 | | 11 | ******公司 | 724471.19 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300 | 高吉振 | | 12 | ****公司 | 717192.17 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300 | 王洪斌 | | 13 | ******公司 | 701064.95 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 岳然峰 | | 14 | ******公司 | 707048.11 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300 | 宋春民 | | 15 | ******公司 | 729057.47 | 30 | 符合工程施工质量验收规范合格标准 | 7300.00 | 徐玉珍 | | 16 | ******公司 | 714858.89 | 30 | 合格标准 | 7300 | 杜强 | | 17 | **市方中****公司 | 724836.43 | 30 | 合格 | 7300.00 | 高立新 | |
| 6.2.评标情况: |
| 序 | 投标单位名称 | 商务标得分 | 资信标得分 | 技术标得分 | 其他得分 | 总分 | 排名 | | 1 | **** | 40.54 | 0.0 | 48.39 | | 88.93 | 1 | | 2 | ******公司 | 39.92 | 0.0 | 47.11 | | 87.03 | 2 | | 3 | ******公司 | 39.83 | 0.0 | 44.93 | | 84.76 | 3 | | 4 | ****公司 | 39.87 | 0.0 | 44.8 | | 84.67 | 4 | | 5 | ******公司 | 39.6 | 0.0 | 44.95 | | 84.55 | 5 | | 6 | ******公司 | 39.46 | 0.0 | 44.82 | | 84.28 | 6 | | 7 | ******公司 | 39.99 | 0.0 | 43.87 | | 83.86 | 7 | | 8 | ******公司 | 39.61 | 0.0 | 42.88 | | 82.49 | 8 | | 9 | **市方中****公司 | 39.84 | 0.0 | 41.46 | | 81.3 | 9 | | 10 | ****公司 | 40.22 | 0.0 | 39.1 | | 79.32 | 10 | | 11 | ****公司 | 40.17 | 0.0 | 38.58 | | 78.75 | 11 | | 12 | ******公司 | 40.46 | 0.0 | 37.92 | | 78.38 | 12 | | 13 | ******公司 | 39.6 | 0.0 | 38.38 | | 77.98 | 13 | | 14 | ******公司 | 39.07 | 0.0 | 38.82 | | 77.89 | 14 | | 15 | ******公司 | 39.99 | 0.0 | 37.52 | | 77.51 | 15 | | 16 | ******公司 | 39.95 | 0.0 | 36.51 | | 76.46 | 16 | | 17 | ****集团有限公司 | 36.89 | 0.0 | 37.56 | | 74.45 | 17 | |
| 技术标评审得分表: |
| 序 | 投标单位名称 | 评审得分 | 评委委员评分明细 | | 1 | **** | 47.5 | 评委A 47.5 ; 评委B 48.5 ; 评委C 49.7 ; 评委D 42.3 ; 评委E 49.5 ; | | 2 | ****公司 | 38.74 | 评委A 40.2 ; 评委B 36.48 ; 评委C 36.5 ; 评委D 38.75 ; 评委E 41.75 ; | | 3 | ****公司 | 38.21 | 评委A 39.6 ; 评委B 36.34 ; 评委C 36.7 ; 评委D 37.4 ; 评委E 41.0 ; | | 4 | ******公司 | 37.22 | 评委A 38.5 ; 评委B 36.0 ; 评委C 36.0 ; 评委D 36.7 ; 评委E 38.9 ; | | 5 | ******公司 | 38.34 | 评委A 39.2 ; 评委B 36.19 ; 评委C 36.6 ; 评委D 37.4 ; 评委E 42.3 ; | | 6 | ******公司 | 38.82 | 评委A 40.8 ; 评委B 36.41 ; 评委C 36.6 ; 评委D 38.4 ; 评委E 41.9 ; | | 7 | ******公司 | 37.52 | 评委A 39.5 ; 评委B 36.01 ; 评委C 36.1 ; 评委D 36.5 ; 评委E 39.5 ; | | 8 | ******公司 | 36.51 | 评委A 37.2 ; 评委B 36.0 ; 评委C 36.0 ; 评委D 36.0 ; 评委E 37.37 ; | | 9 | ****集团有限公司 | 37.56 | 评委A 39.2 ; 评委B 36.05 ; 评委C 36.2 ; 评委D 37.0 ; 评委E 39.33 ; | | 10 | ******公司 | 47.11 | 评委A 46.4 ; 评委B 47.88 ; 评委C 50.3 ; 评委D 41.6 ; 评委E 49.35 ; | | 11 | ******公司 | 44.93 | 评委A 45.9 ; 评委B 44.6 ; 评委C 45.0 ; 评委D 41.2 ; 评委E 47.95 ; | | 12 | ****公司 | 44.37 | 评委A 45.1 ; 评委B 43.03 ; 评委C 44.1 ; 评委D 42.0 ; 评委E 47.6 ; | | 13 | ******公司 | 44.09 | 评委A 45.3 ; 评委B 43.03 ; 评委C 44.0 ; 评委D 41.2 ; 评委E 46.9 ; | | 14 | ******公司 | 44.47 | 评委A 45.1 ; 评委B 43.27 ; 评委C 45.6 ; 评委D 40.9 ; 评委E 47.5 ; | | 15 | ******公司 | 43.87 | 评委A 45.1 ; 评委B 42.04 ; 评委C 44.2 ; 评委D 41.1 ; 评委E 46.9 ; | | 16 | ******公司 | 42.71 | 评委A 43.6 ; 评委B 41.26 ; 评委C 42.0 ; 评委D 40.6 ; 评委E 46.1 ; | | 17 | **市方中****公司 | 41.46 | 评委A 43.3 ; 评委B 39.0 ; 评委C 39.4 ; 评委D 40.5 ; 评委E 45.1 ; | |
| 7.无效投标及废标情况:无 |
| 8.拟中标候选人名单: |
| 评审委员会根据招标文件规定的评标办法推荐中标候选人排名情况: |
| 序 | 候选人名称 | 投标金额 | 排名 | | 1 | **** | 731241.66元 | 1 | | 2 | ******公司 | 731979.86元 | 2 | | 3 | ******公司 | 724471.19元 | 3 | |
| 9.拟中标人情况: |
| 拟中标人:**** |
| 项目经理:吕锋 |
| 中标金额:731241.66 元 |
| 工期:30(日历天) |
| 10.开标日期:2026-06-25 09:00:00 |
| 11.公示日期:2026-06-26 至 2026-06-29 |
| 12.公示媒体:**市公共**交易网 |
| 13.提出异议的渠道和方式:投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间以书面形式(加盖单位公章)向招标人或招标代理机构提出,逾期不予受理。 |
| 14.投诉处理:投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法规、行政法规规定的,可以自知道或者应该知道之日10日内,向( ****0538-****652 、 ****建设局工程建设科 0538-****090 )投诉。 |
| 15.其他说明: |
附件:
五标段中标候选人公示.docx 附件:
中标候选人公告.pdf 附件下载1附件下载2
附件(4)
附件_608970697_385685523.pdf下载预览
中标候选人公告.pdf下载预览
附件_608970697_385685524.docx下载预览
五标段中标候选人公示.docx下载预览