关于协助燕罗街道独栋企业消防安全排查整治专业技术服务的更正公告

更正前

更正后

权重（%）12

权重（%）15

（一）评审内容：

投标人根据本项目特点，项目实施方案需包含但不限于以下三个方面内容：

（1）项目背景及现状分析；

（2）项目工作流程；

（3）项目工作措施。

（二）评审标准：

1.评审委员会根据实施方案进行打分，每提供一项得1.5分，全部提供得4.5分。

2．在投标人以上内容提供的基础上，评审委员会根据以下评审标准分档打分：

（1）优：方案完善可行、内容全面具体、针对性强、可操作性强，得7.5分；

（2）良：方案内容较全面、针对性较强、可操作性较强，得5.5分；

（3）中：方案内容完整性、针对性、可操作性均一般，得4分；

（4）差：未提供方案，或提供的方案内容不科学、不完整、针对性较弱，不得分。

以上两项得分累计，最高得12分。

（一）评审内容：

投标人根据本项目特点，项目实施方案需包含但不限于以下三个方面内容：

（1）项目背景及现状分析；

（2）项目工作流程；

（3）项目工作措施。

（二）评审标准：

1.评审委员会根据实施方案进行打分，每提供一项得2分，全部提供得6分。

2．在投标人以上内容提供的基础上，评审委员会根据以下评审标准分档打分：

（1）优：方案完善可行、内容全面具体、针对性强、可操作性强，得9分；

（2）良：方案内容较全面、针对性较强、可操作性较强，得6分；

（3）中：方案内容完整性、针对性、可操作性均一般，得3分；

（4）差：未提供方案，或提供的方案内容不科学、不完整、针对性较弱，不得分。

以上两项得分累计，最高得15分。

更正前

更正后

权重（%）9

权重（%）11

（一）评审内容：

投标人根据本项目特点，提出包括但不限于以下分析与建议：

（1）项目重难点分析；

（2）重点难点解决措施；

（3）相关的合理化建议。

（二）评审标准：

1.评审委员会根据项目重点难点分析、解决措施及相关的合理化建议进行打分，每提供一项得1.5分，全部提供得4.5分。

2.在投标人以上内容提供的基础上，评审委员会根据以下评审标准分档打分：

（1）优：内容完整充实，重点难点分析准确清晰，应对措施合理性强，得4.5分；

（2）良：内容完整，重点难点分析较为准确，应对措施合理性较强，得2.5分；

（3）中：内容较完整，重点难点分析和应对措施合理性一般，得1分；

（4）差：未提供或提供的重点难点分析和应对措施内容不科学、不完整、针对性较弱，不得分。

以上两项得分累计，最高得9分。

（一）评审内容：

投标人根据本项目特点，提出包括但不限于以下分析与建议：

（1）项目重难点分析；

（2）重点难点解决措施；

（3）相关的合理化建议。

（二）评审标准：

1.评审委员会根据项目重点难点分析、解决措施及相关的合理化建议进行打分，每提供一项得1.5分，全部提供得4.5分。

2.在投标人以上内容提供的基础上，评审委员会根据以下评审标准分档打分：

（1）优：内容完整充实，重点难点分析准确清晰，应对措施合理性强，得6.5分；

（2）良：内容完整，重点难点分析较为准确，应对措施合理性较强，得4分；

（3）中：内容较完整，重点难点分析和应对措施合理性一般，得1.5分；

（4）差：未提供或提供的重点难点分析和应对措施内容不科学、不完整、针对性较弱，不得分。

以上两项得分累计，最高得11分。

更正前

更正后

权重（%）8

权重（%）11

（一）评审内容：

投标人根据本项目特点，质量保障措施方案包括但不限于以下三个方面内容：

（1）项目质量保障措施；

（2）项目进度保障；

（3）项目应急保障措施。

（二）评审标准：

1.评审委员会根据投标人关于本项目的质量保障措施方案进行打分，每提供一项得1分，全部提供得3分。

2.在投标人以上内容提供的基础上，评审委员会根据以下评审标准分档打分：

（1）优：内容完整充实，质量、应急保障措施及方案内容全面、针对性强、可操作性强，得5分；

（2）良：内容完整，质量、应急保障措施及方案内容较全面、针对性较强、可操作性较强，得3分；

（3）中：内容较完整，质量、应急保障措施及方案内容完整性、针对性、可操作性均一般，得1分；

（4）差：未提供或提供的质量、应急保障措施及方案内容不科学、不完整、针对性较弱，不得分。

以上两项得分累计，最高得8分。

（一）评审内容：

投标人根据本项目特点，质量保障措施方案包括但不限于以下三个方面内容：

（1）项目质量保障措施；

（2）项目进度保障；

（3）项目应急保障措施。

（二）评审标准：

1.评审委员会根据投标人关于本项目的质量保障措施方案进行打分，每提供一项得1.5分，全部提供得4.5分。

2.在投标人以上内容提供的基础上，评审委员会根据以下评审标准分档打分：

（1）优：内容完整充实，质量、应急保障措施及方案内容全面、针对性强、可操作性强，得6.5分；

（2）良：内容完整，质量、应急保障措施及方案内容较全面、针对性较强、可操作性较强，得4分；

（3）中：内容较完整，质量、应急保障措施及方案内容完整性、针对性、可操作性均一般，得1.5分；

（4）差：未提供或提供的质量、应急保障措施及方案内容不科学、不完整、针对性较弱，不得分。

以上两项得分累计，最高得11分。